Eve_en_Gilles a écrit :- 1) mesurer l'intelligence, avant de prétendre le faire, il faudrait encore savoir le faire. le premier qui me parle de QI se prend une baffe dans les dents.
C'est plutôt l'inverse: c'est le QI qu'on mesure et c'est le raccourci qui consiste à dire que c'est une mesure directe de l'intelligence qui est condamnable. Ceci dit, au risque de me prendre une baffe, il me semble sans risque de dire que le QI est assez fortement corrélé avec ce qu'on nomme l'intelligence et un peu tout ce qu'on y rattache. C'est à dire qu'on peut trouver des gens avec un faible QI qui feront montre d'une grande intelligence, mais que statistiquement, ces individus sont plus rares que les personnes peu intelligentes à faible QI.
Eve_en_Gilles a écrit :- 2) c'est quoi ces études qui ressemblent à rien ? demain on nous sortira une corrélation très étonnante entre le faire d'être religieux et le fait d'être un gros con, basé sur exactement le même délire ?
Calme toi. Les corrélations sont ce qu'elles sont. Elles sont crédibles, faibles, ne prouvent aucune causalité. Mais y a rien de choquant à avoir une forte corrélation entre ces deux choses. Et si demain on définit un critère objectif pour "gros con" et qu'on trouve une corrélation positive avec la religiosité, ça ne voudra pas dire que tous les religieux le sont et qu'aucun non religieux ne l'est.
Cogite Stibon a écrit :Par ailleurs, r=-0,24, ça reste une corrélation très faible.
Je ne suis pas vraiment d'accord, mais c'est en fait très subjectif. Avec 0.24, on a de quoi confirmer un phénomène mais on n'a pas un outil de prédiction très utile. Alors comme un petit dessin vaut un grand discours, j'ai sorti quelques graphiques. J'ai généré 1000 points avec une corrélation de 0 et 1000 points avec une corrélation de 0.24. Perso, je trouve qu'on distingue assez bien lequel est lequel, mais en effet, tu as peut être raison de vouloir rappeler ce que ça veut dire, certains ici se font sûrement des idées.
Les ordonnées sont le QI, la distribution devrait être correcte. L'axe des abscisses est l'irreligiosité selon l'échelle yquemener (c'est une distribution normale autour de zéro, déviation de 1, cad que 98 de la population est entre -2 et 2. Cette distribution est contestable, mais c'est pour illustrer. Je crois plus à une forme en U, personellement)
Comme vous pouvez le voir, une distrib avec une corrélation de 0.24 donne des hauts et bas QI des deux cotés, mais on voit quand même que certains quartiers de l'images sont plus denses que d'autres.
Cogite Stibon a écrit :A oui, je l'avais raté, celui-là. Ça ne marche pas, par construction des tests de QI : ceux-ci sont étalonnés pour donner des résultats suivant une loi normale avec une moyenne de 100 et un écart type de 30. Ce qui veut dire que les personnes ayant un QI inférieur de 30 points à la moyenne sont à -2 sigma, et donc qu'ils ne représentent que 2% environ de la population.
Ok, 70 est un peu bas, mais si on se place à 75, ça devient possible de retrouver une corrélation de -0.24 sans toucher aux QI plus haut. Ça donne un truc un peu comme ça :
Alors perso je ne dis pas que c'est THE explication, c'est juste une mise en garde sur l'interprétation des données.
