La violence procure t-elle une jouissance ?

[agukha]

La conscience intérieure (consciousness, la fameuse conscience assimilée) ne se rend compte de rien, elle "EST". Lorsqu'elle est présente elle ne peut nuire car elle n'est pas nuisance, elle n'est qu'Amour et vertu. L'être qui possède un bon niveau d'une telle conscience ne réfléchit pas, il agit juste de manière instinctive.

Ah ! re le mythe du bon sauvage spirituel sous des airs de gourou new age, ça faisait un moment !

Les êtres supérieurs (qui ont une conscience élevée), n'utilisent pas leur réflexion, ils laissent agir leur être naturellement bon, sans ce mauvais biais de l'intellect qui est trop souvent le fourbe ennemi de la bonté (et l'outil de nos détracteurs, les vilains ).

Mais ne pas comprendre que la violence/nuisance-à-autrui peut faire souffrir ceux qui ont une conscience élevée, démontre à la fois un manque "d'awereness" et de "consciousness".

Et là, il faut comprendre avec ou sans son cerveau ?

Tanio

Oui on sait, l'auteur est déjà indiqué à côté de chaque commentaire.

Pour en revenir au sujet principal, je pense que l'on peut trouver une réponse dans les travaux de Pyszczynski et ses nombreux collaborateurs (voir "Terror Management Theory" pour ceux que ça intéresse), dont on peut résumer les principes de la manière suivante :
(1) L'être humain a conscience du fait qu'il va mourir
(2) Cela engendre une angoisse qui nécessite d'être gérée
(3) L'adhésion à des valeurs, la réalisation d'oeuvres ou d'exploits, l'identification à une nation ou à un groupe, la procréation, la croyance en la réincarnation, sont des moyens de gérer l'angoisse de la finitude car ils procurent la cognition sécurisante d'une pérennité symbolique (il y en d'autres moyen que je ne cite pas ici pour faire bref)
(4) La menace ou la privation de ces moyens (ex : remise en cause par autrui d'un système de valeurs fort que l'on a adopté) réactive l'angoisse de mort (puisque cela nous prive de notre bouclier)
(5) Dans ce cas et en l'absence d'un report efficace vers un autre moyen (par faute de temps pour répondre à la menace urgente par exemple), la destruction de l' "ennemi" devient une solution pertinente (ça peut aller d'un simple message cinglant sur un forum à un attentat impliquant un grand nombre d'individus)
[...]

Merci Sds pour ces infos très intéressantes, là j'ai vraiment appris quelque chose pour le coup !

[Tania]

Les êtres supérieurs (qui ont une conscience élevée), n'utilisent pas leur réflexion, ils laissent agir leur être naturellement bon, sans ce mauvais biais de l'intellect qui est trop souvent le fourbe ennemi de la bonté (et l'outil de nos détracteurs, les vilains ).

L'intellect n'est pas un biais, il est tout juste un outil. Le biais c'est ce que vous êtes, votre être ou votre conscience.
Vu votre prose, vous allez bien vous amuser sur ce forum, vous avez trouvé le bon zoo. Vous verrez, les distributions de cacahuètes sont fréquentes. Bonnes indigestion...

Merci Sds pour ces infos très intéressantes, là j'ai vraiment appris quelque chose pour le coup !

Oui, et moi j'en apprends d'autres sur vous et les croyances athéistes. On ne croit pas forcément parce qu'on désire vivre à tout prix. Croire engage la responsabilité, et ce n'est pas toujours évident. Parfois je me dis que tout serait bien plus facile s'il n'y avait plus rien après la mort.

Tanio

[Eve_en_Gilles]

Oui, et moi j'en apprends d'autres sur vous et les croyances athéistes.

Ah, tiens, Ténia a une nouvelle expression qui veut rien dire.

Parfois je me dis que tout serait bien plus facile s'il n'y avait plus rien après la mort.

Ca tombe bien, jusqu'à preuve du contraire c'est ce qu'il se passe dans la réalité.

[Tania]

Oui, et moi j'en apprends d'autres sur vous et les croyances athéistes.

...une nouvelle expression qui veut rien dire.

Pourquoi? Croire qu'un croyant a peur de mourir définitivement n'est pas une croyance?

Surtout lorsqu'on lit de pareilles imbécilités:

"(3) L'adhésion à des valeurs, la réalisation d'oeuvres ou d'exploits, l'identification à une nation ou à un groupe, la procréation, la croyance en la réincarnation, sont des moyens de gérer l'angoisse de la finitude car ils procurent la cognition sécurisante d'une pérennité symbolique (il y en d'autres moyen que je ne cite pas ici pour faire bref)
(4) La menace ou la privation de ces moyens (ex : remise en cause par autrui d'un système de valeurs fort que l'on a adopté) réactive l'angoisse de mort (puisque cela nous prive de notre bouclier)
(5) Dans ce cas et en l'absence d'un report efficace vers un autre moyen (par faute de temps pour répondre à la menace urgente par exemple), la destruction de l' "ennemi" devient une solution pertinente (ça peut aller d'un simple message cinglant sur un forum à un attentat impliquant un grand nombre d'individus)"

Jamais lu un truc aussi débile! Au cas où le principe de la réincarnation est la mort de l'ego, que crois-tu que ce soit d'autre? Que tu renais exactement le même Eve-en-Gille avec un autre nom? C'est juste le niveau de conscience qui est censé se balader, et je peux te dire déjà que chez toi et beaucoup sur ce forum, il n'y a pas grand-chose qui va transmigrer (ni chez moi d'ailleurs, mais je m'en contrefiche royalement).

Tanio

[agukha]

Jamais lu un truc aussi débile! Au cas où le principe de la réincarnation est la mort de l'ego, que crois-tu que ce soit d'autre? Que tu renais exactement le même Eve-en-Gille avec un autre nom? C'est juste le niveau de conscience qui est censé se balader, et je peux te dire déjà que chez toi et beaucoup sur ce forum, il n'y a pas grand-chose qui va transmigrer (ni chez moi d'ailleurs, mais je m'en contrefiche royalement).

On est exactement dans ce que dit Sds, c'est énorme votre réaction, la preuve par l'exemple !

Tanio

Oui on sait, c'est écrit à côté de chaque message, comme quoi c'est bien foutu un forum sur internet.

[Tania]

Jamais lu un truc aussi débile! Au cas où le principe de la réincarnation est la mort de l'ego, que crois-tu que ce soit d'autre? Que tu renais exactement le même Eve-en-Gille avec un autre nom? C'est juste le niveau de conscience qui est censé se balader, et je peux te dire déjà que chez toi et beaucoup sur ce forum, il n'y a pas grand-chose qui va transmigrer (ni chez moi d'ailleurs, mais je m'en contrefiche royalement).

On est exactement dans ce que dit Sds, c'est énorme votre réaction, la preuve par l'exemple !

Ben non, encore une fois t'as absolument rien compris, dans ma réponse il n'y a pas l'apologie de la vie, mais de la mort.

Tanio

Oui on sait, c'est écrit à côté de chaque message, comme quoi c'est bien foutu un forum sur internet.

Idem que ci dessus, si tu savais lire tu verrais qu'à coté de chaque message il y a écrit Tania et pas Tanio.

T'es même pas foutu d'être sarcastique de manière intelligente...

Tanio

[agukha]

Ben non, encore une fois t'as absolument rien compris, dans ma réponse il n'y a pas l'apologie de la vie, mais de la mort.

Le preuve surtout que vous n'avez pas compris le texte en question.

Idem que ci dessus, si tu savais lire tu verrais qu'à coté de chaque message il y a écrit Tania et pas Tanio.

T'es même pas foutu d'être sarcastique de manière intelligente...

Désolé pour vous que vous n'ayez pas réussi à bien taper votre pseudo lors de la création de votre compte, ou bien d'en créer un 2ème si vous êtes 2.

Tanio

On sait :p

[Eve_en_Gilles]

Jamais lu un truc aussi débile! Au cas où le principe de la réincarnation est la mort de l'ego, que crois-tu que ce soit d'autre? Que tu renais exactement le même Eve-en-Gille avec un autre nom? C'est juste le niveau de conscience qui est censé se balader, et je peux te dire déjà que chez toi et beaucoup sur ce forum, il n'y a pas grand-chose qui va transmigrer (ni chez moi d'ailleurs, mais je m'en contrefiche royalement).

Tanio

Dis Ténia, avant de t'embarquer dans ton délire sur la réincarnation, tu voudrais pas commencer par démontrer que la réincarnation existe ? Bon courage, il t'en faudra, mais je te soutiens de tout mon coeur*.

Puisque jusqu'à preuve du contraire la réincarnation n'existe pas, je peux en déduire que (jusqu'à preuve du contraire) je ne "renaîtrais" pas. Et donc que je m'en fous de "non-renaître" identique ou différent.
Corollaire : puisque c'est la seule** chose que tu trouves pour contredire le fait que la phrase que j'ai quoté ne voulait rien dire***, et que jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas démontré, je considère donc que ça n'existe pas, et que donc tu n'as rien à opposer au fait que la phrase précédente*** ne voulait rien dire.
CQFD


*fielleux et rabougri, comme de bien entendu chez quiconque s'oppose à un vision de l'Amour Universel TM
** ah non, tu as ajouté "Pourquoi? Croire qu'un croyant a peur de mourir définitivement n'est pas une croyance?". Ce n'est pas du tout ce que j'ai dis, mais belle tentative d'homme de paille. On évacuera gentiment les sophismes de bas étages, on est entre adultes tout de même.
*** et on se demande encore le rapport vu que j'ai cité exculsivement ce passage :

Oui, et moi j'en apprends d'autres sur vous et les croyances athéistes.

[Tania]

Non ma petite Eve, inutile de faire diversion, ça ne marche pas avec moi, l'objet de mon intervention était de pointer la débilité de tes citations concernant la soi-disant peur de la mort des croyants.

2 lignes ce sera largement suffisant...

Tanio

[Mireille]

Salut Eve-en-Gilles,

C'est parce que les échecs, c'est chiant.

Mon chum m'avait montré à jouer aux échecs, j'y ai mis les efforts nécessaires ne trouvant pas ça facile. Bref, après plusieurs parties, j'ai finit par le battre, j'étais super contente. Il n'a plus jamais rejoué avec moi Il semble que ce qu'il aimait c'était de me voir perdre....Ah jte dis, jte dis...ces bons hommes.

Concernant les jeux vidéos, je ne suis pas une joueuse, j'aime mieux bavarder et parfois te mettre en boule

Finalement, je me pose toujours des questions sur le sujet, je voyais vraiment une forme de jouissance dans le fait de dominer l'autre par la violence. Quand j'ai vu cet article ou des ados ont tués une personne par plaisir, je me suis dit que je n'avais peut être par eut tort de lier une forme de jouissance à la violence.

[Eve_en_Gilles]

Non ma petite Eve, inutile de faire diversion, ça ne marche pas avec moi, l'objet de mon intervention était de pointer la débilité de tes citations concernant la soi-disant peur de la mort des croyants.

2 lignes ce sera largement suffisant...

Tanio

rho, c'est tellement plus simple de dire ça que de répondre dans les clous.
Ca t'évites de reconnaitre que la phrase que j'ai quoté voici deux (ed mes) interventions ne voulait effectivement rien dire, et que pour t'en défendre, tu as tenté de détourner le sujet. Te faisant à nouveau prendre, tu nous sors une merveille de strawman en mousse.
Tu fais du sophisme au carré en quelque sorte... malheureusement, contrairement à un nombre, mettre au carré une figure de style à l'intérêt négatif ne la rend pas positive.

Bon, continuons la discussion avec des gens intéressants, cette fois,

Finalement, je me pose toujours des questions sur le sujet, je voyais vraiment une forme de jouissance dans le fait de dominer l'autre par la violence. Quand j'ai vu cet article ou des ados ont tués une personne par plaisir, je me suis dit que je n'avais peut être par eut tort de lier une forme de jouissance à la violence.

Dans des cas particuliers, oui. Personne ne le nie.
Mais tu ne cites que des cas extrêmes, tenant en partie de la psychiatrie. Un ado qui prend son pied en tuant ses petits camarades, il est bon pour le pull à une seule manche, pas pour être pris en exemple.
Ca m'étonne en fait que tu n'ai pas encore parlé du bondage et du SM (ou alors je l'ai loupé), alors qu'il s'agit d'une forme bien plus soft et maitrisée (et bien plus saine, bien que je pratique pas) de "jouissance par la violence", mais là encore ce n'est pas une généralité.

[Brigand]

Finalement, je me pose toujours des questions sur le sujet, je voyais vraiment une forme de jouissance dans le fait de dominer l'autre par la violence. Quand j'ai vu cet article ou des ados ont tués une personne par plaisir, je me suis dit que je n'avais peut être par eut tort de lier une forme de jouissance à la violence.

Je vois les choses comme ça: la violence, comme le risque par exemple, provoquent une montée d'adrénaline dans le corps (vieux réflexe évolutif consistant à donner un coup de "boost" temporaire à l'organisme pour assurer la survie). C'est cette adrénaline qui "provoque une jouissance" ou à tout le moins, engendre une forme de dépendance aux sensations fortes. C'est aussi pour ça que les gens très violents ont tendance à aller toujours plus loin, à la recherche de leur "dose".
C'est pareil en BASE jump, par exemple: après 100 sauts "faciles", la montée d'adrénaline n'est plus aussi forte que la première fois, alors on pousse ses limites en augmentant le risque, pour se mettre à nouveau en danger et faire réagir le corps en envoyant l'adrénaline.
Je pense que le mécanisme est très similaire dans le cas de la violence.

[davidsonstreet]

Je vois la violence comme une réponse parfois préférable à la fuite ou à l'aliénation en cas de conflit. L'impression d'agir pour surmonter une difficulté peut, dans ce cas, susciter une certaine satisfaction.

Je donne comme exemple une situation où on choisirait de se mettre en colère dans un moment où on a l'impression de vivre une injustice ou d'être victime d'irrespect.