Le paranormal existe

[Jean-Francois]

Exact?

Mettons, d'abord, quelque chose au clair: vous refusez de soutenir votre affirmation "Sans oublier que des scientifiques sont ridiculisés [voir qualifié[d'hérétique]] pour oser sortir des sentiers battus".

Donc, vous avez soit menti soit dit n'importe quoi pour faire laisser croire que ça appuyait vos dires. Dans tous les cas, ce n'était pas honnête... Tout comme il n'est pas très honnête non plus de tenter d'éluder ma question uniquement parce qu'elle vous embête.

Ceci dit: oui, je peux nier que la télépathie est un phénomène réel. Je ne peux pas dire que la télépathie est impossible dans l'absolu, mais je peux bien nier que quelqu'un en soit capable puisque personne n'a montré en être capable. Je ne peux évidemment pas la "prouver", mais je ne connais personne qui ait fait une telle preuve.

Jean-François

P.S.: la méthode scientifique n'est pas quelqu'un, elle n'a pas de conscience (et ses limites sont relativement bien circonscrites: empirisme, naturalisme et logique). Par contre, elle est dans un sens plus sage que moi car elle demande que d'autres corrigent mes erreurs si j'en fait.

[Denis]

Salut Philippe,

Un seul point.

Tu dis :

700 ans du modèle ptoléméen au modèle copernicien.

Ptolémée a vécu de ~100 à ~170.
Copernic a vécu de 1473 à 1543.

Ton "700 ans" me paraît 2 fois trop court. Ai-je commis une faute de calcul?

Ton "700 ans" va de quand à quand?

Denis

[Krakotz]

Il vous faut donc un protocole expérimental approprié pour croire que la psychokinésie (ou kinèse ? ) existe. Pouvez-vous en proposer un ? Juste pour voir ce qu'il vous faut

Il vous faut aussi les avis de grands noms pour vous convaincre vous ...

Et si vous testiez ? Je pense que Groucha a déja posté la petite méthode du petit télékinésiste ...

Si ce n'est pas le cas la-voici : prenez un carré de papier, marquez les plis selon les diagonales et vous obtiendrez une pyramide ... Mettez-la sur une aiguille .. Et faites-la tourner ...

Si ca marche, vous ne pourrez plus dire que c'est du flan (au chocolat, c'est bon )

Vous pourrez même appliquer vos protocoles ... L'important est bien de VOUS convaincre non ? (Ben oui, parce que l'on sait très bien que ca existe. Il faut juste vous convaincre VOUS)

[PhilippeL]

Salut Denis,
Je suis allé relire le passage dans un livre à la maison qui m'avait fait écrire le 700 ans. Ce que l'on dit, c'est que le modèle de Ptolémée (ici, on dit que son étendue de vie est de 90 à 168) n'était pas officiellement admis par l'Église et l'Occident chrétien au début. C'est environ 700 ans plus tard qu'ils ont admis le modèle et y ont rattaché une conception de l'être humain.

Alors tu as raison, de Ptolémé à Copernic, ça fait environ 1400 ans avant qu'on défasse la théorie de l'astronome Grec.

Mais de Ptolémé à l'acceptation officielle du géocentrisme par l'Occident, il y a environ un 700 ans. Puis 700 autres années avant de défaire la croyance religieuse.

Amicalement,
Phil

[Jean-Francois]

Et si vous testiez ? Je pense que Groucha a déja posté la petite méthode du petit télékinésiste ...

On a même vu la vidéo. Et c'était très rigolo. Vous voulez dire que vous prenez ce genre de clowneries pour argent comptant?

Le moindre déplacement d'air fait bouger votre mobile. Vous n'avez rien de plus sérieux?

Jean-François

[Gilles]

J'essaie de trouver un milieu entre les deux. Les phénomènes paranormaux se produisent souvent de façon inconsciente ou innatendue (mère qui "sent" la mort de son enfant, conjoint défunt qui rassure sa femme en lui fesant savoir qu'il va bien, j'ajouterai même le vol d'OVNI* ici...ETC). Ces phénomènes, si notre vie a fait en sorte de nous les faire découvrir, on y croira. Cependant, si on n'est qu'à la recherche de preuves indubitables, on démentira l'existence de beaucoup de phénomènes puisqu'ils ne sont souvent pas étudiables en laboratoires et on ne peut souvent pas les reproduire à volonter.

Bon, on est au moins d'accord sur quelque chose. Si, effectivement, les phénomènes paranormaux existent et qu'ils ne se produisent que de façon très fortuite, très rarement, lors de circonstances exceptionnelles, on ne pourra probablement jamais en démontrer l'existence. L'éternel débat entre sceptiques qui exigent des preuves solides et croyants qui n'ont pas besoin de ces preuves risque de durer encore longtemps.

Les FAITS scientifiques qui vous guident ne peuvent pas encore bien répondre à ces phénomènes et ce n'est pas une raison pour les laisser guider vos pensées.

Je ne comprends pas quand vous écrivez que ma pensée est "guidée" par des faits scientifiques. La science n'est pas un endoctrinement, c'est seulement une méthode fiable pour appréhender le réel.
En gros, la pensée d'un individu se guide sur l'ensemble de ses connaissances, de ses expériences vécues et de ses émotions, pas seulement sur des faits démontrés. Mais les "faits", même faux, même déformés, sont quand même à la base de toute théorie, de toute structure de pensée. La science a l'extraordinaire avantage de permettre de classer les "faits" selon leur degré de vraisemblance, du presque certain au assurément faux. Si la pensée ne peut pas faire cette distinction essentielle entre le presque certain, le probable, le peut-être, le peu probable et le à peu près impossible, elle risque de s'égarer dans des spéculations sans queue ni tête. Connaissez-vous une autre démarche qui permette une pareille distinction sans trop de risques d'erreur? Est-ce le fait de faire cette distinction que vous appelez "laisser les faits scientifiques guider la pensée"?

[Denis]

Salut Philippe,

Tu dis :

le modèle de Ptolémée (...) n'était pas officiellement admis par l'Église et l'Occident chrétien au début. C'est environ 700 ans plus tard qu'ils ont admis le modèle et y ont rattaché une conception de l'être humain.

(...)

Mais de Ptolémée à l'acceptation officielle du géocentrisme par l'Occident, il y a environ un 700 ans. Puis 700 autres années avant de défaire la croyance religieuse.

C'est plus clair. Je me doutais bien que l'explication était de cet ordre car une faute de calcul "du simple au double", même moi je n'en fais pas souvent.

Ainsi donc, l'acceptation officielle du géocentrisme par l'Occident aurait eu lieu vers le 9ième siècle. Mmmmhhh...

Avant ça, le géocentrisme n'était pas le modèle universellement dominant?

Ça m'étonnerait. Il me semble que c'est un modèle tellement "saute aux yeux" et "premier degré" qu'il remonte certainement au moins à l'homme de Neandertal.

Moi, ma métaphore fétiche, pour illustrer les progrès de la science est celle du "terra cognita" qui, peu à peu, à force d'observation, de réflexion et d'expérimentation (i.e. à force de science) s'étend dans l'immense "terra incognita" initial (qui est très très très loin d'être épuisé).

Je suis pas mal convaincu que, pour la foudre, l'arc-en-ciel, les épidémies, etc. les anciens avaient des proto-explications à saveur paranormale (i.e. faisant intervenir un psi alien plus ou moins à notre image). Aujourd'hui, ces proto-explications à saveur paranormale ne tiennent plus. Merci à la science.

Revenons, si tu veux, au cas Jean-Pierre Girard.

Soutenir qu'un type peut tordre par la pensée des barres de métal, ce n'est pas une théorie. C'est un fait qui demande à être confirmé. C'est cette confirmation qui n'a pas été faite de façon satisfaisante.

J'ajoute que si le pouvoir de Girard était réel, c'est lui qui est le principal responsable de cet échec.

Si moi j'avais le pouvoir de plier, sans trucage, des barres de métal (même à seulement 10% de mes essais, avec 90% d'échecs) j'irais tout de suite performer à la satisfaction de Randi. Si Girard ne l'a pas fait, c'est simplement parce qu'il savait que, quand les contrôles sont suffisamment rigoureux pour l'empêcher d'exécuter ses trucs, ça ne marche pas. Vois tu une autre raison?

Je trouve dommage que tu aies abandonné la partie de Redico qu'on avait commencée là dessus, juste au moment où on commençait à avoir suffisamment de torque pour espérer entamer la détorsion du plus tordu d'entre nous, quel qu'il soit.

Vraiment dommage.

Denis

[nikoteen]

** Ca se passait près de Grenoble et, s'il peut faire une réapparition, Nikoteen pourra certainement confirmer que Grenoble a une belle tradition de plaisirs de la table. C'est pas Lyon ou Toulouse, mais quand même.

Je confirme
Les traditions culinaires sont nombreuses dans la région (ravioles/noix/gratin dauphinois, fondue savoyarde, raclette,), nous avons nos alcools (génépi et chartreuse verte, vins de Savoie, du Jura et Côtes du Rhône...), enfin bref : nous sommes en France

Cordialement,
--
nikoteen.

[Jean-Francois]

nous avons nos alcools (génépi...

Salut Niko, ça faisait longtemps.

Personnellement, le génépi je classe ça dans les acides radioactifs, pas dans les alcools... C'est peut-être la preuve que les E.T. nous visitent et qu'ils nous veulent du mal

Jean-François

[PhilippeL]

Je ne comprends pas quand vous écrivez que ma pensée est "guidée" par des faits scientifiques. La science n'est pas un endoctrinement, c'est seulement une méthode fiable pour appréhender le réel.

Je voulais simplement dire que vous évaluez les phénomènes selon les faits vérifiables (et je crois que vous êtes d'accord là-dessus). Dans ces conditions, la possibilité de croire à des phénomènes paranormaux est très mince, mais comme vous dites, vos expériences de vie comptent aussi et peut-être qu'un jour vous vivrez des situation (pas votre belle-soeur ou votre ami, VOUS) et que ça changera votre perception du "normal" et du "paranormal". Mais la science semble être encore loin d'apporter des preuves indubitables à ce sujet (et on ne peut la blâmer, elle suit sa méthodologie).

Avant ça, le géocentrisme n'était pas le modèle universellement dominant?

Ça m'étonnerait. Il me semble que c'est un modèle tellement "saute aux yeux" et "premier degré" qu'il remonte certainement au moins à l'homme de Neandertal.

J'avoue moi aussi avoir été étonné. Pourtant, c'est ce qui est écrit noir sur blanc dans le livre "L'être Humain" de Jacques Guerrier. L'auteur ne parle pas d'un autre modèle avant le géocentrisme (j'ai de la misère à en imaginer un autre). Mouaha peut-être que l'Église croyait encore que la terre était plate

Si moi j'avais le pouvoir de plier, sans trucage, des barres de métal (même à seulement 10% de mes essais, avec 90% d'échecs) j'irais tout de suite performer à la satisfaction de Randi. Si Girard ne l'a pas fait, c'est simplement parce qu'il savait que, quand les contrôles sont suffisamment rigoureux pour l'empêcher d'exécuter ses trucs, ça ne marche pas. Vois tu une autre raison?

À 10% de réussite, je ne crois pas que tu aurais convaincu Randi. Girard a tenté une fois et il ne semble pas avoir réussi devant lui, le lendemain il recevait déjà les foudres de notre ami Randi dans les médias. Ça donne le goût de réessayer? Girard, avec son emploi en dehors du psi, ne semble pas manquer d'argent du tout. Son but n'est pas de réussir à convaincre les sceptiques renforcés au psi, c'est d'étudier et d'analyser les possibilités du psi.

Je trouve dommage que tu aies abandonné la partie de Redico [...]

Vraiment dommage.

Qu'est-ce que je ferais pas pour toi
Je m'y relance alors.

Amicalement,
Phil

[Denis]

Salut Philippe,

Tu dis :

Si moi j'avais le pouvoir de plier, sans trucage, des barres de métal (même à seulement 10% de mes essais, avec 90% d'échecs) j'irais tout de suite performer à la satisfaction de Randi.
(...)

À 10% de réussite, je ne crois pas que tu aurais convaincu Randi.

Je ne vois pas pourquoi. Il suffirait de lui dire que ça ne marche que 10% des fois. S'il n'est pas là personnellement pour assister à tous mes essais, il devrait bien y avoir un de ses représentants qui le ferait, puis le convaincrait d'être là pour le prochain succès.

C'est pareil si je pouvais (une fois sur 10) courir le marathon en moins que 1h 30m (le record actuel est de 2h 4m 55s). Une fois sur 10, ce n'est pas homéopathiquement rare.

Et si ça marchait 70% des fois (voir D12), démontrer que ça marche deviendrait presque un jeu d'enfant.

Girard, avec son emploi en dehors du psi, ne semble pas manquer d'argent du tout. Son but n'est pas de réussir à convaincre les sceptiques renforcés au psi, c'est d'étudier et d'analyser les possibilités du psi.

Je formulerais autrement le bout gras, même si, techniquement, je suis d'accord.

Je ne dirais pas, par exemple, que mon but n'est pas de convaincre (la communauté scientifique) que je peux courir le marathon en moins que 1h 30m. Même si, techniquement, c'est vrai que ce n'est pas mon but.

Mais je ne prétends pas pouvoir courir le marathon en 1h 30m alors que Girard prétend tordre psychiquement le métal. Si je prétendais pouvoir courir le marathon en moins que 1h 30m, et que la communauté scientifique, à bon droit, haussait les épaules, mon but serait de les détromper.

Ainsi donc, ayant renoncé à détromper la communauté scientifique à propos de ses pouvoirs pk, Girard s'occupe maintenant d'étudier et d'analyser les possibilités du psi. Je lui souhaite de trouver quelque chose et que, s'il trouve éventuellement quelque chose de tangible, il fera un petit effort pour diffuser ses découvertes plutôt que les garder secrètes.

Je trouve dommage que tu aies abandonné la partie de Redico (...)

Qu'est-ce que je ferais pas pour toi
Je m'y relance alors.

Yippiyeh! Si ça ne mène nulle part, on aura au moins essayé.

Avant de "jouer mon coup", je vais laisser le temps à JF de se manifester. Après tout, c'est à son tour de jouer.

Je remarque que les 7 propositions de ta nouvelle salve traitent surtout de l'effet placebo. C'est loin d'être ma spécialité (je ne m'y connais pas plus qu'en macramé bulgare) mais je vais quand même essayer. À chacun son coeur du sujet (voir Loi 16 et caractéristique 15). Moi, je vais surtout viser aux alentours de mon coeur du sujet : les torsions de métal. Chacun sera content.

La partie étant encore jeune (seulement 30 propositions, en comptant les 3+7 de nos dernières salves), j'ose espérer qu'un "plus fort que moi en physiologie" (en plus de JF, Gilles?) viendra nous détordre à sa façon, sur l'effet placebo.

Amicalement,

Denis

[PhilippeL]

À la demande de Denis sur notre partie de rédico, je vais expliquer ici mon expérience pk.

Tout d'abord, on doit savoir qu'on dit qu'avec le psi, tout est possible, la seule limite est celle que l'on se fixe. Pour réussir, on doit croire que l'on peut le faire, en être persuadé (pas seulement consciemment, mais aussi inconsciemment). Une fois que cette persuasion de réussir est atteinte, il ne reste qu'à vouloir le faire.

C'est avec cette petite définition que j'ai décidé de me lancer. Mais je ne savais pas quoi faire au début. Comment me persuader que je pourrais réussir. Je me suis dit qu'il était mieux d'essayer de faire bouger des petits objects très légers, ou de faire tomber des objets à l'équilibre car la force nécessaire était extrêmement petite et il était beaucoup plus facile ainsi de me persuader que je pouvais réussir. J'ai eu quelques résultats convainquants.

Cependant, j'étais très sceptique car un petit courrant d'air pouvait faire la même chose que moi. Je devais donc trouver une façon d'obtenir des résultats plus convainquants. Un ami m'avait déjà parlé d'une petite pyramide, en papier ou en aluminium, que l'on suspendait au plafond et que l'on influençait son mouvement. Cette idée me semblait parfaite parce que faire bouger une petite pyramide de 10 cm en papier suspendue était facilement acceptable (il était facile pour moi de me persuader), et je pouvais m'assurer que c'était bien moi et non les conditions extérieurs qui influençais le mouvement en modifiant le sens de rotation de la petite pyramide. Un courrant d'air ne pouvait pas, par exemple, faire en sorte que la pyramide effectue 5 tours vers la droite, puis 1 tour vers la gauche, suivi de 3 tours vers la droite et 10 tours vers le gauche.

Les possibilités qu'un courrant d'air suive mon ittinéraire de départ (surtout que la pyramide était presque qu'immobile au repos) n'étaient pas considérables. Surtout si je refaisais l'expérience avec d'autres ittinéraires après.

Lorsque j'ai fait l'expérience pour la première fois, je n'en croyais pas mes yeux. Je le refaisais et je donnait une accélération que la pyramide n'avait jamais au repos, et le plus surprenant, les changements de directions étaient brusques (au bout du nombre de tours voulu). Le taux de réussite était d'environ 90%, et déscendait proportionellement au temps qui passait. Je pouvais contrôler facilement la pyramide pendant 1 minute de temps, et puis, après environ 2 ou 3 minutes, je "m'épuisais" et je devais me reposer quelques minutes avant de recommencer. Ceci dit, la première minute m'offrait des résultats presque parfaits.

Cependant, j'avais toujours eu la mani de mettre mes mains près de l'objet pour faire de la tk. Alors la plupart des gens à qui je montrais l'expérience croyait que c'était un transfert de chaleur, d'électrostatisme et même de magnétisme (mouaha ce dernier je l'ai beaucoup ri). J'ai entendu des théories du genre l'aluminium capte la chaleur alors tes mains pointent vers la face que tu veux faire tourner et c'est pourquoi ça fonctionne. Alors j'ai construit une pyramide identique en papier cette fois, et les résultats étaient les mêmes. J'ai refais l'expérience en me déchargant d'électricité statique (sur le rebord en métal dans nos pc). Toujours les mêmes résultats. Cependant, je savais qu'il faudrait que j'apprenne à reculer mes mains pour m'enlever tous mes doutes à moi-même.

Alors j'ai expérimenté souvent, en descendant graduellement mes mains pour qu'elles ne pointent plus vers une face de la pyramide. Maintenant, j'ai les mêmes résulats en mettant mes mains à 10 cm sous la pyramide, au centre.

L'hypothèse scientifique qui me semblait la plus probable, l'électrostatique, est défaite. Premièrement parce que j'ai remarqué que si je placais mais mains pour faire bouger la pyramide sans trop vouloir qu'elle se déplace, je n'avais aucun effet. Deuxièmement parce que j'ai fait essayé plusieurs personnes de mon entourage qui croyaient que c'était un quelquonque trucage et ces personnes n'avaient aussi aucun effet sur la pyramide.

Prochainement, je vais vous faire une petite vidéo avec ma webcam pour que vous puissiez visualiser et comprendre l'expérience.

Si je n'ai pas été clair sur certains aspects, dites le moi. Si vous avez d'autres hypothèses qui pourrait causer le mouvement, faites le moi savoir. Je suppose que vous aurez plus de facilité à y réfléchir une fois que vous aurez vu la vidéo.

Salut à tous,
Phil

[Jean-Francois]

Prochainement, je vais vous faire une petite vidéo avec ma webcam pour que vous puissiez visualiser et comprendre l'expérience

Si vous voulez et pouvez, c'est une bonne idée.

Un conseil pour améliorer votre expérience: isolez la pyramide derrière une paroi vitrée (dans un petit aquarium, par exemple). Je ne crois pas qu'un courant d'air puisse faire tourner brusquement la pyramide... mais votre souffle peut le faire sans problème.

il faut savoir qu'on dit qu'avec le psi, tout est possible, la seule limite est celle que l'on se fixe

Autrement dit: le psi est toujours gagnant. S'il n'est pas mis en évidence, c'est parce qu'on ne l'a pas voulu (on n'a pas eu la foi, quoi). Ca explique bien pourquoi l'hypothèse que le psi pourrait être une utopie est rarement invoquée par ses partisans.

Cependant, j'avais toujours eu la mani de mettre mes mains près de l'objet pour faire de la tk

"tk" pour "toucher-kinésie"?

Jean-François

[ti-poil]

Si je n'ai pas été clair sur certains aspects, dites le moi. Si vous avez d'autres hypothèses qui pourrait causer le mouvement, faites le moi savoir. Je suppose que vous aurez plus de facilité à y réfléchir une fois que vous aurez vu la vidéo.

Mais bon sens vous l'avez surement essaye a 1 ou 2 metres.
Que se passe t'il a ce moment?
Avez vous determinez la limiter d'action ou le phenomene se produit?
Ou placer vous vos mains? Sur le dessous,sur les cotes,sur le dessus?

Meme une ampoule de faible wattage place a un metre au dessous fera le meme effet.

[PhilippeL]

Mais bon sens vous l'avez surement essaye a 1 ou 2 metres.
Que se passe t'il a ce moment?
Avez vous determinez la limiter d'action ou le phenomene se produit?
Ou placer vous vos mains? Sur le dessous,sur les cotes,sur le dessus?

La position de mes mains est ce que l'on appelle un conditionnement. Mon cerveau a enregistré une réussite lorsque mes mains étaient placées ainsi, lorsque je regardais la pyramide d'un certain angle... etc. Même si mes mains sont tout près de la pyramide bien à mon aise, je ne réussis pas si je me lève et que mon angle de vision est du dessus de la pyramide.

Maintenant, mes mains sont en dessous de la pyramide à environ 10 centimètres et il m'a fallu énormément de pratique pour descendre. J'ai fait le tout de façon très graduelle.

Bon, je dois y aller, j'essaierai de faire la vidéo cette nuit ou demain.

Amicalement,
Phil

[PhilippeL]

Bon, j'ai déjà eu le temps de faire une vidéo.

J'ai choisi une séquence de tours vers gauche/droite comme je vous l'ai expliqué tantôt.

Voici la première vidéo de la pyramide suspendue au repos.

Voici la deuxième vidéo dans laquelle j'influence son mouvement vers une séquence prédéfinie.

J'attend vos questions/commentaires.

Amicalement,
Phil

Note : Dans la deuxième vidéo, je regarde une petite marque sur la pyramide pour compter les tours, mais elle est très mal visible dans la vidéo.

[Stéphane]

Si vous mettez vos mains à côté ou au-dessus au lieu d'en dessous, ça marche quand même?

[Jean-Francois]

J'attend vos questions/commentaires

JE rejoins Stéphane, mais j'ai deux autres commentaires:
- le mobile ressemble à un mélange de moulin à vent et de pyramide. Il peut certainement être sensible aux déplacements d'air (d'ailleurs, le mouvement de la ficelle est parfois étrange, comme si on soufflait sur le mobile)... mais ce pourrait être dû au mouvement du mobile). Est-ce moins efficace si vous laissez les parois vides (en ne gardant que le cadre?
- Plutôt que d'entourer le mobile par de la vitre, comme je le proposais, vous pouvez aussi l'entourer (aux quatre faces) par un rideau fait avec une pellicule plastique: quatre feuilles de plastique disposées en carré tombant du plafond jusqu'à une dizaine ou une vingtaine de centimètres en-dessous du mobile et laissant une dizaine de centimètres de chaque côté du mobile pour ne pas gêner son mouvemetn. Ca vous permettrait de placer vos maine en-dessous et ça permettrait de protéger le mobile de possibles déplacements d'air.

En considérant que vous ne trichez pas (complice ou autre): si ça marche aussi bien après, pourquoi ne pas tenter votre chance au prix Randi?

Oubli: pourquoi les images entre les deux vidéos sont inversées? Par exemple, dans la première le téléphone est à gauche et dans la seconde il est à droite.

Jean-François

[Invité]

J'attend vos questions/commentaires.

Amicalement,
Phil

Bonjour Phil.

Puisque vous le suggérez, voici quelques commentaires.

Avez-vous pensé à laissér pendre aux 4 coins inférieurs de la pyramide de toutes petites languettes de papiers (de soie) ?

S'il y a un effet de vent qui fait tourner la pyramide, ce serait peut-être visible par le mouvement des languettes de papier (en particulier lors de l'inversion du sens de la rotation).

Autre suggestion: Pouvez-vous placer la caméra pour qu'on voit l'attache du fil au plafond ? Par exemple reculer la caméra d'un mètre ou deux. Je pense qu'a cette distance on verrait encore le mobile tourner. Et ça pourrait confirmer qu'il n'y a personne hors cadre à proximité .

Félicitation (*). J'aime bien les gens qui ne font pas que parler et qui essayent ce genre d'expérience. On a eu notre cota d'expériences de pensée sur ce forum.

I.

(*) Je prends pour acquis que vous ne trichez pas. Sinon ce serait vraiment trop bête.

[ti-poil]

Félicitation (*). J'aime bien les gens qui ne font pas que parler et qui essayent ce genre d'expérience. On a eu notre cota d'expériences de pensée sur ce forum.

Je sens un desire de l'invite de parler de ses experiences... Me trompe?
Ou est-ce un autre quota d'experiences de pensee...

[Invité]

Me trompe?

Te trompes.

Je n'ai que le pouvoir bien modeste de détecter un troll quand j'en vois un.

LOL

I.

[ti-poil]

Me trompe?

Te trompes.

Je n'ai que le pouvoir bien modeste de détecter un troll quand j'en vois un.

LOL

I.

J'aime bien les gens qui ont le pouvoir de detecter les trolls.
Continuez de peaufiner votre pouvoir,ceci est d'une tres grande utilite.



PS : Je ne vous demanderai pas d'expliquer votre pouvoir car je sais que cela est tres complexe.

[Invité]

J'aime bien ...

Arrête de jouer constamment à faire dévier les enfilades de leur sujet original.

SVP prends un petit repos.

I.

[ti-poil]

J'aime bien ...

Arrête de jouer constamment à faire dévier les enfilades de leur sujet original.

SVP prends un petit repos.

I.

Idem, c'est fou a quel point nos idees se rejoignent.

[PhilippeL]

Si vous mettez vos mains à côté ou au-dessus au lieu d'en dessous, ça marche quand même?

J'ai expliqué l'histoire de conditionnement dans un message précédent, en citant presque l'exemple de ta question. Cependant, comme j'ai commencé à la faire tourner en mettant mes mains au côté au début, je peux dire que pour l'instant je réussis en dessous et à côté, mais pas encore au dessus.

- le mobile ressemble à un mélange de moulin à vent et de pyramide. Il peut certainement être sensible aux déplacements d'air (d'ailleurs, le mouvement de la ficelle est parfois étrange, comme si on soufflait sur le mobile)... mais ce pourrait être dû au mouvement du mobile). Est-ce moins efficace si vous laissez les parois vides (en ne gardant que le cadre?
- Plutôt que d'entourer le mobile par de la vitre, comme je le proposais, vous pouvez aussi l'entourer (aux quatre faces) par un rideau fait avec une pellicule plastique: quatre feuilles de plastique disposées en carré tombant du plafond jusqu'à une dizaine ou une vingtaine de centimètres en-dessous du mobile et laissant une dizaine de centimètres de chaque côté du mobile pour ne pas gêner son mouvemetn. Ca vous permettrait de placer vos maine en-dessous et ça permettrait de protéger le mobile de possibles déplacements d'air.

Je peux t'assurer que personne ne souffle sur la pyramide. La pièce dans laquelle je suis est très petite et je vais essayer de refaire une vidéo semblable avec une vue de toute la pièce fermée. Je vais voir ce que je peux faire pour les pellicules de plastique. Si je peux placer mes mains en dessous je ne devrais pas avoir trop d'adaptation à faire.

En considérant que vous ne trichez pas (complice ou autre): si ça marche aussi bien après, pourquoi ne pas tenter votre chance au prix Randi?

Je ne crois pas que l'expérience soit assez bonne pour les convaincre. Lorsque je réussirai la même expérience sous cloche ou que mes mains seront beaucoup plus loin du mobile, je pourrai tenter.

Oubli: pourquoi les images entre les deux vidéos sont inversées? Par exemple, dans la première le téléphone est à gauche et dans la seconde il est à droite.

Lorsque j'ai mis la feuille décrivant ma séquence devant la caméra, les caractères étaient inversés. Alors pour que vous puissiez les lire, j'ai inversé l'image horizontalement.

Autre suggestion: Pouvez-vous placer la caméra pour qu'on voit l'attache du fil au plafond ? Par exemple reculer la caméra d'un mètre ou deux. Je pense qu'a cette distance on verrait encore le mobile tourner. Et ça pourrait confirmer qu'il n'y a personne hors cadre à proximité

Pas de problème, je le ferai.

Avez-vous pensé à laissér pendre aux 4 coins inférieurs de la pyramide de toutes petites languettes de papiers (de soie) ?

S'il y a un effet de vent qui fait tourner la pyramide, ce serait peut-être visible par le mouvement des languettes de papier (en particulier lors de l'inversion du sens de la rotation).

Je vais essayer, si les languettes ne compromettent pas l'équilibre du mobile, alors devrait pas y avoir de problème.

Je devrais faire d'autres vidéos ce soir.

Amicalement,
Phil