Un ingénieur est-il un scientifique?

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
Sherkan
Messages : 56
Inscription : 03 sept. 2003, 20:04

Un ingénieur est-il un scientifique?

#1

Message par Sherkan » 22 juin 2005, 19:40

Selon vous, un ingénieur est-il un scientifique?


Sherkan
Il n'y a pas plus grande pauvreté que l'ignorance---Citation de mon arrière grand-père

André
Messages : 1154
Inscription : 05 sept. 2003, 10:52

Re: Un ingénieur est-il un scientifique?

#2

Message par André » 22 juin 2005, 19:59

Sherkan a écrit :Selon vous, un ingénieur est-il un scientifique?


Sherkan
À mon point de vue, ça dépend.

Pour moi, un scientifique, c'est quelqu'un qui fait de la recherche en science. On peut faire de la recherche autant en science théorique qu'en science appliquée. Il n'est pas suffisant de connaître la science pour être un scientifique. J'étais prof de science, mais pas un scientifique; un ingénieur qui ne fait qu'appliquer les données de la science, n'est pas un scientifique. On peut évidemment trouver tous les cas intermédiaires possibles, à ce sujet.

André

Sherkan
Messages : 56
Inscription : 03 sept. 2003, 20:04

#3

Message par Sherkan » 22 juin 2005, 20:10

Pour ma part, je me questionne vraiment... un ingénieur ne fait-il qu'appliquer la science ou en développe-t-il? Développe-t-il de nouvelles connaissances ou ne fait-il qu'utiliser celles qui existent déjà. Dans ce cas, ne devient-il pas qu'un simple technicien?


Sherkan
Il n'y a pas plus grande pauvreté que l'ignorance---Citation de mon arrière grand-père

Avatar de l’utilisateur
DarthBug
Messages : 304
Inscription : 13 juin 2005, 10:16

#4

Message par DarthBug » 25 juin 2005, 19:43

Comme le dit André, il y toute une palette de nuances.
Premièrement, comme le dit le proverbe, "Bon à tout, bon à rien", de nos jours les ingénieurs sont de plus en plus généralistes. Ils apprennent beaucoup de méthodes scientifiques de résolution de problème (pas toujours correctement utilisées d'ailleurs !!). Dans ce sens, il est clair qu'ils ne sont pas plus scientifiques qu'un expander qui joue son fichier midi n'est musicien.
En second lieu, toute personne de formation scientifique, ingénieurs compris, peut développer une véritable approche sur un certain nombre de points particuliers. Sa démarche innovante et scientifique (s'il découvre ou invente quelque chose) en fait de toute évidence un scientifique.
A titre d'exemple, on pourrait parler d'Einstein, qui du bureau des brevets (il n'était donc pas chercheur officielement) développa une approche scientifique.
Enfin je ferais volontier un parallèle avec le cas d'un professeur de philosophie que j'ai connu. Il s'amusait énormément avec Kant, et parallèlement était metteur en scène de théâtre à l'uni. Ne faisant (quoique la part de création soit importante) qu'appliquer du "déjà connu", et n'était donc pas un 'auteur'.
Il se mit à écrire, et plusieurs de ses pièces ont été montées, et certaine même adaptée au cinéma.
Comme quoi on peut passer de la pratique à la théorie. Un ingénieur dans un bureau n'est pas plus scientifique que le lecteur dans son salon.
Ceci était l'humble expression de mon point de vue sur la question.
--Un coup de dés jamais n'abolira le hasard

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit