DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[yquemener]

Je suis assez d'accord. Rendez lui service, fermez ce fil.

[switch]

il est temps oui !

[Gatti]

Je suis assez d'accord. Rendez lui service, fermez ce fil.

Monsieur YQUEMENER Vous souscrivez aux messages mensongers et abjectes de la taupe qui tente une action psychologique sur les forumeurs fragiles.Qui pourraient prendre pour argent comptant des insanités de ce genre. Comment pouvez vous prendre au sérieux ce tissus de dégueulis diffamatoire venant d'un prestidigitateur ?
-------------------
Passons aux choses sérieuses :Apres visionnage de la vidéo de Raymonde BUISSONETTE proposée ici : http://un-sourcier-dans-le-gers.over-bl ... 87289.html
persistez vous toujours a dire que la baguette est mise en mouvement par la force musculaire de l’opératrice ?

[embtw]

Monsieur YQUEMENER Vous souscrivez au messages mensongers et abjectes de la taupe qui tente une action psychologique sur les forumeurs fragiles qui pourraient prendre pour argent comptant des insanités de ce genre.

Non, il souscrit plutôt aux points suivants :

a) FG raconte des conneries en rond depuis au moins plusieurs années pour ne pas dire dizaines.
b) FG insulte ses interlocuteurs quand ceci ont l'outrecuidance de ne pas s’incliner devant ses visions de la science du futur, dont il a démontré à quel point il n'y comprenait rien. ( Encore un exemple très récent d'insulte ici, la cible étant Psyricien je pense, encore un exemple très récent démontrant son incapacité chronique à comprendre des phrases plutôt claires.
c) FG change de sujet dès lors que le sujet en cours l'a a acculé dans un coin par ses propres arguments délirants, un coup les torsions PSI, un autre les sourciers, un petit tour par les poltergeists et toutes les âneries possibles et imaginables pourvu qu'elles soient floues, imaginaires et auréolées de crédulité pour ses admirateurs.

Parmi toutes les perles qu'il a a sorti tout récemment, réalise-t-il quand même :

1 - Le Dahu est une FABLE pour les adolescents dans les colonies de vacances.

Dans ma version par exemple, cet animal IMAGINAIRE se rencontrait en montagne le soir, avait les pattes d'un côté plus court et qu'il suffit d'y faire face pour qu'il se retourne et se casse la binette. Ce qui donnait aux animateurs de la colonie un prétexte pour organiser des sorties nocturnes en forêt.

Il a prêté existence grâce à la PQ de cet animal imaginaire.

Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires Je ne m’aventurerai pas sur ce terrain ici manque de temps mais je conseille aux puristes du paranormal de lire " les racines du hasard" d'Arthur KOESTLER

2 - Il prend de haut Psyricien à propos de la PQ/MQ, réalise-t-il qu'il a affaire à ce que je crois être un enseignant chercheur en la matière ?

[Psyricien]

Je suis assez d'accord. Rendez lui service, fermez ce fil.

Passons aux choses sérieuses :Apres visionnage de la vidéo de Raymonde BUISSONETTE proposée ici : http://un-sourcier-dans-le-gers.over-bl ... 87289.html
persistez vous toujours a dire que la baguette est mise en mouvement par la force musculaire de l’opératrice ?

OUI, Il semble que Gatti est un très mauvais niveau en prestidigitation ... il est si simple de lui faire avaler n'importe quoi !
Quand Gatti comprendra qu'une vidéo faite sans aucun contrôle ne vaut rien ... il aura fait un grand pas en avant.
Il est étonnant de voir Gatti critiquer des protocoles scientifiques, quand lui même semble incapable de voir à quel point son approche est non scientifique, car repose uniquement sur des biais cognitif qui ne sont pas du tout contrôlé.
On comprend mieux pourquoi ce grand naïf monte toujours à bord de tout les bateaux qui prennent l'eau .
Mais bon si les attrapes nigaud perdure autant, c'est bien qu'il y a des Gatti à attraper .

G>

[Gatti]

Le theme du Dahu n'est pas plus hors sujet que HARA-KIRI qui est apparu dans cette file https://www.google.fr/search?q=Hara-Kir ... 0&bih=1025

Surtout que le virtuel pour des particules est pris en compte par la MQ alors pour quoi pas exceptionnellement du virtuel pour des ensembles constituants des atomes et des ensembles d'atomes

Un conseil: lisez A koestler

[embtw]

Le theme du Dahu n'est pas plus hors sujet que HARA-KIRI qui est apparu dans cette file https://www.google.fr/search?q=Hara-Kir ... 0&bih=1025

Surtout que le virtuel pour des particules est pris en compte par la MQ alors pour quoi pas exceptionnellement du virtuel pour des ensembles constituants des atomes et des ensembles d'atomes

Un conseil: lisez A koestler

Mais c'est qu'il insiste dans son délire en plus

Le Dahu est une FABLE pour les adolescents dans les colonies de vacances.

PS : Il ne suffit pas de lire, il faut aussi comprendre ce qui y est écrit.

[Hallucigenia]

Lancelot, tu es banni de ce forum. Tu l'as oublié ?

Au lieu de perdre ton temps à t'inscrire ici, encore et encore, toujours pour intervenir sur ce fil, merci d'ouvrir un dictionnaire et de lire attentivement la signification du mot "bannissement".

Peu importe ce que tu racontes ici, on s'en contrefout. On supprimera inlassablement tes messages, et on supprimera tes comptes. Capito ?

Et puis venant de ta part, prétendre que Gatti est un malade mental, c'est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité. Depuis plusieurs années, tu montres une obsession parfaitement délirante sur le cas Gatti. Ça fait combien de comptes que tu ouvres sur ce forum et qu'on supprime en dégageant les messages ? 30 ? 40 ? Peut-être plus... t'es vraiment un pauvre cinglé, doublé d'un boulet.

Alors sois gentil, sérieusement... et casse-toi d'ici une bonne fois pour toutes !

Et oublie donc Gatti, il n'y a pas que lui dans le monde, et tu n'es investi d'aucune mission divine pour le sauver.

[Psyricien]

Le theme du Dahu n'est pas plus hors sujet que [...]

Etrange ... quand je vous questionnais sur les démarches que vous avez entrepris pour démontrer l'existence du dit Dahu, vous avez considéré cela comme une diversion ... étrange ... vraiment étrange.
Voilà donc que ma diversion, n'avait donc rien de hors sujet selon vos dire ...

Je réitère la question:
--> Puisque vous pensez que le Dahu existe bel et bien, combien de battues sérieuses avez vous faites afin d'en capturer hein ?
Merci de nous fournir les comptes rendu "d'expédition" .
A défaut, on pourrait y voir une certaine paresse et une grande malhonnêteté, que de prétendre qu'une chose existe sans pouvoir en faire la preuve objective .

Vous voulez prétendre que les Dahu ça existent ? Ok où sont les preuves ?
G>

PS:

Surtout que le virtuel pour des particules est pris en compte par la MQ alors pour quoi pas exceptionnellement du virtuel pour des ensembles constituants des atomes et des ensembles d'atomes

Pitiez Gatti, cessez de parler de MQ j'ai failli me faire dessus.
Je doute que vous compreniez le concept de "particule virtuelle", ni le mécanisme responsable de leur génération ... cela éviterait surement de vous voir faire des affirmations aussi absurde ...
Mais puisque vous pensez tout savoir, merci de nous exprimer la probabilité d'apparition d'un Dahu à partir de fluctuation quantique du vide ... j'ai envie de rire.
Le grand expert que vous êtes devrait pouvoir faire cela sans mal .

G>

[spin-up]

-------------------
Passons aux choses sérieuses :Apres visionnage de la vidéo de Raymonde BUISSONETTE proposée ici : http://un-sourcier-dans-le-gers.over-bl ... 87289.html
persistez vous toujours a dire que la baguette est mise en mouvement par la force musculaire de l’opératrice ?

Raymonde est bien gentille, et je suis sur qu'elle est sincere, mais elle est completement a l'ouest. J'ai deja fait cette experience, un pote m'assurait avoir "le don" et etait persuadé qu'une force attirait irresistiblement la baguette. La baguette est tenue avec les mains "a l'envers" qui exercent une flexion sur les 2 branches, donc la baguette "veut" mecaniquement se retrouver dans l'autre sens (elle est en equilibre instable), elle n'attend qu'une legere perturbation, une legere poussée pour basculer vers le bas. Cette perturbation, ce sont tout simplement les pas du "sourcier", c'est ce qui fait l'illusion que la baguette bascule a un endroit et pas a un autre. Et la baguette semble impossible a retenir car il est tres difficile de retenir un mouvement de rotation d'une baguette tenue dans le creux de la main, d'autant plus que raffermir sa prise augmente la force de flexion sur les branches ce qui augmente le couple de la rotation. Je l'ai testé M. Gatti, j'ai senti la baguette basculer, j'ai senti la force, le mouvement, tout.
Rien de magnetique, de quantique ou de vibratoire, pas d'esprit du dahu, rien que de la mecanique.


------------------------------------
Note hors sujet: A 9min40, vous remarquerez a quelle point le respect de l'intonation par la voix off est important: http://un-sourcier-dans-le-gers.over-bl ... 87289.html

[Gatti]

Les etats generaux du paranormal réalisés il y a 10 ans par le vieux con que je suis sensé être disent le contraire de vous dans le message du forum ALEPH ci-dessous.

La science et faite de pistes qu'on explore a fond avant de dire si celle-ci est une impasse il faut creuser très a fond.Dire que ce monsieur est un menteur est facile mais malheureusement pour vous j'ai une tonne de videos qu'il faudrait analyser finement pour nous départager.

Pour commencer donnez moi votre version de la baguette qui bouge par la force musculaire du sourcier sur le cas de l'antenne LECHER de Dominique MOUNIER sous le contrôle de Stephane Allix http://www.m6.fr/emission-enquetes_extr ... echer.html


---------------------------------
Sent: Wednesday, June 25, 2003 8:58 PM

Subject: [ALEPH] Re: Fw: Sourcellerie

> Bonsoir,
>
> J'ai tenté une expérience.
>
> Un sourcier avec sa baguette trouve une veine d'eau.
> La baguette tourne dans ces mains.
>
> Dans cette expérience, j'ai tenu une des branches de la baguette avec une
> pince multiprise qui a malgré tout tourné en arrachant de l'écorce sous la
> pression de la pince.
>

>
> Voilà.
>
> Cordialement,

[Gatti]

PSYRICIEN : Quand Gatti comprendra qu'une vidéo faite sans aucun contrôle ne vaut rien ... il aura fait un grand pas en avant.
Il est étonnant de voir Gatti critiquer des protocoles scientifiques, quand lui même semble incapable de voir à quel point son approche est non scientifique, car repose uniquement sur des biais cognitif qui ne sont pas du tout contrôlé.

GATTI: La tactique de la video trafiquée on la connait, c'est une ritournelle chez les sceptiques.
Cette fois vous allez avoir du mal a tous les refuter sans dire pourquoi et comment le traficage a été fait.
Secondo: Voici un gars du CNRS qui conteste comme moi les protocoles de Broch et de WIKI

http://webs.unice.fr/site/broch/articles/HB_Rocard.html

Cessez de vous disperser par des allusions degradantes a mon egard. Cela n'a aucun interet dans ma determination a vous mettre le nez dans votre C... par un travail consciencieux de recherche qui a echappé aux scientifiques depuis un demi siecle.

[spin-up]

GATTI: La tactique de la video trafiquée on la connait, c'est une ritournelle chez les sceptiques.
Cette fois vous allez avoir du mal a tous les refuter sans dire pourquoi et comment le traficage a été fait.

Avant de nous faire visionner toutes les videos d'ahuris dans ton genre qui s'emerveillent de voire un baton se tordre entre leurs mains, on va ecremer un minimum.
Commence par retirer toutes les videos ou la "detection" est suivie d'un forage reussi ou on trouve effectivement de l'eau.
Commence par retirer toutes les videos dans lesquelles le sourcier est interviewé pres de chez lui sur un terrain qu'il connait. Trouver de l'eau a un endroit ou on sait deja qu il a de l'eau n'a aucune valeur.
Commence par te renseigner sur les chances de trouver de l'eau avec un forage fait au hasard.

[Gatti]

Voici quelques éléments sur les protocoles de test des sourciers qui me font douter des arguments avancés par Henri Broch dans sa lettre a un conseiller scientifique du CNRS de Novembre 2003
http://webs.unice.fr/site/broch/articles/HB_Rocard.html


----- Original Message ----- From: Jean-Marc leculier To: francis.gatti Sent: Wednesday, July 09, 2003 10:01 AM Subject: Re: Que pensez vous de Henry BROCH ?

Bonjour,
Avant tout, je dois vous dire que je suis relativement cartésien et incrédule, mais il faut bien se rendre à l'évidence la découverte de certains éléments par "sourcier" fonctionne. Certains polytechniciens ont démontré calcul à l'appui cette réaction physiologique (je vous enverrai l'adresse dans un prochain mail).
1°) Il s'agit d'une réaction physiologique de type réflexe (au moins humaine). Cette réaction est ressentie par le sourcier par rapport à son déplacement physique sur une parcelle de terrain.
2°) Comme tout ce qui est humain il y a toujours une incertitude (le risque 0 n'existe pas, un chirurgien est-il certain du rétablissement de son malade ? comment démontrer l'attirance mutuelle d'un couple etc....)
3°) Le fait est reproductible (ce qui intéresse la science) avec quelquefois fois un léger phénomène d' hystérésis.
4°) Le terme sourcier m'apparaît impropre car en fait le "découvreur" trouve des éléments enfouis sous terre qui ne sont pas forcément de l'eau.
5°) Même si la réaction est caractéristique il y a toujours la notion d'appréciation humaine (cas des témoins qui donnent une appréciation différente d'un même événement, ou de personnes appréciant différemment le poids d'un même objet)
6°) Le déclenchement est généralement franc, après le franchissement de la découverte, le passage est en décroissance (il faut donc adopter une technique de recherche pour localiser un élément)
7° Le recul de l'opérateur fait apparaître le phénomène inverse.
En ce qui concerne le protocole il faut éliminer des paramètres tels que ceux-ci :
- Enfouissement récent de matériel à découvrir (en effet le terre remuée est un élément "trouvable" donc perturbateur)
- Deux éléments à découvrir ne doivent pas être situés trop près l'un de l'autre.
- Il m'est impossible de donner un sens de déplacement d'un élément liquide (eau par exemple)
C'est pour ces raisons que j'avais proposé de trouver des canalisations connues uniquement des testeurs. Ou de faire des découvertes sur un terrain puis ensuite de les mettre à jour. Plus simplement de déterminer le passage sous un tunnel les yeux bandés, passage sur un petit pont etc...

Jean-Marc Leculier


From: Jean-Marc leculier To: francis.gatti Sent: Tuesday, July 08, 2003 11:27 AM Subject: Re: Que pensez vous de Henry BROCH ?


Bonjour,

J'ai eu des contacts par mail avec Broch. Je dois dire que j'ai été extrêmement déçu. Je voulais être soumis à des tests mais le protocole que je proposais ne lui convenait jamais, je lui ai donc dit de me proposer des protocoles ce qu''il a refusé de faire. Pour moi Broch n'est pas un scientifique pour la bonne raison qu'un scientifique se penche toujours sur les éléments qu'il ne connaît pas ou pas encore.

J'ai pourtant proposé un test simple qui consistait à découvrir, à l'aide de baguettes, des canalisations d'un lieu dont il aurait les plans (maison, industrie etc...) J'ai proposé d'autres tests aussi simples mais qui n'ont pas convenu à Broch.

Jean-Marc Leculier

[yquemener]

Et oublie donc Gatti, il n'y a pas que lui dans le monde, et tu n'es investi d'aucune mission divine pour le sauver.

Perso, je ne sais pas ce qu'il a raconté dans son premier message, qui semble avoir été assez insultant (dans son inimitable et constant style), mais je répondais à sa réponse suite à modération qui demandait à ce que, enfin, on ferme ce fil et le compte de Gatti.

Je trouve qu'il est vrai qu'en laissant cette tribune ouverte, à lui qui est incapable de susciter le moindre intérêt où que ce soit (il en est à interpréter des lettres de rejets comme des soutiens confraternels quand même) , on l'aide à persister dans son délire. On a essayé, Ô combien, de l'aider, de le convaincre, de lui fournir même les plus élémentaires des informations sur son sujet, gentiment, sarcastiquement, en suppliant, avec de l'insulte, rien n'y fait.

Je crois qu'il est clair qu'on ne l'aidera pas et que l'encourager à persister en répondant à ses délires est un très mauvais service. Gatti a largement fait plus que ce qui est nécessaire pour être banni de ce forum. Ne pas le faire était au début assez rigolo quand il n'était pas clair qu'il était sérieusement atteint, mais là c'est devenu franchement cruel de la part des modos de faire une exception pour lui, de le traiter un peu comme une mascotte.

Le besoin de répondre à des gens sur internet, on le ressent tous un peu en face de la contradiction, mais chez lui ça a pris un aspect franchement maladif. Il est peut être temps d'arrêter de filer sa dose à cet opiomane ?

[Eve_en_Gilles]

Je pense aussi qu'après 9200 messages et des années de tournage en rond, laisser cet espace à Gatti ne l'aide pas et ne fait que le pousser à s'enfoncer toujours plus dans ses conneries.

Peut être que s'il ne le fait pas ici il le ferait ailleurs, mais dans la mesure où il ne connait que l'insulte comme réponse et qu'il est physiquement incapable de comprendre ce que les gens lui disent, sa place n'est pas sur un forum de discussion.

Je pense que les SdQ ont prouvé plus que leur bonne foi en le laissant divaguer pendant 6 ans mais qu'il serait temps d'arrêter l'acharnement thérapeutique.
Pour paraphraser yquemener, on ne fait plus ici que mettre des packs de bière devant un alcolique. Je pense que l'heure du sevrage est arrivée.

Gatti t'es foutu, tu t'en vas des SdQ

[richard]

Je crois [...] que l'encourager à persister en répondant à ses délires est un très mauvais service.

Ben t'as qu'à pas lui répondre. De plus t'as la possibilité de le mettre en ignoré.

[ovide]

Je crois [...] que l'encourager à persister en répondant à ses délires est un très mauvais service.

Ben t'as qu'à pas lui répondre. De plus t'as la possibilité de le mettre en ignoré.

Bonsoir

Bravo Richard , tu viens de poster la réplique la plus logique et respectueuse de la journée sur ce fil.......

Ovide

[Gatti]

Je crois [...] que l'encourager à persister en répondant à ses délires est un très mauvais service.

Ben t'as qu'à pas lui répondre. De plus t'as la possibilité de le mettre en ignoré.

Bonsoir

Bravo Richard , tu viens de poster la réplique la plus logique et respectueuse de la journée sur ce fil.......

Ovide

Merci Ovide pour ta grande ouverture d'esprit (*) j'ai toujours en mémoire ce message de 2010 qui fait chaud au cœur a une époque où la rancœur et la haine provoque autant d'atrocités de par le monde.

Merci à HALLUCIGENIA pour avoir débusqué la taupe


--------------
(*) Publié: Ven Déc 31, 2010 10:35 am

Ce n'est pas parceque Gatti n'est pas d'accord avec nous qu"il faut le mépriser et l'insulter à grandeur , je réfute ce genre de comportement , il y a une marge qu'il faut respecter entre la moquerie et l'insulte .Le débat aura une bien meilleur saveur....... Désolé pour mon intervention , mais relisez-vous....? ça ne doit pas être trés agréable à lire pour les visiteurs nouveaux de ce forum.

Ovide

[Gatti]

Revenons a nos moutons : la sourcellerie.

Broch déclare ici http://webs.unice.fr/site/broch/articles/HB_Rocard.html que des tests avec protocole adaptés ont été faits.EXTRAIT: - Vous dites : "intéressant, le sujet justifierait une expérience, menée sur le terrain, avec de véritables sourciers ou prétendus tels, adossée à des mesures magnétiques et électriques sophistiquées. On peut imaginer un protocole, en pratique difficile à appliquer".Je me pince fort.Encore un manque d'informations sans doute...?
En effet, je ne suis pas sûr que le conditionnel soit vraiment de mise, ni que, en pratique, l'expérience soit si difficile.Tout a été refait depuis bien longtemps (et même en particulier au tout début 1993 par des élèves de l'Ecole Nationale Supérieure d'Hydraulique et de Mécanique de Grenoble avec plusieurs membres de l'Association de Radiesthésie de l'Isère et sur un terrain du Laboratoire du Magnétisme du Navire pour avoir le moins de perturbations magnétiques possibles !)
Les résultats obtenus sont tous négatifs pour le "réflexe sourcier".

Quelqu'un ici pourrait-il me trouvez sur le web où sont ces fameux tests de l'ENSHMG ou d'autres d emême type . Au lieu de donner les details sur le deroulement de ces tests mieux en phase avec la réalité que les tests bidons publiés dans "devenez savant devenez sorciers" qui utilisent des tuyaux d'eau sous les pieds du sourcier.Au lieu de cela BROCH nous enfume avec des explications deviant sur Rocard avec l'affaire du clou sur la tempe ou de la semelle magnetique

[embtw]

--------------
(*) Publié: Ven Déc 31, 2010 10:35 am

Ce n'est pas parceque Gatti n'est pas d'accord avec nous qu"il faut le mépriser et l'insulter à grandeur , je réfute ce genre de comportement , il y a une marge qu'il faut respecter entre la moquerie et l'insulte .Le débat aura une bien meilleur saveur....... Désolé pour mon intervention , mais relisez-vous....? ça ne doit pas être trés agréable à lire pour les visiteurs nouveaux de ce forum.

Ovide

Il faut préciser que ce message d'Ovide s'adressait à moi ( Si je ne m'abuse ).

Comme Gatti a la mémoire courte ( mais Ovide aussi quand il posta ce message ), il faut rappeler que celui qui passe son temps à insulter les autres, c'est Francis Gatti, à grands renforts d'usage du mot con et de ses dérivés comme Connard, il l'a encore fait tout récemment à l'adresse de Psyricien. Pourquoi le cacher aux nouveaux visiteurs ?

Voici pour la forme.

Mais le fond me direz-vous ? Le débat ?

Quel débat au fait ? Il n 'y en a pas, FG roule avec ses oeillères, n'écoute personne d'autre que son propre nombril, je veux pas savoir, je veux pas entendre, j'ai raison, et pis c'est tout !

Gatti n'est pas d'accord avec nous ? Mais il n'est d'accord avec personne, il n'est d'accord qu'avec son délire aux forts relents paranoïaques.

Chaque fois qu'un argument est posé par une personne, FG la balaie du revers de la main, c'est paranormal et puis, moi, je suis un grand scientifique et tous les autres sur terre sont des cons surtout s'ils sont scientifiques, diplômés.

Je ne vois donc pas pourquoi il faudrait s'empêcher de le répéter à l'envie, que FG arrête de déblatérer des conneries, se mette à travailler vraiment son sujet, réponde aux arguments posés, arrête de prendre tous les autres pour des cons minables et de fait, les quolibets s'arrêteront.

Franchement, les dahus

[Psyricien]

Revenons a nos moutons : la sourcellerie.

Belle formulation ... surtout venant d'un mouton égaré ... prêt à suivre n'importe qui, pourvu qu'il ai un bâton de sourcier .

Quelqu'un ici pourrait-il me trouvez sur le web où sont ces fameux tests de l'ENSHMG ou d'autres d emême type .

L'affirmation vient de Broch ! Charge de la preuve, encore et toujours mon Gatti, contactez Broch pour avoir les infos que vous demandez ... ce n'est pas à un membre du forum de faire le boulot à votre place où celle de Broch .

En attendant voila une petite listes de quelques fail de sourcier devant des tests scientifique (je suis convaincu que vous avez déjà étudié scrupuleusement chacun de ces cas .):
http://www.charlatans.info/sourciers.shtml
http://www.csicop.org/si/show/testing_d ... periments/
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=h ... ing%20Test
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=h ... partie%201
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=h ... partie%202
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=h ... h%C3%A9sie

Bref, on l'aura compris c'est une vraie débâcle ... à chaque fois avant le test les sourcier sont sur de réussir ... et à chaque fois ils se ramassent et se cherchent des excuses.
Qu'est-ce qu'on rit .
G>

[Gatti]

Le comité PARA est interessant lui aussi , il sera a commenter
http://www.dinosoria.com/sourcier.html

Personne n'a répondu non plus a ma demande postée dernierement qui etait initialement destinée à SIGNUP : Pour commencer donnez moi votre version de la baguette qui bougerait par la force musculaire du sourcier sur le cas de l'antenne LECHER de Dominique MOUNIER sous le contrôle de Stephane Allix http://www.m6.fr/emission-enquetes_extr ... echer.html

[richard]

Bonjour! Je suis très sceptique sur les sourciers, mais un ami m'a étonné une fois. C'est un mec très sérieux, pas du tout zozo, qui travaille (ait*) dans l'assainissement et la distribution d'eau. Une fois on se promenait en ville (Lyon), il sort un trombone qu'il déplie pour en faire un L, prend la branche la plus courte dans son poing fermé, la branche la plus longue étant horizontale, et se met à marcher avec ce dispositif. Un moment la branche horizontale se met à bouger, puis s'immobilise. Il regarde à gauche, à droite et me dit tu vois là il y a une canalisation qui passe, il y a un regard là-bas et un ici, entre les deux une canalisation; je fais comme ça quand je cherche une canalisation en ville parce que tout n'est pas marqué sur les plans et puis on gagne du temps.
Bien sûr sa détection de sourcier était corroboré par une observation rationnelle, visuelle sur les regards mais j'étais loin de penser que dans le cadre d'un boulot dans une société "classique" on pouvait utiliser des procédés non-orthodoxes.

* on ne se voit plus. J'espère qu'il va bien.

[Psyricien]

Le comité PARA est interessant lui aussi , il sera a commenter
http://www.dinosoria.com/sourcier.html

dinosoria ? Sérieux ? As tu ne serait-ce que regardé le contenu du site ?
Visiblement aucune réponses sur les preuves que j'ai présenté ... surement car tu ne les connaissait pas, et/où ne sait pas quoi y répondre.
Merci de confirmer par la même que la sourcellerie n'est que chimère .

Bonjour! Je suis très sceptique sur les sourciers, mais un ami m'a étonné une fois. C'est un mec très sérieux, pas du tout zozo, qui travaille (ait*) dans l'assainissement et la distribution d'eau. Une fois on se promenait en ville (Lyon), il sort un trombone qu'il déplie pour en faire un L, prend la branche la plus courte dans son poing fermé, la branche la plus longue étant horizontale, et se met à marcher avec ce dispositif. Un moment la branche horizontale se met à bouger, puis s'immobilise. Il regarde à gauche, à droite et me dit tu vois là il y a une canalisation qui passe, il y a un regard là-bas et un ici, entre les deux une canalisation; je fais comme ça quand je cherche une canalisation en ville parce que tout n'est pas marqué sur les plans et puis on gagne du temps.
Bien sûr sa détection de sourcier était corroboré par une observation rationnelle, visuelle sur les regards mais j'étais loin de penser que dans le cadre d'un boulot dans une société "classique" on pouvait utiliser des procédés non-orthodoxes.

* on ne se voit plus. J'espère qu'il va bien.

Décidément ... sur toi aussi les attrape nigaud marche bien .

G>