DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

bonjour Gatti ! J'ai pas mal d'amis qui ont fait un séjour en HP, ça n'a rien de déshonorant, au contraire pour moi c'est une preuve de qualité, ce sont tous des gens sensibles, intelligents et novateurs (artistes en général), certains étaient quand même intégrés dans la société, d'autres moins et d'autres pas du tout. Cette intégration n'est pas un critère, même si beaucoup de SDF ont des problèmes psy, l'inverse n'est pas vrai.

Et alors?

[Gatti]

Personne n'a répondu a ma demande postée dernierement initialement destinée à SIGNUP muet sur la question

M. Francisque Gratti, cette video est un attrape-nigaud et le "sourcier" connait bien son numero. Comme je l'ai expliqué, la baguette ou l'intrument similaire bascule suite aux secousses provoquées par la marche.
1)Il y a une barrique d'eau bien en evidence "comme par hasard", son air candide quand il fait mine de le decouvrir apres coup est risible
2) quand le sourcier essaie sa baguette bascule, il n'est pas au dessus du tonneau, et la baguette ne point epas non plus en direction du tonneau
3) il fait marcher le journaliste en direction du tonneau. Comme c'ets la marche qui provoque le basculement, forcement la baguette ne peut qu ebasculer en avancant vers le tonneau. Mais rien ne dit que ca aurait ete different en s eloignant du tonneau,
4) ayant vu quelques autres documentaires par ce "journaliste", il est franchement prompt a avaler n'importe quoi

Je prends bonne note que pour toi cette video est une magouille du journaliste Stehane ALLIX
là au moins c'est clair!

[Psyricien]

bonjour Gatti ! J'ai pas mal d'amis qui ont fait un séjour en HP, ça n'a rien de déshonorant, au contraire pour moi c'est une preuve de qualité, ce sont tous des gens sensibles, intelligents et novateurs (artistes en général), certains étaient quand même intégrés dans la société, d'autres moins et d'autres pas du tout. Cette intégration n'est pas un critère, même si beaucoup de SDF ont des problèmes psy, l'inverse n'est pas vrai.

reformulation: Tu as pas mal d'amis que tu as rencontrés au cours de ton séjour en HP .

Je prends bonne note que pour toi cette video est une magouille du journaliste Stehane ALLIX
là au moins c'est clair!

Vous semblez confondre "magouilleur" avec "naïf" ... ces deux qualificatifs ne sont pas identiques ... mais comme toujours, espérer vous voir comprendre les propos d'autrui, c'est trop attendre d'un Gaga-truc-muche .

G>

[Brigand]

Je prends bonne note que pour toi cette video est une magouille du journaliste Stehane ALLIX
là au moins c'est clair!

Pour que ce soit encore plus clair: Stéphane Allix est soit un menteur, soit un crétin incompétent.

[embtw]

1 il fait des brevets sans avoir le moindre diplôme http://casar.pagesperso-orange.fr/BREVET.htm

Il n'y a pas de test de stabilité mentale exigé pour déposer un brevet. HORS-SUJET 1

2 sa soeur ainée etait professeur diplomée d'etat.

3 sa fille professe a l'université de Poitiers en attendant son diplôme définitif

4 son père dont les parents etaient fraîchement venu d'italie (1904) etait volontaire FFI agent d e liaison motorisé du général Grandval adjoint du général de Gaulle

5 son oncle et parrain Victor Emmanuel (fils d'italien comme mon père) a combattu en tant que mécanicien de char Renautl R35 a l’offensive de la somme contre les panzers allemands.il a ététué
mort pour la France a 20 ans http://casar.eklablog.com/combat-de-cha ... -a83929946

Les activités de ses oncles, parrains, frères, grand-mères, parents, ascendants, descendants, chiens, chats, canaris n'entrent pas dans le diagnostic des pathologies mentales. HORS-SUJET 2, 3, 4 et 5

etc.. etc..

Le ravitaillement d'un canari qui portait des messages pour la résistance en 1944 peut-être ?

PS: J'ai retrouvé les plans d'une machine comptable de gestion inventée par moi dans les années 60 , c'est un bijou de technologie, voulez vous que je vous la scanne? la société Burrougs me proposait a l’époque le billet d'avion pour aller aux USA lancer L'affaire.

Bravo, cela fait de lui sans aucun doute un éminent spécialiste de la PQ, mieux encore qu'une personne qui l'enseigne à l'université.

En plus ce personnage a servi sous les drapeaux en qualité d'officier d'infanterie ; non vraiment avec un pedigree comme celui là, il n'est pas des nôtres , il faut sévir!

Bof, tout personne ayant le bac et sans papa/maman bien placé a servi en Algérie en tant qu'officier appelé à cette époque-là, les autres en tant que biffin ou sous-off en fonction de paramètres divers, mon père a d'ailleurs servi mais en tant qu'engagé en Algérie , faut-il que je donne aussi mon unité de combat, en tant qu'engagé en 1986 sur différents TOE ? La belle affaire HORS-SUJET 6

Et bien, 6 HORS-SUJETS en un message, du lourd, du super lourd.

[Gatti]

Revenons au sujet car vos esclaffements je m'en bat les C-----S

http://webs.unice.fr/site/broch/articles/HB_Rocard.html

Extrait de la lettre d'un conseiller scientifique du CNRS de Novembre 2003

Le conseiller du CNRS: Comment pouvez vous prétendre que cette expérience effectuée dans des conditions artificielles, hors du contexte géologique, environnemental, structural du terrain permet d'affirmer que ce réflexe "sourcier" n'existe pas.
Ne vous méprenez pas sur ma démarche : Je ne prétends pas que le réflexe " sourcier " existe mais simplement que votre expérience ne démontre pas le contraire. le sujet justifierait une expérience, menée sur le terrain, avec de véritables sourciers

BROCH : Tout a été refait depuis bien longtemps (et même en particulier au tout début 1993 par des élèves de l'Ecole Nationale Supérieure d'Hydraulique et de Mécanique de Grenoble avec plusieurs membres de l'Association de Radiesthésie de l'Isère et sur un terrain du Laboratoire du Magnétisme du Navire pour avoir le moins de perturbations magnétiques possibles !)

GATTI: Je pretends que le protocole en question concernant des tests en vrai grandeur n'existe pas, Broch devie la conversation sur les travaux de Rocard car il sait tres bien que rien dans ce sens a été refait contrairement a ce qu'il raconte.

[Psyricien]

Moi je prétend qu'il n'existe aucune preuve que les sourciers existent ... et que Gatti ne fait que détourner l'attention pour ne pas avoir à faire face à la charge de la preuve.
Gatti prétend que les sourcier existent ?
Nous demandons où sont les preuves scientifiques, comme tout bon sceptique qui se respecte .
Et on ne voit rien venir .
C'est donc une croyance et non un savoir !

De plus tout les tests qui ont été conduits n'ont pas pu mettre en lumière un quelconque pouvoir de sourcier ... alors que les sourciers avaient validé que leur don était actif dans le contexte des expériences.
Si les protocoles ne plaisent pas à Gatti, il n'a qu'à se sortir les doigts et faire ça propre expérience.
Pourquoi Gatti veut-il que se soit les autres qui tests ces affirmations ? Il est trop flemmard ?
La charge de la preuve Gatti, tu veut prétendre qu'un truc existe, ok mais prouve le .

Sur ce,
G>

[Gatti]

Ce fil sur les sourciers qu'il vous faudrait relire au complet avec d'autres ici dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p298072 est largement suffisant pour convaincre les gens honnêtes que vos esclaffements n'ont que pour but de faire de l'obstruction. Exactement comme Henri BROCH qui donne une fausse réponse au sujet du protocole mieux adapté qui aurait été utilisé a l'Ecole Nationale Supérieure d'Hydraulique et de Mécanique de Grenoble avec plusieurs membres de l'Association de Radiesthésie de l'Isère.

----------------------
Souvenez vous de Nègre blanc

temoignage-d-un-sourcier-t10073.html#p303243

Sujet du message: Re: Témoignage d'un sourcier

Publié: Jeu Aoû 16, 2012 6:39 pm

J'ai vu un sourcier travailler sur un chantier d'un futur terrain de golf (dans les années 80)

La société de forage ne trouvait pas d'eau après plusieurs tentatives de creusage.
La société leur a recommandé un sourcier très réputé.
J'ai vu ce sourcier chercher, et j'ai vu son bâton descendre vers le sol à une vitesse inouïe.
Cela m'avait impressionné!
On a trouvé de l'eau, et le propriétaire du golf lui a donné une passe permanente pour jouer au golf.

Alors, si je comprends bien, j'ai été témoin d'un charlatan?

---------------------
Ce dossier devrait vous ramener a la raison et faire cesser vos colibets improductifs http://casar.pagesperso-orange.fr/DOSSIER3.htm

Comment pouvez vous admettre que tester scientifiquement un sourcier en expérimentant la recherche d'eau sur quelques mètres autour du sourcier et suffisant pour comparer à des recherches d'eau réussies a 300 mètres (*) de profondeur sans faire preuve de mauvaise foi

(*) Michel HENNIQUE que je connais depuis longtemps, sollicité par un riche proprietaire irakien a decouvert l'eau a 300 metres d e profondeur et son debit important en plein desert irakien .Vous allez encore me dire : foutaise ce sourcier est un menteur .mais surtout ne lui demandez rien, ce serait un peu trop risqué.
OUI mais, le sourcier Michel HENNIQUE est present sur un site esoterique donc obligatoirement il est bidon.Comme Vaningen qui passe sur M6 avec Mounier , comme Raymonde BUISSONETTE proposée ici :http://un-sourcier-dans-le-gers.over-bl ... 87289.html , comme Négre Blanc qui comme Lancelot vient foutre le bordel sur le forum hein!

Comme l'anglaise qui debarque a Calais et declare que toutes le sfrançaises sont rousses.
Les generalisations hatives et systematiques constituent votre unique ligne de défense minable.
Vous feriez bien d emettre votre fierté dans votre poche et votre mouchoir par dessus afin de convenir avec moi qu'un creneau extremement porteur pour la recherche fondamentale a été delaissé par la recherche scientifique a cause des travaux baclés du CZ d'Henri BROCH qui a contaminé les chercheurs en sourcellerie du mond eentier concernant la sourcellerie. Son entêtement a avoir raison coûte que coûte coûtera beaucoup de retard a la collectivité scientifique qui a cause de cela à delaissé completement la prise en compte du facteur PSI qui intervient OBLIGATOIREMENT ici.
Tous les sourciers dignes de ce nom vous le disent depuis 50 ans.

Surtout, demandez mon bannissement du forum avant que je ne dévoile mes dernières découvertes sur la question du psychisme en sourcellerie, ce qui constitue le paramètre le plus important du dossier

[switch]

Donc un sorcier qui détecte à coup sure (et de manière plus fiable qu'un équipement électronique) de l'eau à des centaines de mètres de profond échoue lorsqu'il s'agit de trouver un peu d'eau à quelques centimètre de profondeur dans une expérience contrôlée ?

Comment vous expliquez ça ?

[spin-up]

Et alors?

Et alors? Et alors???
Gatti est arriiiiivéééé

Je prends bonne note que pour toi cette video est une magouille du journaliste Stehane ALLIX
là au moins c'est clair!

Pas exactement.
Ce journaliste a un manque d'esprit critique et d'approche scientifique. D'autre part, son job n'est pas d'informer mais de faire de l'audimat donc il est avantageux pour lui de laisser un doute positif au telespectateur. Les magouilles ne sont pas de lui, mais il fait tres peu d'effort pour les mettre a jour.

[embtw]

Pour une fois, je vais passer au style direct avec le futur génialissime ex-futur prix nobel que les scientifiques, surtout s'ils sont diplomés et osent faire des publis, c'est de la merde, etc .....

Ce fil sur les sourciers qu'il vous faudrait relire au complet avec d'autres ici dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p298072 est largement suffisant pour convaincre les gens honnêtes que vos esclaffements n'ont que pour but de faire de l'obstruction.

Pas de l'obstruction, vous n'avez toujours rien compris.

Avec toutes les conneries que vous avez raconté depuis des années sur ce fil, plus personne ne peut ni ne veut vous prendre au sérieux. Au mieux, on vous prend pour un crédule, au pire pour un abruti.

Inutile de jouer au martyr, vous êtes le seul responsable de cet état de fait. Votre crédibilité est A JAMAIS NULLE. Par votre faute.

Exactement comme Henri BROCH qui donne une fausse réponse au sujet du protocole mieux adapté qui aurait été utilisé a l'Ecole Nationale Supérieure d'Hydraulique et de Mécanique de Grenoble avec plusieurs membres de l'Association de Radiesthésie de l'Isère.

Non, Henry BROCH vous a bien cerné, vous n'êtes pas digne d'intérêt, pour personne sur les sujets touchant à la science. Il vous donne donc une vraie fausse réponse, peu importe, il s'en fout, pour lui comme pour beaucoup, beaucoup d'autres, votre avis n'a d'intérêt pour personne.

Ce dossier devrait vous ramener a la raison et faire cesser vos colibets improductifs http://casar.pagesperso-orange.fr/DOSSIER3.htm

Ce dossier est comme tous vos dossiers, nullissime. Mise en forme infâme, ramassis de témoignages douteux, négation des mathématiques, des statistiques, etc ...

Pensez-vous qu'après toutes vos sorties sur ce fil, vous puissiez encore prétendre à ce que quelqu'un ici ait envie de plonger dans ce tissu au style vomitif qu'est votre dossier ?

Les generalisations hatives et systematiques constituent votre unique ligne de défense minable.

Personne ici ne généralise quoi que ce soit. Après dix années où vous démontrez que vous êtes juste capable de produire du néant, nous savons que la seule capacité de Francis Gatti, c'est le néant. Dernier exemple, à propos de Chemoul, vous avez oublié le "d'ici ce soir" bla bla bla, je vous remets le mien de votre ènième fanfaronnade ?

Allez, c'était le 5 juin, et ça disait "avant ce soir", bref de la promesse gattienne.

Vous feriez bien d emettre votre fierté dans votre poche et votre mouchoir par dessus

Cela encore, c'est bien vous, à vouloir tout placéer sous le sceau de l'égo, que je résume en gros, moi j'ai des couilles et pas vous, bla bla bla. Minable.

Vous croyez sérieusement que qui que ce soit ici en a à cirer de savoir si Gatti a raison ou tort

Vous êtes décidement encore bien plus bête que je ne le pensais et pourant le curseur n'était déjà pas bien en votre faveur.

Edit : Correction, grossière erreur de grammaire.

Tous les sourciers dignes de ce nom vous le disent depuis 50 ans.

Marrant, mon beau-père qui a passé sa carrière chez Force et Eau Eau et Force, le syndicat des eaux de Nanterre/Suresnes, dépendant de la Lyonnaise des eaux ( => SUEZ ), n'a jamais entendu parlé de l'usage d'un sourcier, ils préfèrent les géologues et l'imagerie radar, étrange, non ?

Edit : correction du nom du syndicat.

Surtout, demandez mon bannissement du forum avant que je ne dévoile mes dernières découvertes sur la question du psychisme en sourcellerie, ce qui constitue le paramètre le plus important du dossier

Vos dernières découvertes, personne ne les verra jamais, vous affabulez, comme d'habitude, tout le monde connaît les promesses de Francis Gatti, rien du vide, du néant, le prix Nobel de l'insipide, rien de plus. Pauvre gars.

Et perso, votre bannissement ou pas n'est clairement pas un sujet qui m'émeut.

[Gatti]

Generalisations hâtives et négations systématiques du forumeur trolleur

No comment !

[embtw]

Les generalisations hatives et systematiques constituent votre unique ligne de défense minable.

Vous avez bien raison ! Et au fait, la controverse sur les torsions PSI ?

[Gatti]

EWE sourcier qui s'exprime sur cette file en juin 2012 est en accord parfait avec ma position comme quoi les protocoles utilisés dans les expérimentations publiées sur WIKI , celles du CZ et de l'OZ sont sans nteret pour la recherche fondamentale

dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p298072

EXTRAIT:
Vu que le travail du sourcier se passe sur le terrain, il me semblerait plus pertinent dans un premier temps de vérifier la réalité de ses capacités sur le terrain
Moi, quand j'effectue ma recherche, je me déplace sur un territoire. Le signal que je perçois (ou crois percevoir, soyons ouvert d'esprit ) m'est renvoyé à partir de mon déplacement sur le terrain. Donc je ne trouve pas que ce test simule correctement le contexte de ma recherche. Ergo, je maintiens ma position comme quoi le sourcier doit être au préalable contrôlé dans son espace naturel, en situation réelle.
J'ai survolé un témoignage du professeur Broch sur internet (http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_Rocard.html). Je ne connaissais pas ce professeur jusqu'à la lecture de ce forum. L'échange qui est retranscrit est un peu trop imprégné de testostérone à mon goût, même si le duel est en apparence feutré. Mais derrière le scientifique, il y a un homme et tous les hommes veulent proclamer à la face du monde qu'ils ont un plus gros kiki que leur voisin, c'est notre nature . Le point important, si bien compris, c'est qu'il explique que le travail du professeur Rocard n'est pas pertinent et qu'il n'a pas été assez rigoureux dans son étude. Soit. Cela fait parti du travail du scientifique que de mettre à l'épreuve les théories émises par leurs aînés. Donc le sourcier ne perçoit pas les ruptures des champs magnétiques grâce à des cristaux de magnétite dans son corps. D'un côté, je suis content de ne pas avoir de filiation avec les pigeons !Donc soit le sourcier honnête ressent un signal fantôme qui n'est que la conséquence d'une autosuggestion et ensuite il bénéfice d'une chance insolente quand le forage est un succès (les sourciers reconnus devraient jouer plus souvent au loto ^^) soit il perçoit quelque chose qui a un rapport avec l'eau souterraine et qui n'est pas encore formellement identifié. Hummm... A mon avis, ça n'est pas vers le sourcier qu'il faudrait se tourner pour avoir plus de certitude. Je pense qu'il faudrait se tourner vers les entreprises de forage qui recommandent des sourciers à leurs clients.

[embtw]

Generalisations hâtives et négations systématiques du forumeur trolleur

No comment !

Vous avez bien raison et au fait, la controverse sur les torsions PSI, c'est pour aujourd'hui ou pour demain charlot docteur ès gobages en tout genre ?

Et au fait, j'y pense là soudainement, mais avons-nous accès à des témoignages ( de seconde main de préférence ) évoquant les torsions PSI sur les baguettes de sourcier ?

[Gatti]

Pour ceux qui se moquent de mes compétences en physique, sachez que toutes les recherches d'où qu'elle viennent méritent considération ,même si ma méthode empirique n'a rien de conventionnel , il n’empêche qu'elle expose des idées neuves qui méritent le respect et pas des insultes , surtout quand ces idées nouvelles (tirées du vécu du peuple que vous refusez d'etudier ) vont dans le sens du vent.


CASAR annonçait en 1996 l'importance des recherches en physique qui furent couronnés par les prix Nobel de 1998 1999 , le Nobel 2012 décerné à Serge Haroche enfonce le clou pour en confirmer l'interet .

Microscope N° 70 http://casar.eklablog.com/microscopen-7 ... -a57625315

Message de DENIS tiré des archives des sceptiques du Quebec de 2001 :

archives/22052.html

archives/21978.html#21978

Ecoutez bien ce que disait Gilles Cohen Tanoudji sur France culture au moment précis où j’écris ce message (coincidence ou synchronicité? allez savoir)
http://www.franceculture.fr/player/reec ... ay=4691190 ( a podcaster avant huit jours )

[embtw]

Pour ceux qui se moquent de mes compétences en physique, sachez que toutes les recherches d'où qu'elle viennent méritent considération ,même si ma méthode empirique n'a rien de conventionnel , il n’empêche qu'elle expose des idées neuves qui méritent le respect et pas des insultes , surtout quand ces idées nouvelles (tirées du vécu du peuple que vous refusez d'etudier ) vont dans le sens du vent.

Sauf que ses idées sont loin d'être neuves, plus de dix ans après, elles ont encore produit du vide ( quantique ? ), et les torsions du PSI, on en reparle ?

CASAR annonçait en 1996 l'importance des recherches en physique qui furent couronnés par les prix Nobel de 1998 1999 , le Nobel 2012 décerné à Serge Haroche enfonce le clou pour en confirmer l'interet .

Microscope N° 70 http://casar.eklablog.com/microscopen-7 ... -a57625315

Quel charlatan, il n'a fait que recopier grossièrement un article du magazine vulgarisant Science et Vie et il ose s'en attribuer la paternité

Message de DENIS tiré des archives des sceptiques du Quebec de 2001 :

archives/22052.html

archives/21978.html#21978

Message poli de Denis de l'époque ( Pensez donc, 2001, il y a 12 ans ), après tout, il en est ( FG NDLR ) à considérer un accusé de réception d'un dépôt de pli à l'académie des sciences comme une démonstration empirique de son génie alors un message d'encouragement d'il y a plus de dix ans, pas étonnant qu'il en bave ....

Tiens, si on regarde l'une des sous-réponses, on voit ceci de Gatti le 24 novembre 2001

Il n'est pas difficile de prevoir la dematerialisation de gros objets: UNE BOULE DE PETANQUE, ce serait raisonnable dici deux anS

et

Dans deux la boule de petanque peut etre mais la theorie sera verifiée et nous sauront comment operer (en theorie) pour les gros objets.UN avion par exemple ceci marequera tout de meme un tournant: l'effondrement des paradigmes; des pans entiers de nos certitudes bien rationelles vont s'crouler.Nous vivons une epoque merveilleuse mais il n'y a que moi (Gatti) qui en a conscience en ce moment.

Arf, raté A ce stade, ce n'est plus une chute mais un plongeon dans sa décohérence mentale ...

[yquemener]

EWE sourcier qui s'exprime sur cette file en juin 2012 est en accord parfait avec ma position comme quoi les protocoles utilisés dans les expérimentations publiées sur WIKI , celles du CZ et de l'OZ sont sans nteret pour la recherche fondamentale

Faux:
temoignage-d-un-sourcier-t10073.html

"Je trouve le test intéressant, la quantité d'eau est plus importante et le sourcier se déplace au dessus de ce qu'il recherche, ce qui est une simulation de meilleur qualité que le test des bouteilles d'eau. "

Il a déserté ce fil quand vous avez stupidement décrété REMETTONS LA SOURCELLERIE A PLUS TARD alors que vous aviez un interlocuteur de première qualité.

Donc dites moi Gatti, vous êtes un menteur ou vous êtes dans un déni de réalité pathologique ? Quelle est votre version ?

Tout le monde sur ce fil se moque de vous et se moque de votre incapacité même à le comprendre. Vous êtes paumé de chez paumé et ça me fait du mal de vous secouer comme ça, mais bon sang, allez consulter un professionnel! Arrêtez d'accepter d'être le punching ball des cyniques de ce forum, ayez un peu de dignité bon sang !

Montrez ce message à des gens de votre entourage, des gens qui vous aiment, et demandez leur si j'ai tort de vous dire ça, demandez leur si vos dénégations semblent raisonnables.

[Gatti]

EWE sourcier qui s'exprime sur cette file en juin 2012 est en accord parfait avec ma position comme quoi les protocoles utilisés dans les expérimentations publiées sur WIKI , celles du CZ et de l'OZ sont sans nteret pour la recherche fondamentale

Faux:
temoignage-d-un-sourcier-t10073.html

"Je trouve le test intéressant, la quantité d'eau est plus importante et le sourcier se déplace au dessus de ce qu'il recherche, ce qui est une simulation de meilleur qualité que le test des bouteilles d'eau. "

Il a déserté ce fil quand vous avez stupidement décrété REMETTONS LA SOURCELLERIE A PLUS TARD alors que vous aviez un interlocuteur de première qualité.

Donc dites moi Gatti, vous êtes un menteur ou vous êtes dans un déni de réalité pathologique ? Quelle est votre version ?

Tout le monde sur ce fil se moque de vous et se moque de votre incapacité même à le comprendre. Vous êtes paumé de chez paumé et ça me fait du mal de vous secouer comme ça, mais bon sang, allez consulter un professionnel! Arrêtez d'accepter d'être le punching ball des cyniques de ce forum, ayez un peu de dignité bon sang !

Montrez ce message à des gens de votre entourage, des gens qui vous aiment, et demandez leur si j'ai tort de vous dire ça, demandez leur si vos dénégations semblent raisonnables.

Vous prenez vos desirs pour des realités. Le message de EWE ne prete a aucune confusion c'est pourquoi j'ai pris la peine de mettre en italique les elements utiles lui apartenant qui vont dans le même sens que moi.
En revoici la copie :EXTRAIT tiré de cette page :

dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p298072

C'est pourtant clair!

" Vu que le travail du sourcier se passe sur le terrain, il me semblerait plus pertinent dans un premier temps de vérifier la réalité de ses capacités sur le terrain

Moi, quand j'effectue ma recherche, je me déplace sur un territoire. Le signal que je perçois (ou crois percevoir, soyons ouvert d'esprit ) m'est renvoyé à partir de mon déplacement sur le terrain. Donc je ne trouve pas que ce test simule correctement le contexte de ma recherche. Ergo, je maintiens ma position comme quoi le sourcier doit être au préalable contrôlé dans son espace naturel, en situation réelle.
J'ai survolé un témoignage du professeur Broch sur internet (http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_Rocard.html). Je ne connaissais pas ce professeur jusqu'à la lecture de ce forum. L'échange qui est retranscrit est un peu trop imprégné de testostérone à mon goût, même si le duel est en apparence feutré. Mais derrière le scientifique, il y a un homme et tous les hommes veulent proclamer à la face du monde qu'ils ont un plus gros kiki que leur voisin, c'est notre nature . Le point important, si bien compris, c'est qu'il explique que le travail du professeur Rocard n'est pas pertinent et qu'il n'a pas été assez rigoureux dans son étude. Soit. Cela fait parti du travail du scientifique que de mettre à l'épreuve les théories émises par leurs aînés. Donc le sourcier ne perçoit pas les ruptures des champs magnétiques grâce à des cristaux de magnétite dans son corps. D'un côté, je suis content de ne pas avoir de filiation avec les pigeons !Donc soit le sourcier honnête ressent un signal fantôme qui n'est que la conséquence d'une autosuggestion et ensuite il bénéfice d'une chance insolente quand le forage est un succès (les sourciers reconnus devraient jouer plus souvent au loto ^^) soit il perçoit quelque chose qui a un rapport avec l'eau souterraine et qui n'est pas encore formellement identifié. Hummm... A mon avis, ça n'est pas vers le sourcier qu'il faudrait se tourner pour avoir plus de certitude. Je pense qu'il faudrait se tourner vers les entreprises de forage qui recommandent des sourciers à leurs clients."
[/i]

Lachez moi les baskettes avec vos insinuations malodorantes.Interessez vous a mes recherches et non pas a ma personne, ma vie privée ne vous regarde pas (ce qui est en ligne est largement suffisant pour vous et le respect que vopus me devez) .Les attaques ad hominem sont tres mal venues ici et aussi dans la charte des SQ

[embtw]

Il a déserté ce fil quand vous avez stupidement décrété REMETTONS LA SOURCELLERIE A PLUS TARD alors que vous aviez un interlocuteur de première qualité.

Gatti écrivait alors le 6 juillet 2012, je cite

Je reconnais courir plusieurs lievres en même temps dans cette file mais l'epilogue du dossier Raymonde Bec est en bonne voie

L'épilogue du monologue ? J'ai bon ?

[Psyricien]

Salut,

Tout le monde sur ce fil se moque de vous et se moque de votre incapacité même à le comprendre. Vous êtes paumé de chez paumé et ça me fait du mal de vous secouer comme ça, mais bon sang, allez consulter un professionnel! Arrêtez d'accepter d'être le punching ball des cyniques de ce forum, ayez un peu de dignité bon sang !

Non mais ça va t'y pas ... on casse pas les jouets des autres d'abords .

Plus sérieusement Gatti semble bien avoir besoin d'une prise en charge clinique. On fait un tire groupé ? Parce que je pense qu'il n'est pas le seul du forum à avoir besoin d'un petit moment dans un "centre de repos" .

G>

[embtw]

Salut,
Non mais ça va t'y pas ... on casse pas les jouets des autres d'abords .

Prems !

Plus sérieusement Gatti semble bien avoir besoin d'une prise en charge clinique. On fait un tire groupé ? Parce que je pense qu'il n'est pas le seul du forum à avoir besoin d'un petit moment dans un "centre de repos" .

Salut, moi je peux conduire un VAN avec 8 personnes, vous vous chargez de trouver le VAN et yquemener l'établissement ( quantique CQFD ) d'accueil ?

We have a deal ?

PS : Je viens d'appeler là, ils ont des places.

[Gatti]

Il y a longtemps qu'EMBTV n'existe plus pour moi ici .Alors ses insanités je m'en contrefous
Je ne pense pas que beaucoup de gens ici s'interesse a sa littérature plus degouttante qu'insignifiante qui n'est faite que d'attaques ad-hominem sans interet

[embtw]

Il y a longtemps qu'EMBTV n'existe plus pour moi ici .

Depuis mon courrier à la gendarmerie de son bled sur ses accusations publiques?

C'est bien beau d'accuser les autres de délits mais il faut assumer après ses propos ...

Ps : Mon pseudo c'est Embtw, Monsieur Fhrancisse Ghatthi.

Alors ses insanités je m'en contrefous

ça m'étonnerait, sinon pourquoi répondrait-il ?

Je ne pense pas que beaucoup de gens ici s'interesse a sa littérature plus degouttante qu'insignifiante qui n'est faite que d'attaques ad-hominem sans interet

Possible, mais par contre, les torsions PSI, on en reparle ? Et l’épilogue du dossier Raymonde Bec, on en reparle ?

Bon allez, je vais prendre l'apéro, c'est l'heure, bonjour à l'araignée

[Brigand]

Il y a longtemps qu'EMBTV n'existe plus pour moi ici .Alors ses insanités je m'en contrefous
Je ne pense pas que beaucoup de gens ici s'interesse a sa littérature plus degouttante qu'insignifiante qui n'est faite que d'attaques ad-hominem sans interet

N'accusez pas les gens d'attaques ad hominem. Vous ne savez manifestement pas ce que c'est.