syntaxerror a écrit :De plus, le simple fait de maquiller un cadavre, de l’exhiber pour l'idolâtrer et une tromperie qui devrait être inacceptable pour quiconque, surtout pour un chrétien.
Ba, oui et non.
Le culte chrétien est un culte dont le versant populaire, du moins pour sa partie catholique et orthodoxe, a été très versée dans le culte des Saints et des images, donc les autorités religieuses se sont arrangés avec ce reste de paganisme, puisque c'est de ça dont il s'agit à la base, l'adaptation de la chrétienté aux réalités rurales pendant l'antiquité et le moyen-âge devant s’accommoder de la persistance des rites et fêtes païennes et plus généralement du recours à tout un tas de "trucs" de rebouteux et autres guérisseurs, très ancrées parmi la population. C'est à partir de là qu'on a commencé à considérer les saints comme intercesseurs auprès de Dieu pour ne pas trop sévèrement punir leur adoration et ramener les ouailles dans les voies du seigneur en faisant des saints des éléments de culte qui ne va plus vers eux mais vers Dieu par leur biais.
D'où une certaine tolérance envers certaine manifestation de sainteté qui virent à l’idolâtrie parfois. Evidement, c'est à géométrie variable selon que l'Eglise contrôle ou pas le saint en question. L’idolâtrie d'un pape ou d'un saint patron d'un lieu de culte rentable ne gène pas trop, celle d'un quelconque auto-proclamé saint, est beaucoup moins appréciée, car potentiellement schismatique.
Par exemple,comme le dit lau'jik, le padre pio ne savait pas que les clous lors de la crucifixion n’étaient pas plantés dans les mains et quelles soient infligées ou psychosomatiques, ses blessures correspondent aux images chrétiennes traditionnelles sans rapport avec la réalité.
On peut dire la même chose des apparitions de Jésus ou de Marie, qui correspondent toujours à l'iconographie traditionnelle du Jésus catholique de l'occident chrétien, qui est une iconographie qui ne devient réellement universelle que tardivement par rapport à l'époque de naissance du christianisme. On trouve par exemple une version sans barbe et à cheveux plus cours sur les monnaies byzantines, puisque la représentation de Jésus se faisant écho de l’imagerie impériale, suit les modes.
Evidement, c'est idiot, dans la mesure où Jésus, s'il a existé était un juif de Palestine romaine, donc avait des traits sémites, probablement plus proches des arabes du moyen-orient actuels que du personnage inspiré d'iconographie hellénistique, blanc crème, barbu et chevelu qui nous est parvenu.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
Prenez un ticket.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
