Bêtise sans mot

[Dany Leblanc]

En Nouvelle-France sur l'île de Montréal, les autorités avaient obligé les hommes à être armé de mousquet lorsqu'ils sortaient de la maison. C'était l'époque des conflits entre les colons français et les Iroquois. Si aujourd'hui, je sors de chez moi armé de mousquet pour me promener en ville, je risque de me faire arrêter. Si je leur dis que c'est pour respecter un règlement vieux de 300 ans, je risque d'être interné à l'Institut Pinel.

Cependant, si ce règlement avait été intégré dans une religion, il serait maintenu jusqu'à nos jours. Si ma religion m'oblige de porter un mousquet en sortant de la maison, ce n'est plus un délire mais une liberté religieuse. Vous ne voulez quand même pas m'empêcher de pratiquer ma religion, n'est-ce pas? Au pire aller, je pourrais le mettre dans un étui cousu. Si vous me l'empêchez, je ne pourrais plus sortir de la maison. Pensez-y, je vais devoir vivre sur l'assistance sociale. Au lieu de contribuer, je deviendrais un fardeau pour la société. Soyez inclusif, tout le monde a le droit de travailler peu importe sa religion. Ah! Maudite discrimination! Bande de borné! Non à la laïcité fermée!

Si un kirpan pouvait être un bon moyen pour se défendre en période trouble, vous devez accommoder le Sikh qui veut le porter, même en période de paix.

Si le voile peut protéger les cheveux contre la poussière du désert, vous devez permettre aux musulmanes de le porter dans la fonction publique même s'il est dans ce contexte parfaitement inutile.

Si à une certaine époque, le porc pouvait être dangereux à la santé humaine et pour cette raison, les autorités l'ont interdit, nous devons accomoder les gens qui refusent d'en manger même si aujourd'hui les règles sanitaires font en sorte qu'il est très rare d'en être malade, encore moins d'en mourrir.

Nous devons aussi permettre aux Juifs d'installer un érouv pour délimiter un territoire qui leur permet d'exercer des activités normalement interdites durant le Chabbat. Quelle est la différence entre un trottoir d'un côté d'un érouv et un autre trottoir de l'autre côté? Je ne sais pas mais Yahvé le sait!

Nous devons aussi accommoder les gens qui souhaitent ne pas travailler une journée de la semaine ou pour un congé religieux. Un agriculteur qui doit absolument récolter son foin un dimanche à cause que la météo annonce de la pluie lundi, ne peut pas obliger un employé de l'aider si, dans sa religion, il ne doit pas travailler le jour du seigneur. « coudon, tu vas à la messe à tous les dimanches, quand même que tu en manquerais un, tu n'en mourras pas ! » Ben non, même si dans le cosmos les journées de la semaine n'existent pas, même si elles ne sont dues qu'à l'ensoleillement d'une planète en rotation, dimanche sont sacrés pour les chrétiens. Coudon, soyez ouvert d'esprit!

À une certaine époque, les catholiques ne pouvaient pas manger de viande le vendredi mais aujourd'hui, ce règlement à tomber et personne n'a souffert d'un quelconque punition divine. Ouf! Il n'y a plus d'accommodement dans ce cas-ci.

À tous ces religieux obligés de rester vierges ou du moins, célibataire, pour consacrer la vie à leurs vocations, cela ne nous regarde pas mais, de grâce, qu'ils ne viennent pas nous faire la leçon en matière de sexualité. Okay là! Pour les religieuses, elles ne pourront jamais célébrer de messe, ni même monter dans la hiérarchie de l'église même si certaines se sont démarquées par leurs dévouements au cours de notre histoire. Pourquoi diantre ces femmes acceptent ce misogynisme? Elles ont peut-être été bien endoctrinée dans leurs jeunesses par d'autres soeurs, sinon je n'y comprends rien.

Eh puis, avec toutes les preuves partielles mais réelles de la théorie de l'évolution et avec toutes ses implications dans le monde actuel, nous devons malgré tout accepter ceux qui croient encore à Adam et Ève. Idéalement, il faut mettre l'évolutionnisme et le créationnisme sur le même pied d'égalité. Avez-vous compris?

S'il n'y avait pas de religion, tous ces gens iraient dans une institution psychiatrique. Faux, ils seraient probablement majoritaires et ce serait les autres qui iraient en institution.

Ici, il y a une idée que je n'arrive pas à trouver le mot exact pour le décrire. Nous les appelons des accommodements raisonnables à caractère religieux, des accommodements déraisonnables, des pratiques religieuses, des demandes farfelues ou par d'autres insultes. Mettre un mot à une réalité est pourtant important. Nommer une réalité, c'est prendre conscience de son existence. Dans le contexte du débat de la charte, quand on ne peut pas nommer un malaise, cela ne fait que renforcir les préjugés des opposants.

Ce mot existe peut-être ou peut-être pas mais de mémoire, je l'ai jamais entendu malgré l'actualité des dernières années. Voici la définition que je lui donnerais s'il existait :

- Une directive issue d'une tradition religieuse ou laïque et qui est appliquée malgré son manque de cohérence flagrante avec la réalité du présent.

Vous savez sans doute, quand les gens ont reçu très tôt une éducation religieuse, qu'ils ont été conditionnés toute une vie à une croyance, qu'ils ont mis du temps et des efforts et qu'ils s'y identifient, il est très difficile de leur faire comprendre l'absurdité de leurs pratiques religieuses. Je pense qu'on appelle cela une dissonance cognitive.

Ces gens qui s'entêtent à suivre des pratiques absurdes sont bogués comme un ordinateur qui plante toujours à la même place. Nous avons beau à démontrer clairement l'absurdité de leurs pratiques, ils reviennent toujours à leurs explications simplistes. Ils sont atteints par des bogues aux cerveaux, des bogueries.

Voilà, je vais les nommer des bogueries! Trouvez-moi un autre mot sinon je suis bogué sur boguerie!

Alors je peux m'exprimer plus librement!

Être obliger de mettre un voile, un kirpan, un kippa ne sont que des bogueries. S'empêcher de se mettre nu, de manger du porc, de faire l'amour ne sont que des bogueries. Délimiter un territoire avec un érouz n'est qu'une boguerie. Empêcher les femmes de devenir prêtre n'est qu'une boguerie. Obliger de porter un mousquet en plein ville n'est pas une boguerie mais une ironie de ma part.

Tant qu'à moi, si vous croyez en un dieu, vous n'avez pas besoin de boguerie pour le faire. Si ce dieu existait, pourquoi il porterait une importance à vos bogueries. Vos bogueries ne sont que des niaiseries, gardez-les pour vous, on ne veut même pas en tenir compte dans nos règlements.

Ah! Ça fait tellement du bien d'avoir un mot pour exprimer une idée! Je me sens mieux là!

[eatsalad]

Bonjour,

Je pense que les temples, quel qu'ils soient, devraient être interdit au moins de 18 ans comme les bars (selon les régions) !

[HarryCauvert]

S'empêcher de se mettre nu

Les djaïns se mettent nus.

de manger du porc

Les catholiques mangent du porc.

de faire l'amour

Les pasteurs, les rabbins et les imams font l'amour.

Ces gens qui s'entêtent à suivre des pratiques absurdes sont bogués comme un ordinateur qui plante toujours à la même place. Nous avons beau à démontrer clairement l'absurdité de leurs pratiques, ils reviennent toujours à leurs explications simplistes. Ils sont atteints par des bogues aux cerveaux, des bogueries.

Il ne reste plus qu'à trouver le gène de la boguerie et l'humanité est sauvée

Blague à part, quand votre ordinateur est bogué vous le faites réparer ou vous le recyclez. Vous faites comment avec un humain?
Si votre voisin est "bogué" et s'entête à manger de la challah en chantonnant plutôt qu'à regarder le hockey à la télé comme tous les gens mentalement sains, en quoi ça vous fait du tort à vous?

[dom.]

bon, qui s'y colle pour faire l'antithese ou l'avocat du diable?
Allez, c'est moi.
Excusez les victimes du taux d'illetrisme, de faiblesse intellectuelle, de la teleboubelle, de l'education religieuse, des des traditions debiles et autres nombreusesentraves au progres.
Un philosophe disait que les deux problemes de l'homme sont la mechancete et l'ignorance. Il y a beaucoup qui ne sont pas mechants et qui ne le font pas expres et qui sont victimes de l'autre moitie qui sont des profiteurs et charlatants.

[Eve_en_Gilles]

Pas d'antithèse pour moi (même si je suis plus nuancé, je suis globalement d'accord avec Dany Leblanc), mais juste 2 remarques :

- après les diatribes de jawar2d2 et du Detecteur de rien, ça fait plaisir de voir des idées exprimées avec un minium de construction, le tout dans un texte aéré et écrit en français.
- y a que moi qui trouve le mot "bogue" particulièrement laid ?

Allez, si, par esprit chiant, une petite opposition gratuite, pour le préparer à la chaude ambiance qui règne sur ce thème (voir le sujet "Tempète autour de la charte de la laïcité") :

Cette position, c'est raciste quand même !

[eatsalad]

Si votre voisin est "bogué" et s'entête à manger de la challah en chantonnant plutôt qu'à regarder le hockey à la télé comme tous les gens mentalement sains, en quoi ça vous fait du tort à vous?

A mon avis, rien tant qu'il ne cherche pas à imposer sa "bonne" facon de vivre à tout le monde !
Hélas c'est souvent le cas dans des religions à points tels que nos religions du désert, où faire du prosélytisme fait gagner des points pour le paradis.

Mais encore une fois vous faites l'erreur, amha, de raisonner au niveau individu alors qu'on raisonne au niveau état.

[Dany Leblanc]

Dany Leblanc a écrit:
S'empêcher de se mettre nu
Les djaïns se mettent nus.
Dany Leblanc a écrit:
de manger du porc
Les catholiques mangent du porc.
Dany Leblanc a écrit:
de faire l'amour
Les pasteurs, les rabbins et les imams font l'amour.

Chaque interdit que j'ai énuméré ne s'appliquait pas pour tous les croyants mais chaque religion ou presque, a sa « boguerie ». Que ce soit la nudité, le voile, le porc, la viande etc, ça demeure de la même nature.

Si votre voisin est "bogué" et s'entête à manger de la challah en chantonnant plutôt qu'à regarder le hockey à la télé comme tous les gens mentalement sains, en quoi ça vous fait du tort à vous?

Le problème n'est pas là. Nous vivons en interactivité les uns et les autres. S'il faut tenir compte les « bogueries » de chaque religion, qui sont assez schizophréniques, on en fini plus. Leurs niaiseries nous regardent pas mais on ne veut pas les subir non plus.

[HarryCauvert]

Mais encore une fois vous faites l'erreur, amha, de raisonner au niveau individu alors qu'on raisonne au niveau état.

Pas du tout d'accord. Lorsqu'il parle des "bogues" dans la tête des croyants, notre nouvel ami ne traite pas que des affaires de l'État: "Ces gens qui s'entêtent à suivre des pratiques absurdes sont bogués comme un ordinateur (...)"
Et puis franchement, en quoi manger de la challah en chantonnant fait-il du tort à l'État?

Si votre voisin est "bogué" et s'entête à manger de la challah en chantonnant plutôt qu'à regarder le hockey à la télé comme tous les gens mentalement sains, en quoi ça vous fait du tort à vous?

Le problème n'est pas là.

A vous lire, il semble bien que si.

Nous vivons en interactivité les uns et les autres. S'il faut tenir compte les «bogueries» de chaque religion, qui sont assez schizophréniques, on en fini plus. Leurs niaiseries nous regardent pas mais on ne veut pas les subir non plus.

Votre liste de "boguerie" est très large: ça va de l'inoffensif erouv (qui n'emmerde vraiment personne) à interdire aux femmes certaines professions.

C'est le plus gros problème dans ces discussions sur la "laïcité". Ce n'est pas de laïcité qu'il s'agit en fait, mais d'antireligion ou d'anticléricalisme. Vous semblez attendre de l'État qu'il livre en votre nom la bataille contre les "bogueries" religieuses, alors que ce n'est pas son rôle.

[Pardalis]

Je croyais que c'était une enfilade sur l'élection de Denis Coderre.

[86lw]

C'est le plus gros problème dans ces discussions sur la "laïcité". Ce n'est pas de laïcité qu'il s'agit en fait, mais d'antireligion ou d'anticléricalisme. Vous semblez attendre de l'État qu'il livre en votre nom la bataille contre les "bogueries" religieuses, alors que ce n'est pas son rôle.

Quand les "bogueries" religieuses nous les brisent menues, si.
Un anticlérical et antireligieux, et qui l'assume.

[steph]

Salut Dany Leblanc

J’ai bien aimé ta façon de nuancer les choses, concernant ton mot ( boguerie ), je trouve ca trop polit.

[steph]

Salut HarryCauvert

Vous semblez attendre de l'État qu'il livre en votre nom la bataille contre les "bogueries" religieuses, alors que ce n'est pas son rôle.

Tu rigoles ou quoi, qui d’autre que l’état peu intervenir sur une religion X qui ouvre sa propre école avec sa vision des choses.

[Dany Leblanc]

- y a que moi qui trouve le mot "bogue" particulièrement laid ?

Le mot n'a pas vraiment d'importance mais il faut en avoir un. Les crises d'accommodements raisonnables et le débat sur la charte tournent autour de cette idée qui n'a pas de nom. Ce n'est pas normal.

[Dany Leblanc]

Votre liste de "boguerie" est très large: ça va de l'inoffensif erouv (qui n'emmerde vraiment personne) à interdire aux femmes certaines professions.

En aucun cas, il n'est question d'interdire aux femmes certaines professions. Elles doivent juste se conformer aux exigences de la profession. Si tu travailles comme policière, tu vas avoir un costume et si tu travailles comme danseuses nues, tu vas avoir un petit costume ou pas pantoute selon où t'es rendus dans ton striptease. Dans la fonction publique, tu ne mets pas de signe politique ou religieuse pendant les heures de travail.

[MadLuke]

Harry franchement, pourquoi cet homme de paille personne à parler d'interdire des professions à des femmes.

[HarryCauvert]

C'est le plus gros problème dans ces discussions sur la "laïcité". Ce n'est pas de laïcité qu'il s'agit en fait, mais d'antireligion ou d'anticléricalisme. Vous semblez attendre de l'État qu'il livre en votre nom la bataille contre les "bogueries" religieuses, alors que ce n'est pas son rôle.

Quand les "bogueries" religieuses nous les brisent menues, si.

Ça sort d'où, "briser menu"? C'est dans le code civil ou dans le code criminel?

Parenthèse "homme de paille":

Votre liste de "boguerie" est très large: ça va de l'inoffensif erouv (qui n'emmerde vraiment personne) à interdire aux femmes certaines professions.

En aucun cas, il n'est question d'interdire aux femmes certaines professions. Elles doivent juste se conformer aux exigences de la profession.

Harry franchement, pourquoi cet homme de paille personne à parler d'interdire des professions à des femmes.

Soupir... je faisais référence au premier commentaire de Dany, qui englobait beaucoup de choses dans ses exemples (comme le erouv, ou l'interdiction faite aux femmes de devenir prêtres).
Je ne vous accusais pas, vous, de vouloir interdire à des femmes de travailler (sauf peut-être si elles sont fonctionnaires et refusent d'enlever leur foulard...)

[MadLuke]

La charte ne leur interdit pas aucune profession franchement, cela devient leur choix (évidemment).

J'ai quitté un endroit ou on avait pas le droit de porter des culottes courtes l'été, j'ai pas été interdit d'y travaillé par mon employeur........

[Nicolas78]

Salut,

De nos jours les gens portes des tenus et suivent certaines chose dans la religion plus par revendication ou de besoin identitaire (ou peur de le perdre) que par réel conviction spirituel.

Ça change la façons de voir les choses...

Le problème n'est pas là. Nous vivons en interactivité les uns et les autres. S'il faut tenir compte les « bogueries » de chaque religion, qui sont assez schizophréniques, on en fini plus. Leurs niaiseries nous regardent pas mais on ne veut pas les subir non plus.

Que faite vous des tout les bogues des non religieux ? ...regarder TF1 et s’intéresser à la politique ou etre raciste ou impatient, même être un athée qui cherche a "libéré" un croyant (ça dépend comment c'est fait en faite : si c'est sous l'autel du contrôle c'est "pitoyable", autant que le prosélytisme religieux) sont des bogues pour moi...

Même si je suis d'accord pour vos bogues, vous oubliez les autres (les laïc aussi on des bug, le système etc...) , vous étes donc bogué vous aussi.

Bref se battre contre les bogues oui ! (comme vous)...mais les rejetés bêtement sans arranger vraiment le problème n'est qu'un autre bogue.

Pour autant je comprend très bien votre envie d’écrire tout ça qui reflète une certaine vérité, ça fait du bien parfois
Faut se laisser aller des fois.

[Dany Leblanc]

Que faite vous des tout les bogues des non religieux ? ...regarder TF1 et s’intéresser à la politique ou etre raciste ou impatient, même être un athée qui cherche a "libéré" un croyant (ça dépend comment c'est fait en faite : si c'est sous l'autel du contrôle c'est "pitoyable", autant que le prosélytisme religieux) sont des bogues pour moi...

Je ne te suis pas. Premièrement, je me suis inventé un mot, « boguerie » pour exprimer une idée que je n'ai pas trouver de mot. En Tant qu'athée, je n'en ai pas à ma connaissance. Par contre, que des gens s'obstinent à conserver l'orthographe du français telle quelle, quand il y a un manque de cohérence flagrante entre l'écriture et le son, cela m'apparaît comme une forme de « boguerie » qui n'est religieux.

Les gens ont tellement mit d'effort à apprendre l'orthographe avec toutes ses exemptions et ils se sont habitués à voir les mots écrits de telle façon, qu'ils n'ont pas envie de faire de réforme. Tu as beau d'expliquer les avantages, du moins pour les prochaines génération, ils ne reculent pas.

Pour ce qui est du racisme ou de l'impatience, je ne vois pas de rapport avec les « bogueries ».

[PhD Smith]

En Nouvelle-France sur l'île de Montréal, les autorités avaient obligé les hommes à être armé de mousquet lorsqu'ils sortaient de la maison. C'était l'époque des conflits entre les colons français et les Iroquois. Si aujourd'hui, je sors de chez moi armé de mousquet pour me promener en ville, je risque de me faire arrêter. Si je leur dis que c'est pour respecter un règlement vieux de 300 ans, je risque d'être interné à l'Institut Pinel.

Et la gendarmerie royale montée du Canada, ex-colonie de la Perfide Albion, pourrait te déporter vers d'autres endroits hostiles, comme le Yukon, le Kativik ou le Nunavut ou autre part , comme pour les Acadiens.

[86lw]

Ça sort d'où, "briser menu"? C'est dans le code civil ou dans le code criminel?

Pfffff...(soupir) Se dire francophone et ne pas connaître les dialogues d'Audiard...("les tontons flingueurs")
C'est simplement dans ce code tacitement accepté quand on veut vivre en société: ne pas pourrir la vie des autres avec ses propres croyances.
Si ma religion me fait obligation de participer à ce forum tout en m'inspirant l'horreur des légumes verts, aurez-vous la cruauté de continuer à commenter mes messages, ô mécréant?

[Cartaphilus]

Bonjour 86lw.

Ça sort d'où, "briser menu"? C'est dans le code civil ou dans le code criminel?

Pfffff...(soupir) Se dire francophone et ne pas connaître les dialogues d'Audiard...("les tontons flingueurs")
C'est simplement dans ce code tacitement accepté quand on veut vivre en société: ne pas pourrir la vie des autres avec ses propres croyances.

Excellente référence...

Remarque : je pense que HarryCauvert connaît l'expression, et qu'il souligne simplement le manque de précision – et le caractère éminemment subjectif – de sa signification.

Mais je lui laisse le soin d'expliciter sa pensée.

[86lw]

Remarque : je pense que HarryCauvert connaît l'expression, et qu'il souligne simplement le manque de précision – et le caractère éminemment subjectif – de sa signification.
Mais je lui laisse le soin d'expliciter sa pensée.

Bonjour Cartaphilus.
C'est effectivement très subjectif. Mais qu'est-ce que c'est bon! (Audiard, bien sûr!)
Question: HarryCauvert aura-t-il l'audace de s'attaquer à ma foi toute neuve?

[Raphaël]

Pfffff...(soupir) Se dire francophone et ne pas connaître les dialogues d'Audiard...("les tontons flingueurs")

Moi je suis québécois et je connaissais cette expression, mais il faut ajouter que j'ai vu beaucoup de films français* dans ma jeunesse.

*en noir et blanc...

[HarryCauvert]

je pense que HarryCauvert connaît l'expression, et qu'il souligne simplement le manque de précision – et le caractère éminemment subjectif – de sa signification.

Cartaphilus, twelve points

Ça fait d'ailleurs longtemps que je n'ai pas revu les Tontons...