La différence fondamentale entre islam et laïcité

[Ildefonse]

Merci pour l'article.
Je suis aussi sceptique sur les Lumières de l'islam. Même si Malek Chebel les chante.
Il faudrait des dizaines de Kémal Atatürk pour sortir du fléau islamique.
Et des armées acquises à la laïcité.

Quelque chose comme ça, en effet.

[Yacoub]

Un PPS en français qui explique admirablement Mahomet à partir des sources islamiques.

Tout ce que vous voulez savoir sur le Seigneur des Prophètes sans jamais oser le demander.

[Yacoub]

Les Alévis veulent exister

[Nicolas78]

Pour la laïcité, il vaut mieux vivre dans le faux que dans le conflit.

La laïcité ne dit pas qu'il vaut mieux vivre dans le faux ...elle dit que chacuns à le droit de vivre dans se qu'il pense être vrai...c'est complétement différent.

[Nicolas78]

Re,

Franck Herbert (Romancier) avait une vision de la religion qui était cela :

1 - Le pouvoir et le charisme
2- Un moyen politique de ralentir la chute d'une civilisation et d'un pouvoir en place par des lois difficiles à remettre en question...

Il serait intéressent de s’intéresser en partie à se sujet tien : qu’est ce qui engendre la chute d'une société ? l'individu a t'il un rôle ? (La civilisation est telle contraignante pour chacuns ? voulons nous parfois la detruire tout en ayant besoin d'elle ?)

L'affaire de l'association Arche de Zoé a essayé de faire passer des enfants pour orphelins afin de permettre leur adoption en France... il n'y a pas d'orphelins en Afrique pour les raisons sus-citées.

Même si il est vrai que bcp d'orphelin son récupérer par les oncles etc, ça fait pas de magie pour autant...il existe bcp d'orpehlin dans les pays d'Afrique, vous etes deconnecter par des discours sois disant "beau" mais faux...
Neanmoins je suis d’accord pour dire qu'il n'y à pas de civilisation mieux que d'autres...mais yen n'a ou il fait pas bon vivre...

En faite ici bcp (même certains "zézé") ne font pas la différence entre l'Islam, les Musulmans, les politiciens Musulmans et les "chercheurs" Musulman...dommage.

Quand au Dieu d’Einstein :

"Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois."

"Cette conviction, liée à un sentiment profond d'une raison supérieure, se dévoilant dans le monde de l'expérience, traduit pour moi l'idée de Dieu."

(celle si fait un peux zozo...même si j'aime bien, surement que je suis zozo. Ha bha oui ).

"J'affirme que le sentiment religieux cosmique est le motif le plus puissant et le plus noble de la recherche scientifique."

Et la c'est du lourd, est-ce vrai ? Ou parle t'il uniquement du sentiment qui est "divin" dans le sens de l'effet sans aller plus loin ?

"La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle."

Louche...

J'aurai aimer savoir ce qu'etait sa vision de "Dieu"...Denis une réponse ? Ya t'il un concept de "Dieu" plutôt compatible avec le scepticisme ? A par un Dieu changeant quantique et insaisissable à jamais

A bientôt

[Nicolas78]

Re,

J'aimerais aussi "reagire" a la signature de Yacoub et son dernier lien.

Je ne comprend pas se "targeting" presque névrotique sur l'Islam, reprenons votre signature :
Ne peux pas t’ont dire la même chose de toutes les religions ? Du moin dans les actes et les interprétations ou les adeptes s'y retrouves ?
Concernant les interprétation, n'y a t'il pas des écoles qui clament l'amour et d'autre la haine, et cela dans toutes le religions ?
Que dire des actes ? Même les Bouddhiste sont violent...

Je ne comprend pas votre fixette, et votre dernier lien, qui est tout sauf une critique neutre...donnez moi un reportage sur la révélation des pyramides quantiques Goa'uld, je range cela au même étages : "partie pris"...

Nous seulement la différence entre une religion et ses adeptes devrais être claire (c'est un peux comme si vous pensiez que les règles du cyclisme admettent en partie la prise de substance dopante ou que si en France on a voté pour le mariage gay c'est qu'on est tous gay...).
Mais en plus la règle devrais s'appliquer à tout le monde non ? On vire a l'Islamophobie...Du moins dans un partie pris qui contrairement à votre signature ne reflète en aucun cas un discours intellectuellement neutre...
Les liens de votre site (vidéo) c'est du sensationnalisme...TF1 fait pas mieux...
J'image qu'au nom de la laïcité on peux aussi donner la même critique (votre signature) en vers une personne qui utilise (fallacieusement) la laïcité pour "extremiser" un discours et lui donner un poids politique et non pas scientifique...
On peux crée un discours anti-islam sans être dans la vente au enchère et la prise à partie...donc je me demandai : qu’est ce qui rend votre discours Islamophobe ?

Bref votre signature est "fallacieuse" même concernant toutes les religions, si elle se concentre sur une seule elle en devient idéalisé...
N’oublions pas que toute religions sont critiquable ou défendable, mais que sous le poids des arguments elle s’effondrent toutes jusqu’à rencontrer un argument irréfutable ou un argument personnelle (pour en revenir sur Einstein).

Pas besoin de religion pour faire le "mal" ou être mal honnête, on peux le faire sur l’autel de n'importe quoi, même celui de la science.
C'est vrai, ensuite, que la religion y apporte un tas d'outil un peux plus aiguisée ...

Edit : Neanmoins, certain arguments de se site sont vrai (et drôle)...mais c'est pas neutre...ça c'est sure (d'ailleur ya un sacrer paquet de troll qui commentent, un festivale...)

[Yacoub]

Le mahométisme pratique la circoncision qui est l'ablation du prépuce, ça existait bien avant Mahomet, je le sais mais Mahomet ne l'a pas aboli et j'ai été circoncis, à l'âge de 7 ans, par un boucher sans anesthésie.

Le mahométisme pratique l'excision, c'est à dire l'ablation du clitoris parce que c'est un trait d'honorabilité pour une femme.

100 millions de femmes sont excisées dans le monde, principalement des mahométanes.

Indonésie, Arabie Saoudite, Yémen, Egypte, Soudan, Mali, Mauritanie, Guinée, Sénégal pratiquent cette barbarie, ce viol des viols.

Le mahométisme s'appuie sur ces 5 vrais piliers qui sont:
-la violence
-l'intolérance
-le fanatisme
-le racisme religieux
-le sexisme

Le mahométisme est un crime organisé contre l'humanité.

Un jour viendra où tout le monde le comprendra même Florence.

[Myle]

Dieu doit bien se marrer lorsqu'il lit le coran et la bible !

[PhD Smith]

Au contraire, la valeur suprême de l'islam est la Vérité, quelles que soient les contraintes, difficultés, conflits ou ennemis qu'elle peut nous créer. Car la Vérité est difficile, et entraîne d'énormes épreuves... "les musulmans sont les plus éprouvées des créatures", comme le dit le hadith, et cela se voit autour de nous..

Le hadith peut dire n'importe quoi et on peut retourner ton raisonnement: si Allah éprouve ses créatures, comment le croyant peut-il en être sûr ? Sheytan ou les Djins ou Al Dajjal peuvent se passer pour Allah ? Comment faire la preuve ? Et si Allah laisse faire les démons, c'est donc qu'il persécute ses croyants, mais dans quel but ? Leur garantir une place au paradis ou en enfer ?

Eric revient dans le giron de l'église universelle/témoins jéhoviens, on ne s'y pose pas ce genre de question hérétique

[Nicolas78]

Le mahométisme pratique la circoncision qui est l'ablation du prépuce, ça existait bien avant Mahomet, je le sais mais Mahomet ne l'a pas aboli et j'ai été circoncis, à l'âge de 7 ans, par un boucher sans anesthésie.

Le mahométisme pratique l'excision, c'est à dire l'ablation du clitoris parce que c'est un trait d'honorabilité pour une femme.

100 millions de femmes sont excisées dans le monde, principalement des mahométanes.

Indonésie, Arabie Saoudite, Yémen, Egypte, Soudan, Mali, Mauritanie, Guinée, Sénégal pratiquent cette barbarie, ce viol des viols.

Le mahométisme s'appuie sur ces 5 vrais piliers qui sont:
-la violence
-l'intolérance
-le fanatisme
-le racisme religieux
-le sexisme

Le mahométisme est un crime organisé contre l'humanité.

Un jour viendra où tout le monde le comprendra même Florence.

Bonjour,

Combattre les dérives, je suis d'accord, et croyez moi (si vous le voulez) on n'est dans le même camp.
Pour autant votre discours n'est pas objectif, je croie.

Meme si dans l'absolue et l’extrémisme ca s’avère vrai, je pense aussi que des gens choisissent d'utiliser se qu'il y a de "bien" dans la (les) religions et y compris l'Islam pour vivre mieux avec les autres.
Au cas ou vous ne le sauriez pas et en remettant au clair le contexte historique de l'Islam cette religion (ainsi que ses courant précédent) à permis une refonte sociétale qui fut une réponse a des dérives de la civilisation Orientale très importante, notamment causée par des conditions de vie difficiles (et un climat rude) et un système économique peux "rationnel" et corrompus.

En l'occurrence l'Islam à permis à la femme d'avoir une place plus importante dans le milieux sociale, ça à permis des droits de "votes" largement en avance sur les autres pays de l’époque et un droit de succession au femmes (peux respecter à l’époque).

D'autres frontières économiques on été ouverte, mais surtout elle furent gérer de facons moins anarchique et plus politisé et surtout mises sous la main de lois (trop) dures en vers les voleurs et la corruption (notamment l'application d'une limite dans les marges et l'usure qui furent utilisé ridiculement et dangereusement).
L'esclavagisme fut aussi en partie mis à mal par la religion, par des méthode immatures certes (prison to prison) mais bien réel dans les résultats.
Bref, pour l’époque les avancées que l'islam proposent sont réel face à certaine problématique (du moin dans l'imaginaire politique des gens).
C'est de la politique pure.

Votre idée de piliers revisité n'a rien d'objectif et sent la haine car simplement, d'un point de vue humaniste, on peux utiliser Marx pour crée un mouvement sociale et une idéologie qu'on appellera communisme, qui connait ses fondamentaliste et ses dérives dangereuses...on fait se qu'on veux avec se qu'on veux...
Si dans un livre ya ecrit : "tue tout les mécréants" et en même temps "respecte ton prochain et les différences" c'est bien l’éducation, la manipulation ou le choix qui fera la différence.
On choisie sont camp dans un même territoire en somme.

De plus il est clair que pour l’époque, le "savoir" qu'on retrouve dans le Coran et qui trouve sa source chez les philosophes de l'Antiquité avait une utilité parfaite dans l’extension de l'Islam, se fut de même pour le Christianisme quoi que pas orienté de la mime manière...

Bref, je dirait la même chose de toute les religions, loin de moi de savoir si elle on tord ou raison je préfère m'en tenir à une critique plus neutre.
Toute religions, idéologies, parties politique, idées, ou même sciences peux fournir de la matière une application qu'on jugera par la suite.

Mais je comprend votre réaction...en même temps je pense bien que couper un morceau de chaire à un enfant qui n'a rien demander n'est pas forcement moralement acceptable (surtout de nos jours).
Pour autant, à l’époque on pensais que c’était bien...et encore aujourd’hui on le croie parfois.
Il n'y a donc pas de font haineux et d'irrespect dans cet acte tout le temps, même si biens sure il peux être compris ainsi, à juste titre, par la "victime", et la on se comprend (quoi que certains ne s'en plaignent pas).

Attention, je vous rejoint quand vous dites que cela est une pratique inutile, idiote, et souvent qui ouvre la voie a des dérives sexistes et que la religion devient une excuse a ses dérives débiles.
Pour autant c'est pas que ça...ça serait trop facile...

Mais bon, je comprend votre "combat", mais pour moi il n'est pas représentatif de ce qu'est l'Islam, ni même les Musulmans ; Au mieux vous faites jouir un stéréotype par quelques exemples médiatiques qui s'expliquent autrement que par la simple soumission à une religion, que sa soit le Judaïsme, le Christianisme, l'Islam ou même le Bouddhisme...à la sauce TF1.

Comme si le sexisme avait besoin des religions pour se donner une excuse, oui, mais pas que...tristement.

A bientôt

[PhD Smith]

De plus il est clair que pour l’époque, le "savoir" qu'on retrouve dans le Coran et qui trouve sa source chez les philosophes de l'Antiquité avait une utilité parfaite dans l’extension de l'Islam, se fut de même pour le Christianisme quoi que pas orienté de la mime manière...

Oui et non. Oui car les musulmans ont fait des choix philosophiques dans la philosophie grecque et comme dans le christianisme ont adapté Aristote à l'islam, comme dans le christianisme. Tant que les philosophes arabes ont respecté la primauté de la religion sur la philosophie, pas de problème, mais Averroès a eu des problèmes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Averro%C3%A8s

Son ouverture d'esprit et sa modernité déplaisaient aux autorités musulmanes de l'époque, qui l'exilèrent comme hérétique, et ordonnèrent que ses livres soient brûlés[3]. Profondément méconnu de son vivant, il a commenté abondamment et brillamment les œuvres d'Aristote : aussi les théologiens latins le nommaient-ils « Le Commentateur ». Averroès est d'origine berbère.

[Nicolas78]

De plus il est clair que pour l’époque, le "savoir" qu'on retrouve dans le Coran et qui trouve sa source chez les philosophes de l'Antiquité avait une utilité parfaite dans l’extension de l'Islam, se fut de même pour le Christianisme quoi que pas orienté de la mime manière...

Oui et non. Oui car les musulmans ont fait des choix philosophiques dans la philosophie grecque et comme dans le christianisme ont adapté Aristote à l'islam, comme dans le christianisme. Tant que les philosophes arabes ont respecté la primauté de la religion sur la philosophie, pas de problème, mais Averroès a eu des problèmes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Averro%C3%A8s

Son ouverture d'esprit et sa modernité déplaisaient aux autorités musulmanes de l'époque, qui l'exilèrent comme hérétique, et ordonnèrent que ses livres soient brûlés[3]. Profondément méconnu de son vivant, il a commenté abondamment et brillamment les œuvres d'Aristote : aussi les théologiens latins le nommaient-ils « Le Commentateur ». Averroès est d'origine berbère.

Tout à fait d'accord, d’ailleurs Averroès est surement un des rare penseur réellement "lumineux" à sont époque et dans le contexte de sa religion, pas sans avoir eu quelques problèmes au passage...c'est bien dommage pour les Musulmans de ne pas avoir suivis un peux plus sont école...

Edit : c'est d’ailleurs étonnant qu'il n'ait pas vue la "mascarade" (les connaissance soit disant divines)...l'Islam étant remplis de "connaissances" relier (voler) à la philosophie Grecque...apparemment il lui en aurais fallut plus que ça pour ébranler sa foie, du moins ses doutes sur l'origine du Coran...ça aurait du lui mettre la puce à l'oreille (?)

[PhD Smith]

T'es sérieux? J'avais pas cette impression-là. De l'Iran ça m'aurait presque pas étonné mais des pays arabes j'avoue que ça me surprend. T'as-tu une source pour ça? Je suis curieux de voir les chiffres.

Je suis pour une fois d'accord avec Béchar L'Arabie Séoudite est un exemple. La majorité des départements des universités est constituée des "humanités" musulmanes, laissant peu de place aux disciplines des sciences molles et dures. La plupart des diplômés de l'enseignement supérieur sont donc des "humanistes" musulmans, que des ingénieurs ou des scientifiques "durs". C'est un des problème de l'enseignement des sciences dans ce pays. Histoire de l'état des lieux de la page 54 à 57 de "Où va l'Arabie Saoudite ?" d'Hichem Karoui, L'Harmattan, 2006.

http://tinyurl.com/ko9xjp3


Mais c'est en train de changer apparemment avec la multiplicité des universités techniques et la coopération internationale.

[PhD Smith]

L'article de courrier international:
http://www.courrierinternational.com/ar ... integriste

Le 23 septembre, le roi d’Arabie Saoudite, ­Abdallah Ben Abdelaziz Al-Saoud, a inauguré une université flambant neuve, l’université des sciences et technologies KAUST. Nous ne pouvons qu’applaudir et souhaiter qu’elle dispose des moyens nécessaires pour s’inscrire dans la durée. Espérons également que le roi saura empêcher les mutawa [agents de la police religieuse] et autres censeurs religieux d’y mettre leur nez. [Depuis, une vaste polémique a éclaté au sujet de cette université parce que l’enseignement y sera mixte, une grande première en Arabie Saoudite.] Cette université pourrait devenir un des meilleurs centres de recherche scientifique arabes, voire mondiaux. Il faut dire que ses concepteurs ont mis le doigt sur l’un des plus grands échecs du monde arabe, à savoir l’état catastrophique de l’enseignement scolaire, du primaire au supérieur. Cela est vrai dans tous les pays arabes, à l’exception peut-être de quelques universités étrangères au Liban. Fonder une université est certainement une meilleure idée qu’acheter des armes dont on n’a jamais compris à quoi elles servaient et plus utile que de construire la plus grande mosquée d’Afrique, comme l’avait fait feu le roi du Maroc Hassan II et comme projette de le faire l’actuel président algérien Abdelaziz Bouteflika.

Cela étant dit, le fait de l’avoir établie sur un campus à l’écart de tout [à quelque 80 kilomètres au nord de Djeddah, la ville la plus proche] et de l’avoir entourée de murs, à l’instar de la compagnie pétrolière ARAMCO constitue un sévère désaveu pour les habitants du pays. L’isolement comme condition de ­succès signifie que les Saoudiens, et notamment la classe des religieux et leurs alliés au sein du régime, sont rétifs à la science, celle-ci étant souvent considérée comme un produit des “mécréants”. L’avenir dira si cette université influencera la société ou si c’est la société qui imprimera sa marque sur elle. En attendant, on peut se demander si le système éducatif saoudien sera en mesure de produire des élèves susceptibles de profiter de cette nouvelle institution.

Les responsables du projet ont déclaré que la recherche scientifique exigeait un environnement “libéral”, un mot tabou pour beaucoup de Saoudiens. Ils ont donc pris acte du fait qu’elle était incompatible avec les discriminations, que ce soit entre hommes et femmes, entre sunnites et chiites, ou entres Arabes et étrangers. Tout l’opposé de la culture que la police religieuse impose au reste de la société. Mais le problème concerne plus généralement la doctrine salafiste. Reste à savoir si elle est compatible avec la notion de découverte scientifique. Là où les salafistes veulent figer le passé des “pieux ancêtres” [salaf signifie ancêtre], la recherche scientifique valorise l’avenir. Là où les salafistes ont une vision pessimiste de l’Histoire, la science repose sur l’idée optimiste du progrès.

Des réformes qui restent à l’état d’ébauche

Pour les jeunes d’Arabie Saoudite et du Golfe, cette université offrira un nouveau défi, celui de l’émulation scientifique. Autrement dit, elle leur ouvrira d’autres horizons que celui d’Al-Qaida et des attentats suicides. Toutefois, sa principale lacune réside dans le fait qu’elle est exclusivement consacrée aux sciences naturelles et aux techniques d’application, à l’exclusion des sciences humaines. Le savoir peut-il progresser sans la sociologie et la philosophie ? L’homme peut-il adopter les techniques modernes tout en rejetant leur cadre intellectuel, idéologique, religieux, social et politique ? Quand une société refuse la réforme religieuse, peut-elle faire le saut scientifique qui lui permettrait d’entrer dans le monde contemporain ? Quand elle reste au stade du pouvoir absolu et ne connaît ni Constitution ni citoyenneté, peut-elle participer à la modernité ?

Cela fait longtemps que l’Arabie Saoudite “importe” la modernité en faisant venir des milliers d’ingénieurs, de médecins et de scientifiques étrangers. Cela n’en a pas fait un pays moderne. Si le seul but de la nouvelle université est de remplacer une partie de ces ressources humaines étrangères par des techniciens ayant un passeport saoudien mais qui seront tout autant déconnectés de leur environnement intellectuel, cela ne changera pas fondamentalement les choses.

En Union soviétique, le régime avait réussi à conquérir l’espace avant les Américains, mais avait échoué à cultiver des patates. En Turquie, Atatürk a imposé la laïcité, mais il n’a pas donné à ses compatriotes les idées pour la faire vivre, raison pour laquelle elle a besoin de l’armée – ou de la perspective d’une adhésion à l’Union européenne – pour se maintenir. Nous pouvons également faire un détour par l’histoire arabe et la beit al-hikma [maison de la sagesse], à laquelle les commentateurs saoudiens comparent la nouvelle université. Elle avait été fondée par le calife abbasside Al-Mamoun [au début du ixe siècle], qui voulait imposer la doctrine rationaliste du mutazilisme, une école de pensée islamique qui affirme que le Coran est créé et non éternel [et qu’il s’inscrit donc dans l’époque de sa révélation]. Cette institution intellectuelle s’est effondrée avant même les invasions mongoles. C’était la fin du rationalisme et de la philosophie en terre d’islam, et le début du déclin de la civilisation arabo-islamique. Au lieu d’affronter ouvertement les difficultés, le roi Abdallah a choisi de composer. Il a ouvert la voie à des réformes dans de nombreux domaines, mais celles-ci restent à l’état d’ébauche. Quant à la nouvelle université, l’avenir dira si la greffe peut prendre et faire avancer la société tout entière ou si elle va rester un corps étranger, à l’écart, isolé derrière ses murs.

[PhD Smith]

La meute de christianistes

Ils pratiquent la vraie foi eux

http://amasihi.over-blog.com/l-islam-n- ... ombl%C3%A9

[Nicolas78]

Drole de demoignage, on sais pas si c'est une personne qui a trouvée son "truc" en se donnant quelques excuses ou si c'est du proselytisme ouvert casiment marketing.

[PhD Smith]

Tout à fait d'accord, d’ailleurs Averroès est surement un des rare penseur réellement "lumineux" à sont époque et dans le contexte de sa religion, pas sans avoir eu quelques problèmes au passage...c'est bien dommage pour les Musulmans de ne pas avoir suivis un peux plus sont école...

L'article de Wikipédia semble suggérer qu'Averroès a été mieux reconnu en Occident qu'en Orient au Moyen Age, c'est à vérifier.

[Yacoub]

Il faut bien comprendre une chose, le mahométisme ne pourra jamis être laïque sinon
ce ne sera pas plus du mahométisme car Allah a écrit dans Son Livre Saint "Al Hukmu li 'llah",
le pouvoir appartient à Allah.

Il délègue ce pouvoir à Mahomet, aux califes, mais tout doit se faire à la norme du saint Coran,
le livre sacré du mahométisme, à défaut, on peut se rabbattre sur les Ahadiths puis sur la Sîra,
la Vie exemplaire du Beau Modèle.

Hors de cela, point de salut, la charte des Dtroits de l'Homme est vue comme
un complot judéo-maçonnique visant à détruire le mahométisme
qui est la Meilleure des religions, qui est une religion d'Amour, de Paix et de Tolérance.

Houkouk Allah na'am houkouk al Insân Lâ

Les Droits d'Allah, je suis pour, les Droits de l'Homme,c'est une fumisterie.

[ovide]

Bonjour

Yacoub , tu dis ;

Il faut bien comprendre une chose, le mahométisme ne pourra jamis être laïque sinon
ce ne sera pas plus du mahométisme car Allah a écrit dans Son Livre Saint "Al Hukmu li 'llah",
le pouvoir appartient à Allah.

Et vive l'intégrisme et d'obscurantisme de l'islam

Et vive les femmes de l'islam , qui vivent dans des sacs de couchages à l'année longue , cadeau des manipulations tendancieuses des obscurantistes de l'islam:ouch:

Mais tout n'est pas perdu , puisqu'il y a un Mouvement des musulmans laïques en France.....!

La réforme de l'islam est-elle en vue.....!

Ovide

[Yacoub]

Salut Ovide, mon frère, mon ami, mon fils, mon camarade, lis, Ikra, l'histoire de l'islam depuis 622 jusqu'à maintenant.

Toutes les réformes en terre de mahométisme ont échoué.

Depuis les Omeyades jusqu'à l'empire Othoman

Comme Kémal Atatürk a échoué.

Comme la prétendue Nahda a échoué.

Notre Destin, Mektoub, est de devenir mahométan et de chanter, jours et nuits,
les louanges de Mahomet, le Joyau de la Perfection, d'avoir notre prépuce coupé et plus tard le clitoris pour nos femmes.

[Nicolas78]

Ya comme une aire de paranoïa par ici...

Même si vos arguments sont pas tous faux (loin de la) et que votre peur est justifiable (votre combat se comprend aussi) il (elle, votre peur) est démesuré et d'une neutralité digne d'un débat politique...

Bien sure la politique ne doit pas se mélanger a la religion elle même ne doit pas se mélanger à l’état.

Pour autant nos idée politiques moderne et démocratique sont conceptuel et philosophique bien souvent aussi...

[PhD Smith]

Drole de demoignage, on sais pas si c'est une personne qui a trouvée son "truc" en se donnant quelques excuses ou si c'est du proselytisme ouvert casiment marketing.

J'ai lu plusieurs témoignages de musulmans convertis au christianisme, c'est un peu étrange à lire mais c'est ainsi. Un autre cas est celui de Saïd Oujibou qui est devenu pasteur évangélique:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Il a tout fait: musulman pratiquant, en même temps parcours de petit voyou de banlieue, jusqu'à ce que sa soeur se convertisse à l'évangélisme. En tant que "grand frère musulman", sa famille lui a demandé de faire revenir sa soeur à l'islam: menace psychologique, etc. mais finalement elle est partie de sa famille. Lui, à cause de son passé de petit délinquant prend des vacances, et va vivre chez sa soeur, qui l'oblige à aller à l'école qu'il avait abandonné et le dimanche à l'église, arrête la drogue, la violence et les boîtes de nuit sous l'influence de sa grande soeur. Finalement, il devient chrétien et devient pasteur. Il revendique sa culture tunisienne.

Son témoignage en 6 minutes, hm, un peu prosélyte:

http://www.youtube.com/watch?v=xGHq4EUumUQ

Il fait aussi des spectacles sur son parcours, extrait d'un reportage de "complément d'enquête" sur les musulmans qui ont abandonné leur religion:
http://www.dailymotion.com/video/x3hihb ... -said_news

Je reconnais que c'est un exemple extrême mais je crois que ça remet un peu les pendules à l'heure de ceux qui sont naïfs en tant qu'occidental vis-à-vis de l'islam. Les musulmans qui deviennent chrétiens sont tenus pour des apostats par les musulmans et doivent se cacher pour ne pas perdre le contact avec la communauté maghrébine par exemple. Pour tout musulman sortir de l'islam est impossible à concevoir intellectuellement. Devenir, athée ou chrétien, c'est impossible à comprendre... C'est la meilleure des religions, la plus tolérante, la plus mieux, la dernière mise à jour du logiciel religieux face aux religions bugguées que sont le judaïsme, le christianisme et les autres païens...

[Nicolas78]

Bonjour,

Vous avez raison, mais cela est je pense une conséquence de multiples facteurs.

Bien que mon opinion n'est pas une preuve, elle reflète surement (j’espère) une realité qui est peut-être un contre exemple du votre :

- Des croyant on surement accepter l’apostat d'amis ou d'un membre de famille sans problème, cela doit arrivé et beaucoup sont surement "ouvert" et font en sorte de ne pas s'introduire dans la croyance et les choix des autres...même proche.
En partie, ce procéder ou cette position fait partie de leurs religion. Malheureusement sans qu'elle ne sois majoritaire dans les écoles de pensées malgré de multiples sources aussi facile à trouver que celle qui disent l'inverse...
- Des athées avec des valeurs peuvent tout à fait se rejeter et se battre si l'un ou l'autre change ses valeurs.

Donc, plus qu'une origine religieuse, le problème et d'une nature plus profonde et humaine. La religion ne fait qu’amplifier...la société politico/religuese et le pouvoir en place le pratique cette amplification aussi.

En faite je ne contre argumente pas, j'essaye de neutralisé une vision déformé et parano (même si la peur se comprend et les argument valable), notamment :

Notre Destin, Mektoub, est de devenir mahométan et de chanter, jours et nuits,
les louanges de Mahomet, le Joyau de la Perfection, d'avoir notre prépuce coupé et plus tard le clitoris pour nos femmes.

C'est pas demain la veille...et c'est pas parce-que les gens ont le droit de pratiquer et qu'ils sont en France ou au Québec que la laïcité est perdu...justement je penserai l'inverse...

++

[Yacoub]

Pardonnez moi cette amertume mais l'âge d'aimer quand nous l’eûmes tout y sonnait mortel est faux et qu'opposer sinon nos songes au pas triomphant du Mensonge nous qui n'aurons pour horizon qu'Hypocrisie et Trahison

Louis Aragon

[Yacoub]

SOS Irréligieux Ex musulmans


La liberté d’expression récemment et difficilement acquise en Tunisie est menacée de toutes parts, comme le prouve l’emprisonnement d’artistes, journalistes et autres.

Toutefois, alors que les différents acteurs de la société civile se mobilisent sans grande difficulté contre harcèlement d’un journaliste ou la destruction d’une œuvre d’art, un silence surprenant et hypocrite entoure les affaires sérieuses liées à la liberté de conscience et l’ « atteinte au sacre ». Plusieurs raisons peuvent expliquer cette torpeur dont la grande sensibilité populaire et « électorale » a ce sujet « tabou ».

Entre-temps, ceux qui déclarent leur athéisme ou leur sortie de l’Islam, qui critiquent les préceptes islamiques (comme on peut critiquer n’importe quelle pensée et idéologie), dénoncent les abus des « oulémas » ou militent tout simplement pour une société libre qui respecte les minorités, sont constamment menacés, harcelés et même emprisonnés comme le démontre le cas Jabeur Mejri. Tout ceci dans l’impunité la plus totale et l’absence de soutien, de solidarité et d’organisation. SOS Irréligieux Tunisien veut contribuer à arrêter cette injustice.

Appel à écouter