Ta correction insiste sur sa mégalomanie, la mienne suggère des doutes sur son honnêteté.Petites corrections nécessaires ...
Comme ti veux, ti choises ...
... Enfin, on n'est pas obligé de choisir : les deux propositions ne sont pas exclusives.
Ta correction insiste sur sa mégalomanie, la mienne suggère des doutes sur son honnêteté.Petites corrections nécessaires ...
Le problème c'est de mettre ça sur le même pied d'égalité avec nos connaissances actuelles, comme si les Mayas, ou les Indiens étaient venus aux mêmes conclusions que les astrophysiciens et ce sans faire tout les calculs et expérimentations nécessaires.Nicolas78 a écrit :De plus ou est le problème ?
Non, c'est un sujet d'étude en soi, l'anthropologie est un sujet fascinant, mais il ne faut pas les faire s'équivaloir en tant que sources de savoir. C'est tout ce que je dis.Ets ce grave de s'instruire et d’étudier en quoi le concept de cycle était aussi important dans les croyances anciennes que dans la science d'aujourd’hui ?
Si on vous répond « C'est l'œuf », vous demandez « Mais qui a pondu cet œuf ? »curieux a écrit :il n'y a pas de problème la poule vient de l’œuf au départ.
Peut-être que la poule sort de l'oeuf de son ancètre qui lui sortait de l'oeuf de son propre ancètre qui initialement n'est pas une poule ?richard a écrit :Si on vous répond « C'est la poule », vous demandez « Mais cette poule sort bien d'un œuf, non ? »curieux a écrit :il n'y a pas de problème la poule vient de l’œuf au départ.
wikipedia a écrit :De ce point de vue, la « vraie » réponse au sens de l'évolution est bien que c'est l'œuf qui est apparu le premier.
Comme quoi c'est pas dur d'écrire un article wikipédiarichard a écrit :Salut eatsalad! C'est la solution donnée dans le cadre de l'évolution et paradoxe soritewikipedia a écrit :De ce point de vue, la « vraie » réponse au sens de l'évolution est bien que c'est l'œuf qui est apparu le premier.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit