L'humain a t'il des pulsions ou des instincts ? Les deux ?

[Nicolas78]

Salut à tous,

J'aimerais éclaircir une chose.
Souvent on entend parler d'instinct et de pulsion.
D’après la psychanalyse (et d'autre philosophie je croie) l'instinct à disparue pour laisser la pulsion s'installer.
Je n'ai pas confiance en la psychanalyse même si certaines interprétation sont intéressantes.
La médecine moderne parle de pulsion aussi, ainsi que certains domaines de la psychologie "scientifique" (clinique), et la je sais pas si ils parlent de la même choses ou d'un peux la même chose...ou quoi

Dans la psychologie, quel place à la pulsion, j'image qu'elle diffère de la pulsion de mort et de vie...?
Cette pulsions e mort et de vie n'est telle pas une interprétation symbolique mais qui touche une réalité de l’énergie que l'humain dépense a construire et a détruire et vice et versa ?

Maintenant l'instinct...on parle d'instinct en parlant de l'animal, mais pour parler de l'humain dans se sujet, on le place dans l'animal ou dans un autre stade ?
L'humain à t'il des instincts "prouvé" qu'on connais et qu'on sais délimité ?
J'avais déjà poser la questions, mais en cherchant des infos je me rend compte que la littérature philosophique et scientifique en parle peux.
Donc je recherche des infos purement objective.

L'instinct peux t'il se manifester dans des conditions de survie et de danger, et la pulsion dans la "vie" de tout les jours ?
J'imagine que l'instinct humain se mêle à la pulsion ?

Le fameux exemple du chat qui fuit "sous une voiture" pour traverser la route, et l'humain qui "attendra" ou partira du coté le plus cour...ce qui pose la question éthique de savoir dans quel catégorie placer les humain qui se bloque ou continue tout droit et ceux qui évite un obstacle dangereux par la voie la plus courte ou la plus sécurisée.
Cette réflexion a tel un sens (ou delà de l’éthique) ?

Et puis d’abord, a ton réellement des pulsions ? ou est-ce un autre concept pour expliquer une psyché encore mal connue ?
Les infos sur le sujet sont sois très complexe pour un non philosophe ou scientifique, soit pas objective, soit très vague et dur à trouver.

L'instinct est t'il toujours aussi actif chez nous ?
A t'il pue se "transformer" (par la societé etc...donc plus psychanalyse.
Les pulsions existent telle vraiment ? A t'on une idée de ce que cela est vraiment ?

J'ai bien conscience que se sujet se rapporte a d'autre que j'ai crée, mais j'ai vraiment beaucoup de difficulté a rassembler et à croiser des infos fiable sur le sujet.

Merci a vous

[MadLuke]

L'humain à t'il des instincts "prouvé" qu'on connais et qu'on sais délimité ?

rapidement sans avoir tout lu, oui dès la naissance, tous les jeunes mammifères cherchent instinctivement la mamelle, afin de téter, l'humain aussi.

Y'à du contrôle sous l'eau pour le bébé et la respiration qui sont très instinctif aussi, au minimum y'a ceux la de prouver.

[Etienne Beauman]

les réflexes archaïques du nouveau né

[Nicolas78]

Salut,

Merci pour vos réponses, donc ok on à des instincts.
Donc en cas de danger par exemple, ils peuvent prendre le dessus, est-ce que un mélange d'instinct et de réflexion forme quelque chose ?
Exemple : Disons que pendant un danger immédiat l'instinct sera donc déclenché mais la cognition fonctionnera en même temps afin de ne pas traduire le réflexe instinctif dans une mauvaise direction (voir mon exemple du chat sur ma première salve) ?...se qui serait un "réflexe sous contrôle" (entre gros guillemet).

Qu'en est t'il des pulsion, on telles en dehors de leurs utilité médicale pour expliquer des gestes, une existence réel ?
Si oui, la pulsion peux telle être une "énergie" qu'on essaye de contrôler (je ne parle pas de refoulement) mais qui pourrais s'exprimer et qui serait juger comme tel par la société ? (en gros, théoriquement un peux comme la psychanalyse mais sans la notion de refoulement, parlons de "bridage" sociale).
On alors cette notion de pulsion serait uniquement liée à des maladie mental mais n'aurais pas d’exigence autre que de mettre un mot qui illustratif sur une action ?

Mais que quoi qui ou est-ce pourquoi comment quand que quoi qui comment pourquoi ou ? (désoler, c'est mon état d'esprit en se moment)

Bonne soirée

[MadLuke]

Peut-être une piste, à moins que je me trompe on à certains réflexe même (décisions pris par la moelle épinière), d'enlever ta main de sur un rond de poêle par exemple.

Dans la reconstruction de ton souvenir, tu vas changer l'ordre des événements (dans ton souvenir tu vas avoir senti la douleur avant d'avoir enlever la main, alors que dans la réalité l'information douleur est survenu après la décision de tasser sa main).

(Les paupières qui ferme, les pupilles, la respiration, l'équilibre, se protéger, j'imagine qu'il y à une foule d'action que l'on fait avant même parler d'instinct dans le cerveau mais par pure réflexe).

[Etienne Beauman]

Exemple : Disons que pendant un danger immédiat l'instinct sera donc déclenché mais la cognition fonctionnera en même temps afin de ne pas traduire le réflexe instinctif dans une mauvaise direction (voir mon exemple du chat sur ma première salve) ?...se qui serait un "réflexe sous contrôle" (entre gros guillemet).

Nope le réflexe c'est très con, cette semaine j'ai amorti, par réflexe, avec mon tibia la chute d'un objet de plus de 10 kilos, bah ça fait mal !
Le réflexe est un attribut de l'espèce qui la plupart du temps est moins nuisible qu'utile, la plupart du temps...

[MadLuke]

J'imagine que certaines choses que l'on appel réflexe s’entraîne, y'a des super ralentis maintenant à la boxe et certains boxeur semble prendre certains coup au visage les yeux ouverts, les gens normaux le courant d'air du gant qui approche serait bien suffisant pour les fermer.

[Jean-Francois]

Qu'en est t'il des pulsion, on telles en dehors de leurs utilité médicale pour expliquer des gestes, une existence réel ?

À mon avis, c'est essentiellement un terme métaphorique psychanalytique (pléonasme?) donc à la définition au contours assez flous. Ce qu'il recouvre peut certainement être expliquer plus directement et simplement (après tout la faim et la soif sont des émotions). À ma connaissance, ce n'est pas un terme très usité en neuroscience.

Jean-François

[Nicolas78]

Salut,

Pourtant même en psychiatrie ou en psychologie on parle souvent de pulsion, d'une forme de non contrôle, une envie envahissante, parfois de comportement impulsif ou incontrôler et "d'emprise aux pulsions".
De quoi ils parlent tout ses gens ?

Ya t'il une théorie plus scientifique qui prend en compte la pulsion (par exemple sans lui donner la construction symbolique psychanalytique mais qui s’approche de la théorie ou du moins des symptômes) ?
Car dans la classification DSM qui regroupe des éléments aussi objectif que "douteux" (pour moi, car bien souvent lier à une "norme" sociale qui change avec le temps) on retrouve des recherches psychologique clinique et donc scientifique et on y retrouve souvent l'utilisation du mot pulsion que j'en doute pas viens de la psychanalyse mais a peut-être évoluer de manière plus objectives ?

On parle de névrose et de psychose en psychologie (clinique), mais ça viens pourtant de la psychanalyse non ?
Les "pulsions" on telle jouis de l’évolution que la psychologie à du apporté pour devenir scientifique?

J'ai l'impression que la construction d'une vision scientifique en psychologie n'est pas une mince affaire...
Impossible donc de savoir si la notion de pulsion existe en psychologie et si elle existe vraiment ?
Sinon comme dit JF c'est du jargon ?

++

[Nicolas78]

Salut a toutes et à tous,

Ca fait un baille, je suis pas mal occupé en se moment.

Désoler de remonté se sujet.
J'arrive pas a digéré certaines choses.

En psychologie clinique on utilise la notion de névrose et de psychose, d’ailleurs il est clair que cela existe bien.
J'ai moi même souffert de TOC, j'en est plus, si ce n'est dans mon esprit qui se pose sans cesses des questions debiles

La psychanalyse est au placard alors qu'elle a introduite la névrose et la psychose, la psychologie elle même parlent de cela tout le temps et bases sont DSM sur ses deux notions.
Je ne comprend pas pourquoi ne pas les avoir renommé si l'explication Freudienne est totalement fausse.
Pourquoi avoir garder ses nom ? Si ce n'est parce que leurs explications théorique psychanalytique est peut-être fausse mais que le ressentit et l'effet lui est bien la et que l'explication du ressentit par la psychanalyse et surtout l'explication du pourquoi des symptômes et de leurs expressions (sur sois même ou les autres) parait coller parfois étonnamment bien avec les effets et la subjectivité des gens, de bcp de gens...ya des choses qui paraisse vrai.

Au fond de moi je sent bien que ya du vrai dans psychanalyse, certes la thérapie psychanalytique est impuissante, surement parce que sont interprétation est mauvaise ou peutetre simplement parce que le divan est simplement pas une méthode thérapeutique...
Et si Freud c’était trompé dans un monde réel ? Si, en dehors de l'inconscient (on pourrais le remplacer par autre chose), certaines bases psychanalytique n’était bonne que pour détecté le probleme et expliqué ses effets ou ses fondements sans que la thérapie ne sois applicable (car impossible a effacer par la simple parole).

Mais je sent bien que pour ne pas continuer a avoir de TOC j'ai du renvoyer mon anxiété sur d'autre choses.
Des activités, un travail, la musique, la recherche, la curiosité.
Je suis un peux pommé, je sais très bien que la rhétorique psychanalytique est faite comme un truc astrologique, qui fait qu'on se reconnait dedans, quoi qu'il arrive.
Mais en même temps il y a des choses bien logique, bien réel, comme par exemple le fait d'avoir compris que la nevrose avec des TOC etait a l'origine une anxieté, car c'est bien le cas.
C’est donc que certaines bases sont vrai non ?

Enfin bref, j’arrête mon blabla...la question est : pourquoi toujours utiliser ses notions de névroses et psychoses en psycho clinique ? On y apprend quoi en études de psychologie ?

Est ce possible qu'une explication cognitive du genre, "j'ai l'habitude de fonctionner sur un plan biaisé pour ressentir et interprété et donc dans le futur je travaillerais sur se plan malade (ou différent qui cause des souffrance sociale) à cause de mes connexion neuronales basé sur se principes biaisé et qui s'y sont habitué" pour expliqué ses notions est possible ?

Je me pose toute ses questions parce que je sent que je m'a curiosité me fait autant souffrir que du bien, que trop de curiosité et de besoins peux entrainé un comportement destructeur et que pas suffisamment aussi car ça rend feignant et fragile, et a l'opposé tout cela peux permettre de belle découverte et de belle sensations.

Quand on sais qu'un homme conquérant et meurtrier peux rendre l’école accessible (le savoir) et un homme bon et pacifique peux laisser faire la bombe atomique...on se poses des questions sur l'humain.

Merci à vous