N'empêche dans Tintin au Tibet, on distingue très nettement le moine Foudre Bénie léviter pendant au moins 30 secondes...Yoann a écrit : Bien, alors expliquez moi ces phénomènes (qui je le conçoit n'ont rien à voir avec la tk):
-la lévitations des moines tibétains pendant leurs méditations (ah, oui, je ne les ai pas vu et il n'y a pas de vidéos), bon alors passons celui ci.
-
Il y a mieuxSur les marcheurs de braises, il parait qu'il n'y a absolument rien de paranormal là dedans si on prend soin de marcher dans l'eau juste avant, ou de s'enduire les pieds de crème appropriée. Ca reste dangereux si des morceaux de braises se coincent entre les doigts de pieds.
Marcher sur les braises est loin d'être un exploitHerbeDeProvence a écrit :Plus sérieusement
3°) Sur les marcheurs de braises, il parait qu'il n'y a absolument rien de paranormal là dedans si on prend soin de marcher dans l'eau juste avant, ou de s'enduire les pieds de crème appropriée. Ca reste dangereux si des morceaux de braises se coincent entre les doigts de pieds.
Après il faut être suffisement courageux, ou suffisemment con, ça dépend du point de vue où on se place, pour se faire ça.
Je ne suis pas religieux, mais je sais que l'esprit existe, et contrairement a ce que pensent certain, je n'avale pas n'importe quoi, j'ai été aussi septique que vous, avant de remettre en causes mes principes. Je vous invite à lire cet article, qui vaut ce qu'il vaut mais qui illustre plus ou moins ma façon de voir les choses:''La religion et la science naturelle mènent un combat commun dans une seconde et éternelle croisade contre le scepticisme, le dogmatisme et la superstition.''
Max PLANCK, un des pionniers de la physique moderne
Je pense, mais je ne suis pas sûr, que Planck fait référence au scepticisme en tant que doctrine philosophique, aussi appelé scepticisme radical. Le nouveau scepticisme (ici on est en plein dedans), postérieur à Planck, s'en démarque assez clairement. Afin de se débarrasser des connotations éventuelles véhiculées par le terme scepticisme, certains préfèrent le terme de zététique.Yoann a écrit :ok pour la marche sur braise. je suis convaincu (mais pas persuadé).
Sinon, je vous propose cette citation:''La religion et la science naturelle mènent un combat commun dans une seconde et éternelle croisade contre le scepticisme, le dogmatisme et la superstition.''
Max PLANCK, un des pionniers de la physique moderne
La relativité porte très mal son nom*. D'ailleurs, si l'on prend les deux postulats de la relativité restreinte, on a en gros:Jean-Francois a écrit :Faut pas confondre la relativité selon Einstein et votre "tout est relatif" qui ne doit pas grand chose à Einstein. Le modèle d'Einstein est un modèle mathématiques applicable dans des systèmes physiques définis, vous vous élargissez indûment ce "relativisme" à tout système (sociologique, etc.).Yoann a écrit :Pour la relativité, je trouve étonnant que des septiques remettent en doute les dire du si grand savant qu'était Einstein
On passe du coq à l'âne. Vous pourriez pas vous partir une enfilade sur ce sujet svp, dans celle-ci on discutait de petites pyramides qui tournent toutes seules.Stachmou a écrit :Je pense, mais je ne suis pas sûr, que Planck fait référence
Pour la relativité, j
Faut pas confondre la relativité selon Einstein et votre "tout est relatif" qui ne doit pas grand chose à Einstein. Le modèle d'Einstein est un modèle La
invariance de la vitesse de la lumière dans le vide quels que soient les référentiels.
Voilà maintenant que tu nous cites du Jacques Languirand. Pas lui !!!Je vous invite à lire cet article, qui vaut ce qu'il vaut mais qui illustre plus ou moins ma façon de voir les choses:
http://radio-canada.ca/par4/soc/scimyst.htm
Allez faire un tour en Inde ou au Tibet si vous avez réellement besoin de preuves visuelles ( pourquoi mettez vous si peu de foi dans le témoignage humain? etes vous tous des menteurs pour prendre vos semblables pour des tricheurs? 
) ) Par contre il n'est pas trop tard pour comprendre comme Yoann semblait le mentionner, qu'au plus profond de la matiere se cache l'energie responsable de tout phenomenes et que la matiere n'est qu'un etat de cette energie.Ce qui nous amene aux pensees orientales "que tout est energie".Stachmou a écrit :*pour la petite histoire, Einstein a reconnu plus tard que le terme de relativité n'était pas forcément le plus adapté. Mais il était trop tard pour changer.
On trouve deux de ces vidéos à la fin de cette page.Si vous voulez voir une vraie preuve de telekynesie, surveillé par des scientifiques, sur des gros objets, et sous un bloc de verre, vous pourrez prendre le temps de chercher les vidéos de Nina Kulagina ( une russe dont vous pourrez trouver les vidéos facilement sur le net ).
Encore faut-il que vous vous donniez la peine de chercher!!
La plupart du temps, mais pas toujours. Tintin n'est pas beaucoup plus crédible que Popeye, en matière de paranormal.Sinon les moines qui lévitent sont une réalité, Tintin a d'ailleurs la plupart du temps de bonnes sources
Va pour aller en Inde. On y va ensemble tous les deux et, pendant 2 mois, je vous suis partout ou vous voudrez aller. Si on trouve un cas de lévitation authentique, c'est moi qui paye le voyage. Si on n'en trouve pas, c'est vous qui payez.LiL'ShaO a écrit :Allez faire un tour en Inde ou au Tibet si vous avez réellement besoin de preuves visuelles ( pourquoi mettez vous si peu de foi dans le témoignage humain? etes vous tous des menteurs pour prendre vos semblables pour des tricheurs?
Ce n'est pas à ceux qui n'y croient pas de chercher. Les "faits" que vous nous rapportez ne sont justement pas observables. Si vous voules qu'on aborde ce nouveau cas, faudra l'étayer un peu mieux. Est-ce encore un vieux film d'archives, d'auteur inconnu?LiL'ShaO a écrit :Sinon que direz vous de cet homme qui se faisait transpercer de par en par par des sabres, et ca a travers des organes "vitaux" sans sembler ressentir la moindre douleur ( poumons, foi transpercé, ca devant des centaines de scientifiques quel est votre explication rationnel? Vos confreres presents n'en ont trouvé aucunes! j'ai moi meme vu les images a la télévision mais il sera sans doute plus facile de me traiter de menteur
A la place de chercher a nous ridiculiser en jouant sur les mots, donnez vous la peine d'observer les faits qu'on vous apporte.
Une dérobade? Oh non! Loin de moi cette pensée.LiL'ShaO a écrit :je n'ai pas eu le temps de m'entrainer selon vos conditions et les vacances étant la j'ai d'autres projets, mais quand je pourrai je m'y mettrai, ne voyez pas la un renoncement de ma part, patience
Denis J'ai entendu parler de ce cas en regardant un bon navet* bien de chez nous, j'ai nommé La soirée de l'étrange présenté entre autres par le cultissime Dechavanne. Au menu, un mélange d'homme glaçon n'utilisant même pas l'effet igloo, une petite vieille vidéo d'un homme se faisant transpercer sans saigner (je n'ai pas réussi à retrouver les références), quelques magiciens faisant des tours amusants mais classiques avec des ballons, Eric & Ramzy pour garantir le sérieux, le truc hyper connu du plantage d'une grosse aiguille dans la peau de la pomme d'adam, un super hypnotiseur capable de controler à volonté une armée d'esclave qui ne sont même pas des acteurs et un monsieur muscle qui se fait rouler dessus par une voiture avec temps de contact entre les roues et son ventre de l'ordre de quelques dixièmes de secondes.Denis a écrit : Salut surtout à LiL'ShaO,
Ce n'est pas à ceux qui n'y croient pas de chercher. Les "faits" que vous nous rapportez ne sont justement pas observables. Si vous voules qu'on aborde ce nouveau cas, faudra l'étayer un peu mieux. Est-ce encore un vieux film d'archives, d'auteur inconnu?LiL'ShaO a écrit :Sinon que direz vous de cet homme qui se faisait transpercer de par en par par des sabres, et ca a travers des organes "vitaux" sans sembler ressentir la moindre douleur ( poumons, foi transpercé, ca devant des centaines de scientifiques quel est votre explication rationnel? Vos confreres presents n'en ont trouvé aucunes! j'ai moi meme vu les images a la télévision mais il sera sans doute plus facile de me traiter de menteur
A la place de chercher a nous ridiculiser en jouant sur les mots, donnez vous la peine d'observer les faits qu'on vous apporte.
Je ne plaide que partiellement coupable. Et d'abord, ce n'est pas moi qui ai commencéInvité a écrit :On passe du coq à l'âne. Vous pourriez pas vous partir une enfilade sur ce sujet svp, dans celle-ci on discutait de petites pyramides qui tournent toutes seules.Stachmou a écrit :Je pense, mais je ne suis pas sûr, que Planck fait référence
Pour la relativité, j
Faut pas confondre la relativité selon Einstein et votre "tout est relatif" qui ne doit pas grand chose à Einstein. Le modèle d'Einstein est un modèle La
invariance de la vitesse de la lumière dans le vide quels que soient les référentiels.
I.
... et intellectuelle en généralTf1 reste une référence scientifique incontournable
Et le problème n'est pas de trouver un bocal, mais bien de réussir a faire tourner la pyramide sous verre, non pas que c'est impossible, mais sa demande un travail sur soit plus important, la cause est dans nos conditionnements (évitez de rire s'il vous plait, parle sérieusement)Bienvenue dans l'expédition. Tu pourras servir d'arbitre~fiduciaire, en cas de tentative d'entourloupette.Heu, je peux venir aussi pour votre voyage au Tibet. J'ai déjà fais le Népal, je vous serais utile!
Denis
Où vous ai-je traité d'ignorant dans le but de vous rabaisser? J'ai dit que la légende était de la foutaise, je n'ai pas dit que vous étiez con d'y croire. D'un autre côté, honnêtement, ai-je tort en disant que vous ne connaissez pas grand chose au fonctionnement du cerveau?Yoann a écrit :De plus, qui etes_vous pour me traiter d'ignorant?
En quoi quelqu'un qui s'en tient au psi (ou au paranormal) pour tout expliquer est-il plus "ouvert d'esprit" que quelqu'un qui cherche des explications vérifiables?Yoann a écrit :Etre scientifique signifie-il etre fermé d'esprit?
Effectivement. Vous pourriez développer?Yoann a écrit :Je pense qu'il y a science et Science. Sa veut dire ce que sa veut dire (pas grand chose pour vous certainement)
Par cette réaction inutilement susceptible, vous ratez une excellente chance de me montrer que vous dominez votre sujet. C'est une forme de non-réponse qui ne peut que m'amener à penser que vous doutez de vos connaissances. Si ça m'intéresse de savoir de quoi vous parlez, je m'adresse à vous et non à l'univers tout entier. Je ne vais pas chercher sur le net ou dans toutes les bibliothèques en espérant tomber sur la description des fameux "plans" auxquels vous, vous faites allusion. Si je tombe sur une histoire de "plans" qui n'est exactement celle à laquelle vous pensez, j'aurai totalement perdu mon temps.Yoann a écrit :Pour ce qui est des "plans" dont je parlais, je vous débalerais mon pôvre savoir d'ignorant, si sa vous intéresse de savoir de quoi je parles, cherchez vous mêmes
Désolé, mais c'est pas plus vrai qu'avant.Yoann a écrit :Et je m'excuse, il semble que se soit 10% de la mémoire et non du cerveau qui est utilisé, donc je retire ce que j'ai dis dans mon post plus haut.
Ben, à ce propos, pourquoi ne nous présentez-vous pas la vidéo de vos mobiles tournant sous cloche? Ou celle que vous m'avez promise avec les mobiles immobiles alors que vous êtes en train de respirer tout près d'eux?LiL'ShaO a écrit :Maintenant si vous cherchez réellement des preuves, le débat peut continuer
Vous pouvez soutenir cette affirmation par un exemple précis ou c'est juste du baratin pour vous rendre intéressant (comme vos fanfaronnades sur la science).LilShaO a écrit :La rationalité a ses limites, il vaut mieux l'accepter que l'aprendre a ses dépends
Peut-être pas: il se faisait peut-être vraiment transpercé ce qui demande une volonté peu commune (et être un brin maso?) mais qui s'acquiert par l'entraînement. (Enfin, je ne m'y essaierai pas moi-même.) Je veux dire qu'il a certainement commencé par insérer les lames petit à petit, en laissant le temps aux tissus de former des cicatrices. Ces cicatrices deviennent de moins en moins douloureuses et promptes aux saignements, et formeront des espèces de "hublots" ou de "tunnels" (un peu comme les attaches des piercings et autres boucles d'oreille) dans lesquels on peut insérer les armes; l'important est que les lames ne passent pas à des endroits stratégiquement choisis pour n'atteindre aucun organe vital (si les épées ne sont pas acérées, et qu'elles ne sont pas insérées trop rapidement, elles pousseront les organes sans les abîmer). Il ne pourrait, par exemple, faire passer d'épée au travers du coeur ou du cerveau sans dégâts.Stachmou a écrit :Même sans cela, on a vraiment l'impression d'une épée rétractable
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
