C'est dur de concilier 2 extremes...
Un debat ou chacun campe sur ses positions ca n'avance pas beaucoup, donc pour aller un peu dans votre sens, je vous accorde qu'il existe énormement de charlatans et de vendeurs de reve qui profitent de la crédulité des gens ( comme moi?
).
Mais de la a tout mettre dans le meme sac....
Je vous parle de télékynesie vous me parlez de new age, je vous parle de nina kulagina vous me parlez de fausses vidéos d'autopsie d'extra terrestre...
Sinon j'accepte vos remarques consistant a me traiter de petit con vaniteux ( pour résumer
) parce que c'est moi qui ai commencé en parlant de votre suffisance, alors sans rancune aucune je me suis emporté
Kulagina n'a jamais rien démontré de concluant dans des conditions excluant la tricherie. Elle a bénéficié de la crédulité et des manques de moyens technique d'une époque, couplés à la manipulation par un régime politique (l'URSS) qui avait tout intérêt à faire croire à ses adversaires qu'il disposait de moyens mystérieux et menaçants. Il existe des tas de prétendus psychiques en Russie, aucun n'étant jamais capable de faire la preuve de ce qu'il avance dès lors qu'ils sont confrontés à des tests sérieux.
Ca c'est la version que vous avez choisi de défendre car elle vous parait bien plus vraisemblable que la version qui dit qu'elle fait bouger les objets par sa pensée. Alors je vous demanderai, comment a elle triché? et ou a t on une vidéo, une preuve ou on la voit tricher? En bon sceptique vous devriez avoir ca pour affirmer votre opinion avec tant de sureté!
Si vous n'avez pas ces informations, la théorie que vous défendez est aussi maigre que celle que je défend. Vous croyez une version des faits ( la plus vraisemblable et logique ) et moi une autre, ( la plus romanesque et la plus folle ), en terme de probabilité vous avez plus de chance de viser juste, mais vous ne pouvez rien affirmer sans les preuves que je vous demande... comme je ne peux pas affirmer que je suis sur a 100% qu'elle fasse de la pk, c'est juste mon intime conviction et elle diverge de la votre c'est tout... Alors pourquoi la vérité doit elle etre forcement du coté des détracteurs? parce que beaucoup d'autres ont deja trichés avant? ou parce que les détracteurs sont des scientifiques reconnus par leurs pairs? Ces 2 raisons ne sont pas suffisantes pour que vous puissez etre sur de detenir la vérité, je reclame un visionage de la tricherie pour accepter qu'elle a réellement tricher ( tout comme vous reclamez une vidéo ou on peut etre sur a 100% que le phenomene est forcément de la tk )
À moins de prétendre que mes ondes négatives l'emportent sur vos ondes positives, tout serait comme si vous étiez seul à chercher à votre goût. Si vous cherchiez sans témoin sceptique à vos côtés (durant 2 mois, en Inde~Tibet) vous pensez vraiment que vous trouveriez de la lévitation authentique? J'aimerais bien que vous me mettiez un % là-dessus. Simplement pour faire avancer le débat.
Je ne pense pas que les cas de lévitations réelles soient courants, n'étant jamais allé ni au tibet ni en Inde et ne parlant pas la langue je risque de galerer pas mal pour chercher quelqu'un léviter mais vous me demandez un pourcentage, alors je dirais que j'ai environ 25% de chance de trouver ce que je cherche sur la période de 2 mois. Donc 75% de chances de rentrer bredouille. Mais au moins j'aurai profité du paysage et de la culture
Ce n'est pas tellement l'inconnu et l'invisible qui m'embêtent. C'est plutôt l'invérifiable
Cela sous entend que vous ne chercherez jamais a comprendre tout ce qu'on ne peut pas expliquer, ou tout du moins tout ce que la science actuelle n'explique pas? C'est vrai qu'il y a deja beaucoup a faire avec tout ce qui a été découvert! D'ailleurs pour comprendre tout ca je pense qu'une vie humaine ne suffit pas.
Alors je prefere bruler les étapes et passer directement dans le terrain inconnu et essayer de comprendre a ma facon, comme christophe colomb hihi
C'est sur que c'est pas une démarche tres scientifique et que mes conclusions ne seront valables que pour moi meme... Mais c'est mon choix!
Moi, je pense que vous avez simplement peaudebanané sur les courants d'air et sur votre désir d'y croire.
C'est possible d'ailleurs je me suis interrogé sur ces fameux courants d'air avant de conclure a l'hypothese pk vous savez... Ma conclusion était : mon papier sur aiguille ne bouge pas ou tres tres peu dans la situation X ( pas de vent, porte, fenetre fermé, moi assis sur ma chaise, le papier devant moi, ma main a coté a une 20taine de centimetres )
Le papier sur aiguille se met a s'agiter quand je me concentre pour etre persuadé qu'il va tourner, puis quand je suis parfaitement calme d'esprit et que je ne pense a rien d'autres que sa rotation, le papier accelere tres visiblement sans aucun changement des conditions exterieures répondant parfaitement au "ressenti" que j'en ai. Je sens le mouvement en moi et il se produit tel quel sur le mobile de la réalité que je percois avec mes yeux et que ma webcam percoit. enfin bon ces explications de comment ca marche la tk ne risquent pas de vous interesser puisque vous n'y croyez pas. toujours est il que c'est mon experience.
Et tout ceux qui s'y sont essayés vous diront que c'est un art, et pour moi c'est un magnifique art qui demande beaucoup d'efforts pour parvenir a un résultat, alors s'il vous plait, ne crachez pas dessus, que vous demandiez des preuves irréfutables je peux comprendre mais dénigrer c 'est petit.
Votre contre-exemple ( votre experience de la pypy ) ne remet pas en cause mes convictions, car en procédant a cette experience, vous vous attendiez a voir la pypy tourner, c'était le but avoué de l'experience, prouver que la pypy tournait toute seule a cause des courants d'air, hé bien vous avez obtenu ce que vous vouliez, ce qui est un grand principe de la pk... donc je vote pour la pk inconsciente
( pk inconsciente qu'on peut facilement comparer a l'effet placebo en medecine, le patient guérit simplement parce qu'il est
persuadé d'avoir pris un médicament, alors qu'en fait il a pris une pastille de sucre... Sauf que pour l'effet placebo l'esprit, ou l'autosuggestion si vous preferez, agit sur le corps, pour la pk inconsciente, l'esprit ou autosuggestion agit sur l'environnement extérieur..) Pour le prouver dans mon prochain post, j'enverrai une vidéo de pypy immobile dans les meme conditions comme je vous l'avais dit, je la fait et je la post dans mon prochain post, for real.
Vous semblez ne faire aucune distinction entre les "bonnes idées" et les "idées folles". Entre les "modèles corrects du monde" et les "modèles incorrects du monde".
Une bonne idée, ou une idée folle, c'est totalement subjectif monsieur ( j'ai l'impression de parler avec mes profs
) c'est relatif a un contexte, une époque, vous auriez parler d'avions au moyen age on vous aurait brulé pour avoir eu des idées folles. Aujourd'hui cette idée est consideré comme une bonne idée, on est allé jusqu'au bout et on l'a réalisé... Qui peut juger si une idée est bonne ou folle?
Avant que les hommes apprenent a nager c'été une idée folle d'aller se baigner au large, aujourd'hui c'est tout a fait banal de savoir nager.
Comment pensez vous que le premier homme qui soit allé nagé au large, ayant appris tout seul, apres avoir mis au point une technique rudimentaire faute d'informations, et qui une fois revenu a voulu compter ses exploits aux autres fut accueilli?
A mon avis tres mal, tout le monde l'a pris pour un menteur a commencé par les Anciens de sa tribu qui savaient tres bien que personne n'avait jamais nager donc que c été impossible. Tout ceci est une métaphore bien sur, et je ne me compare pas au premier nageur humain, ca serait etre encore plus arrogant que je le suis deja, mais quand meme, il faut un certain courage pour experimenter la pk en 2005.
Poussons la métaphore en disant que le nageur avait vraiment une mauvaise technique ( pas facile quand y a personne pour lui apprendre! ), il voulu prouver aux autres qu'il savait nager, mais angoissé par toute l'attention qu'on lui portait et les regards moqueurs de tout ceux qui étaient deja persuadés qu'il allait couler, il a juste réussi a faire 2 mouvements qui ressemblaient a peine a une brasse et tout le monde s'est moqué de lui.
Voila pour ce que certains appellent " ondes négatives " rien de paranormal la dedans, c'est tout simplement un comportement qui stress et le stress nuit a toutes les performances, surtout quand on est débutant et qu'il est dur pour soi meme d'avoir foi en sa discipline tellement elle est décriée par les autres.
Maintenant si ce nageur avec sa technique toute pourrie, il faut le dire, propose a son ami intime de lui montrer comment il fait, son ami sera indulgent, il regardera et verra qu'effectivement, son ami a réussi a flotter a la surface pendant quelques secondes, rien d'extraordinaire, mais il l'a tout de meme fait. Voila pour ce qu'on appelle les ondes postives, c'est tout simplement la confiance en soi necessaire pour accomplir quelquechose.
Maintenant si cet ami est interessé par la nage, il pourra essayer lui aussi avec les conseils de son ami pour débuter, et peux etre qu' a deux ils s'amélioreront plus vite en s'aidant l'un l'autre, jusqu'a ce que tout le village s'y mette et que ca devienne parfaitement naturel.
Le probleme de la pk c'est que ca semble trop extraordinaire et trop fou pour etre vrai, c'est pour ca que j'ai opté pour cette métaphore de la nage car la nage n'a plus cet apriori " impossible " qui colle a la peau de la tk.
En esperant que vous aurez tout lu et compris mon point de vue.
Ça, c'est l'impression que vous avez.
Je ne pense pas qu'il y ait moins de poésie dans la vérité que dans l'erreur.
Votre vérité est vraie aujourd'hui dans le contexte scientifique de 2005, mais il est sur qu'elle va évolué, donc votre vérité est relative, tout comme la mienne l'est, l'une n'est pas vérité et l'autre l'erreur, ce sont 2 vérités différentes qui co-existent ( difficilement parfois, esperons que ce clash sceptiques/croyants ne déclenchera pas une nouvelle guerre sur terre
).
Et aucun de nous 2 ne peut se targuer de connaitre la Vérité, avec un grand V pou dire vérité absolu, qui ne dépend d'aucun contexte, qui existe et c'est tout.
Pour finir je dirais que je ne moque pas du tout de vous, je comprends parfaitement votre position vu que je l'ai partagé pendant une bonne période de ma courte vie, j'ai choisi de m'éloigner de ce sentier, peux etre que je me trompe, peux etre que non.
A vous.
et si on pouvait débattre dans la joie et la bonne humeur ca me plairait plus!
[/b]
Denis
