Je vais décrire un sophisme que je nommerai celui du « déshonneur par l'émotion » : il s’agit de discréditer un message si le messager a une émotion, peu importe la véracité et la pertinence de ce message. Il s’agit d’accuser sans fondement une personne d’utiliser le « sophisme de l’appel à l’émotion ».
C’est exactement ce qu’a fait Kraepelin en écrivant :
Tu devrais un peu te méfier du sophisme de l'appel à l'émotion. Ce n'est pas parce qu'une histoire est plus triste qu'elle est plus vraie
Tout d’abord, qu’est-ce que le sophisme de l’appel à l’émotion exactement? C’est faire appel à l’émotion quand on n’a pas d’argument. Ce sophisme consiste à soutenir une thèse en faisant appel aux émotions de l’auditoire plutôt que de justifier de façon rationnelle une conclusion. Attention, il ne faut pas voir ce sophisme partout.
Il faut le faire, après que j'ai présenté un exemple avec preuve béton (avec photo de la victime prise par l’agresseur durant le viol) d’une accusation sans fondement d’une fausse allégation de viol. Il faut le faire quand j’ai pris la peine, en plus, d’écrire tout de suite après mon exemple béton : « Toutes les histoires épouvantables sont possibles, c'était mon point avec cet exemple. »
Le but de l’exercice a été raté par Kraepelin, qui a raté l’essentiel du message.
Il faut le faire quand, en plus, Kraepelin lui-même « fait appel à l’émotion »:
les drames familiaux provoquées par les procès reposant sur ces faux souvenirs ont été nombreux et épouventables
Il faut relire mon discours nuancé, en plus. Si je « fais appel à l’émotion », c’est aussi à l’endroit des personnes faussement accusées de crime. J’ai pris la peine de fournir un exemple béton d’une personne faussement accusé de crime :
Il y a des cas corroborés de "vrais faux souvenirs"…. George Franklin, condamné à la prison à vie jusqu’à ce qu’une preuve d’ADN l’innocente, 6 ans plus tard
Ce que je dis depuis le début c’est qu’il faut y aller délicatement avec le sujet des allégations d’agressions sexuelles, parce qu’il peut y avoir des souffrances de tous bords tous côté. Je le répète encore.
Kraepelin a écrit :
Tu sembles prendre pour vrai cette anecdote. Moi, tout au contraire, mon scepticisme est justement éveillé par la formulation dramatique qui évoque plus le style d'un pamphlet féministe qu'un énoncé de fait.
Il faut le faire, faire un déni aussi grossier avec mon exemple de la jeune femme de 19 ans, et la mettre dans la catégorie des anecdotes. Sur le forum des sceptiques du Québec, quel exemple plus béton que ça peut-on apporter? Elle a gagné 1.5 million à cause de cette fausse accusation à son endroit d'avoir fait une fausse allégation. j'espère, avec la preuve de la photo prise durant le viol, c'est difficile de trouver une preuve plus accablante contre l'agresseur présumé...
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rison.html
Si on est sceptique sur cette affaire comme l'est Kraepelin et qu'on prend pour du cash les procès reposant sur les faux souvenirs qui ont été nombreux et épouvantables, c'est qu'on est émotif et de très mauvaise foi.
Discussion avec Kraepelin terminé pour moi, perte de temps.
La science sans la spiritualité est boiteuse, la spiritualité sans la science est aveugle
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius