11 Septembre 2001

[Pardalis]

Mais tu n'as aucune preuve quand même ...

Je viens tout juste de vous en montrer une, et vous l'avez rejetée. Vous n'êtes pas le premier truther que l'on rencontre, on connait la chanson.

[LeProfdeSciences]

Mauvaise présomption.

Quand on voit le Debunking de l'autre imbécile à ce sujet, comment il s'appelle déjà ? ... RKOwen4 ...

qui confirme qu'il s'agit du VOl 77, sans aucune précaution, au lieu de dire avion american airlines ou avion tout court.
Pas de présomption, conclusion hâtive et surtout imposition des faits sans discuter.

M'en contre-fiche de RKOwen4, connait pas.

Ce qui m'intéresse, c'est votre preuve que l'avion ayant percuté le Pentagone n'était pas le vol 77 parce que le vol 77 aurait dû laisser une belle empreinte (votre théorie).

[PhD Smith]

Alors règle Numéro 1 ...
Ne ... jamais ... croire ... la ... moindre ... autorité ... telle ... qu'elle ... soit.
Toujours désobéir à leurs paroles et vérifier soi-même si possible, car il y a zéro confiance avec eux à avoir. Ils t'entuberont à leur guise car ils en ont le pouvoir.

Alors tu es chef d'entreprise pour dire ça. T'es le patron et tu fais faire le boulot par les autres. Ne faire pas confiance aux États qui te prennent ton fric pour des conneries comme l'assistance aux pauvres. École d'économie de Chicago: Hayek et cie...

Cela fait 20 ans que je connais la méthode, alors faut changer de mentalité au plus vite ...

Les preuves irréfutables qu'on les a trouvé là, elles sont où ???

Euh, nous ne sommes pas en 2021. Soit tu viens du futur et tu es le fils de Juju, qui vient lui faire la morale pour avoir passé trop de temps sur internet et a négligé ton éducation... Soit...

[Nicolas78]

Salut,

Bon je ne croie pas (aprés avoir lue) au theorie du complot du 911.

Néanmoins, il a raison dans le fait que l'argument d'autorité, si détester par les sceptiques s'applique aussi au États et aux enquêtes etc.
Il est claire que si l'Etats dépense l'argent du contribuable dans le bonne choses, il l'a dépense aussi dans des truc inutile, et que les intérêts politique existe.

Se que je veux dire c'est que, quand un organisme relier à l’État crée une enquête, il est aussi intéressent pour un sceptique de s’intéresser a des contre enquête indépendantes (mais sérieuse) jugé par des spécialiste et qu'on prend SOIS MÊME la peine de lire.

Je ne crie pas au complot, mais je dit simplement que l'autorité se glisse partout, meme dans les gouvernement, et que les croire par se simple status n'a rien d'interessent ni de sain.

C'est pourquoi les articles les plus intéressent sur le debunk des 911 s’intéresse à la physique, la chimie, l’architecture, la politique, la sociologie, la technologie...enfin tout.

L’État n'est pas un status qui garantie sont honnête et lui empêche d'avoir des intérêts.
Certains états complote même contre d'autre, ça fait des guerres.

La parano est loin d’être saine, mais la confiance totale nomplus...elle empêche à l'individu de d’interrogé sur la véracité des choses qu'on lui présente...
Dans la "paranoïa" (rapide) il y à finalement une "énergie" qui amène au questionnement, se questionnement qui consiste à savoir si on nous ment est tout à fait sain pour proteger sont intégrité et son ego.
La ou ça devient pas sain c'est quand on pense que seul se sentiment se justifie par lui même, sans savoir et sans reposé son jugement sur la raison.
Il y a beaucoup de gens qui "croient" au 911 non pas parcequils veulent absolument y croire mais parce que un sentiment sain les pousse à douté, c'est normal, c'est un mécanisme normal.
Parfois un peux fort...mais c'est un autre débat.
La ou ça se complique c'est quand on oublie la raison et la connaissance au vestiaire ou qu'on la renie, la le sentiment de parano devient une vrai parano qui illusionne le jugement.
Je le dit : douté de la version officiel du 911 est normal est sain !
Ensuite avec toutes les infos et en utilisant la raison, croire qu'il s'agit finalement d'un complot et rejeté les preuves est une parano (à la mode) stérile et vulgaire (à la longue).


Ensuite, pour en revenir purement au sujet...des études et des avis sont disséminée partout sur le 911, et les preuves qui désapprouve le complot sont plus puissante et plus logique.
Quelques sois leur provenances. L’État n'y est pour rien...car les états ne peuvent pas falsifié la physique, la chimie, et la logique (sans la biaisé).

Les 911 on peut-être été informé avant de l’éminence d'un attentat, les 911 on certainement (surement) servis comme alibi aux US pour se "battre" pour des intérêt injustes et pas raisonnable.
Al-Qaïda fut a une époque un bon instrument utilisé par le gouvernement Américain, les relations d’intérêts entre Ben Laden est le gouvernement US existait bien.
Mais c'est pas les US qui on lancé leurs propres avions sur les 911, et il n'on pas laissé faire délibérément, ni commanditée, ni contrôlé la destruction des WTC...et un avion à bien fini dans le Pentagone...

Ensuite il faut admettre que tout ne sera pas éclairé sur le sujet, sans que sa sois forcement pour cacher la verité, mais bien pour cacher les erreurs (c'est très différent), mais aussi parce que on peux pas tout savoir sur un sujet, personne ne le peux.

Bonne soirée

[Nicolas78]

http://www.bastison.net/PENTAGONE/pentagone.html

[MaisBienSur]

Les conspirationistes/truthers....

[...]

Ce qu'ils font vraiment.

........

C'est lequel ? celui du dessus ou du dessous ?

[Jordanès]

Bonjour ADBK78 :

A mon interrogation sur la couleur de la fumée, vous répondez
-"Non, impossible ... "

Pourriez vous préciser votre pensée ? Est-ce impossible d'après les lois de la physiue ou parce u'ils ne l'ont pas voulu ?

-"Un Boeing 737-400, compte-tenu de l'empreinte ..."

Pouroi utiliser un autre avion, le charger de pièces détachées et finalement mobiliser des moyens inimaginables pour nettoyer les lieux du crash, depuis l'intérieur du Pentagone au milieu des incendies, sur les pelouses durant l'intervention des secours, devant des milliers de témoins, de badauds, de journalistes, de policiers, vérifier ue l'avion n'ait pas été filmé ni photographié, repérer les éventuels photographes et cinéastes les intercepter et le "convaincre" de collaborer ?

-"Quand tu veux frapper ton ennemi, tu le frappes où cela fait le plus de dégâts. Pourquoi aller se prendre la tête à aller frapper un angle impossible, au lieu d'aller se vautrer sur le toit et produire l'effet le plus dévastateur possible ... ?"

Si les terroristes avaient voulu faire le maximum de dégâts au pentagone, ils auraient envoyé les 4 avions, non ? Alors pouruoi les méchants n'ont-ils crashé u'n avion dans les conditions ue vous décrivez, ce ui ne pouvait ue susciter le soupçon ?

[ADBK78]

Mais tu n'as aucune preuve quand même ...

Je viens tout juste de vous en montrer une, et vous l'avez rejetée. Vous n'êtes pas le premier truther que l'on rencontre, on connait la chanson.

Quelqu'un pourrait lui expliquer la différence entre le sens du mot PREUVE et le sens du mot FAIT ... ???

Exemple de preuve : les tours jumelles se sont effondrées.

Exemple de fait : 4 commandos terroristes ont détournés 4 avions ...

Toi comprendre ? ...

L'ennui est que les détournements terroristes n'ont jamais eu lieu et tu risques de le prouver toi-même. Si tu es chaud sur la question bien sûr ...

[ADBK78]

http://www.bastison.net/PENTAGONE/pentagone.html

Démystifié depuis des années, mon pauvre
Les plus grandes conneries et les plus grands mensonges sont sur son site.

[ADBK78]

M'en contre-fiche de RKOwen4, connait pas.
Ce qui m'intéresse, c'est votre preuve que l'avion ayant percuté le Pentagone n'était pas le vol 77 parce que le vol 77 aurait dû laisser une belle empreinte (votre théorie).

Pour cela, il faut commencer par le début : le timings des détournements.
Et pour cela, il faudrait Monsieur Science ci-dessus tente le coup. Sinon ...

[ADBK78]

Bonjour ADBK78 :
A mon interrogation sur la couleur de la fumée, vous répondez
-"Non, impossible ... "
Pourriez vous préciser votre pensée ? Est-ce impossible d'après les lois de la physiue ou parce u'ils ne l'ont pas voulu ?
La couleur est blanche reflète la présence d'une bombe. Le kérosène est incapable de produire cela, vu que l'on peut observer celle des tours ...
-"Un Boeing 737-400, compte-tenu de l'empreinte ..."

Pouroi utiliser un autre avion, le charger de pièces détachées et finalement mobiliser des moyens inimaginables pour nettoyer les lieux du crash, depuis l'intérieur du Pentagone au milieu des incendies, sur les pelouses durant l'intervention des secours, devant des milliers de témoins, de badauds, de journalistes, de policiers, vérifier ue l'avion n'ait pas été filmé ni photographié, repérer les éventuels photographes et cinéastes les intercepter et le "convaincre" de collaborer ?

Le jour du 11/09, il n'y aucun besoin de faire cela. Un avion s'est crashé, c'est la confusion totale, qui irait chercher midi 14H à observer ou analyser quoi que ce soit ?? ...

Si les terroristes avaient voulu faire le maximum de dégâts au pentagone, ils auraient envoyé les 4 avions, non ?

La but était d'attaquer les USA, pas de détruire un édifice en particulier.

Alors pourquoi les méchants n'ont-ils crashé qu'n avion dans les conditions que vous décrivez, ce ui ne pouvait que susciter le soupçon ?

Si je dois attaquer un pays et de l'ébranler dans tous les sens, ce serait en simultané et en plusieurs lieux. A la condition d'avoir les moyens à disposition ...

[Jordanès]

-"Tu as des photos montrant ou pouvant identifier les passagers ? ... Non, puisque tu oublies le personnel du Pentagone qui se dénombrait par centaine .. Alors, de fil en aiguille, on prête à confusion, on se mélange à n'importe qui, et on peut affirmer sans preuve la présence de certains parmi d'autres ..."

Les victimes du Pentagone ont été identifiées. On les connaît. On les a dénombré. Restent celles en surplus. On ne peut les confondre avec les membres du pentagone tués lors du crash.

[julien99]

-"Tu as des photos montrant ou pouvant identifier les passagers ? ... Non, puisque tu oublies le personnel du Pentagone qui se dénombrait par centaine .. Alors, de fil en aiguille, on prête à confusion, on se mélange à n'importe qui, et on peut affirmer sans preuve la présence de certains parmi d'autres ..."

Les victimes du Pentagone ont été identifiées. On les connaît. On les a dénombré. Restent celles en surplus. On ne peut les confondre avec les membres du pentagone tués lors du crash.

Cela restera tout au plus un argument d'autorité .

[ADBK78]

C'est pourquoi les articles les plus intéressent sur le debunk des 911 s’intéresse à la physique, la chimie, l’architecture, la politique, la sociologie, la technologie...enfin tout.

L'intérêt est de voir néanmoins leur manque de rigueur à résoudre une affaire et surtout leur baratin teinté de mauvaise foi. Ils donnent juste des explications mais n'ont strictement rien prouvé. Leur but était rétablir une Vérité, et surtout l'ordre et la discipline. Tous les moyens sont bons pour le faire. A commencer par les médias.

L’État n'est pas un status qui garantie sont honnête et lui empêche d'avoir des intérêts.
Certains états complote même contre d'autre, ça fait des guerres.

Et encore, tu es gentil ...

La parano est loin d’être saine, mais la confiance totale nomplus...elle empêche à l'individu de d’interrogé sur la véracité des choses qu'on lui présente...

Dans la "paranoïa" (rapide) il y à finalement une "énergie" qui amène au questionnement, se questionnement qui consiste à savoir si on nous ment est tout à fait sain pour protéger sont intégrité et son ego.

Sauf que le dégonflage d'égo n'est pas partagé par les défenseurs de la VO. On a démontré leurs erreurs et ces derniers n'ont jamais reconnu ces erreurs. Alors, c'est une question d'objectif politique et non une science à établir.

Tout le monde doit se prosterner à cette élite d'incompétence, soumission et silence. C'est de l'abus de pouvoir et non de la science.
et le choc des cultures fait son apparition.

La ou ça devient pas sain c'est quand on pense que seul se sentiment se justifie par lui même, sans savoir et sans reposé son jugement sur la raison.
Il y a beaucoup de gens qui "croient" au 911 non pas parcequils veulent absolument y croire mais parce que un sentiment sain les pousse à douté, c'est normal, c'est un mécanisme normal.

Parfois un peux fort...mais c'est un autre débat.

Sauf que cela ne les dérange pas de balayer tout respect. Ils ne voulaient pas que cela dégénère parce que LEUR Système était en jeu. Alors il fallait bien resserrer la vis. Et vu leurs affirmations, c'est affligeant.

La ou ça se complique c'est quand on oublie la raison et la connaissance au vestiaire ou qu'on la renie, la le sentiment de parano devient une vrai parano qui illusionne le jugement.

Leur parano se situe à une chose : le mensonge conspiro partout. Mais ils projettent le problème de santé sur l'autre et c'est facile.

Je le dit : douté de la version officiel du 911 est normal est sain !

Autant qu'ils le comprennent tous, les adversaires.

Ensuite avec toutes les infos et en utilisant la raison, croire qu'il s'agit finalement d'un complot et rejeté les preuves est une parano (à la mode) stérile et vulgaire (à la longue).

Le problème est que les partisans de la VO confondent preuve et fait sans preuve ...

Ensuite, pour en revenir purement au sujet...des études et des avis sont disséminée partout sur le 911, et les preuves qui désapprouve le complot sont plus puissante et plus logique.

Hélas, non ... Ce ne sont que des explications alternatives pour calmer le jeu.

Quelques sois leur provenances. L’État n'y est pour rien...car les états ne peuvent pas falsifié la physique, la chimie, et la logique (sans la biaisé).

La logique de leur science ? ... Aucune détonation n'a été enregistrée par une caméra sur les lieux ... ...
Quand cette science se base sur la DC classique et ne connait rien au domaine du son technique, elle est bien belle leur logique.

Les 911 on peut-être été informé avant de l’éminence d'un attentat, les 911 on certainement (surement) servis comme alibi aux US pour se "battre" pour des intérêt injustes et pas raisonnable.
Al-Qaïda fut a une époque un bon instrument utilisé par le gouvernement Américain, les relations d’intérêts entre Ben Laden est le gouvernement US existait bien.

Autrement dit la magouille. Et pendant ce temps-là, on continue de voter et payer des impôts ...

Mais c'est pas les US qui on lancé leurs propres avions sur les 911, et il n'on pas laissé faire délibérément, ni commanditée, ni contrôlé la destruction des WTC...et un avion à bien fini dans le Pentagone...

A moitié vrai ...

Ensuite il faut admettre que tout ne sera pas éclairé sur le sujet, sans que sa sois forcement pour cacher la verité, mais bien pour cacher les erreurs (c'est très différent), mais aussi parce que on peux pas tout savoir sur un sujet, personne ne le peux.

Oh que si ...

[ADBK78]

Les victimes du Pentagone ont été identifiées. On les connaît. On les a dénombré. Restent celles en surplus. On ne peut les confondre avec les membres du pentagone tués lors du crash.

Où cela ? ... Au PTG ? ... Non, dans les labos militaires.

Et tu n'as compris le sens de la question et tu me parles de science ?
Alors je reprends :
As-tu une preuve sans argument d'autorité telle qu'elle soit qu'on a retrouvé tous les ADN des passagers au Pentagone ?

PS : Les timings des détournements, chaud ou pas chaud ?

[ADBK78]

Cela restera tout au plus un argument d'autorité .

Sauf qu'il ne pige pas la différence entre une chose et une autre. Difficile de passer la seconde avec ça ...

[Jordanès]

-"Le jour du 11/09, il n'y aucun besoin de faire cela. Un avion s'est crashé, c'est la confusion totale, qui irait chercher midi 14H à observer ou analyser quoi que ce soit ?? ...

Il a fallu tout de même nettoyer les lieux de toutes traces du 737 et ceci dans les incendies, sur les pelouses faire disparaître le moindre indice de l'existence du 737 durant l'intervention des secours, devant des badauds et des journalistes, les évacuer.

Cela n'a pas pu se faire sans une forte mobilisation de moyens techniues et de personnel. Il a fallu les pré-positionner dans l'attente du crash et cela dans une zone de passages aériens, avec la présence d'aéroports proches, d'un autoroute, d'hôtels à une heure où beaucoup de monde empruntait l'avion, sa voiture,...

Il fallait aussi vérifier ue le 737 n'ait pas été filmé ni photographié, repérer les éventuels témoins et les intercepter et les "convaincre" de collaborer.

Cela fait beaucoup, ne trouvez vous pas ?

-"La but était d'attaquer les USA, pas de détruire un édifice en particulier.

Si je dois attaquer un pays et de l'ébranler dans tous les sens, ce serait en simultané et en plusieurs lieux. A la condition d'avoir les moyens à disposition ..."

Donc, l'objectif des terroristes étaient d'impressionner l'opinion en s'attauant à des cibles symboliues sans tenir compte des dégâts commis.

[julien99]

Donc, l'objectif des terroristes étaient d'impressionner l'opinion en s'attauant à des cibles symboliues sans tenir compte des dégâts commis.

Pour ça, il y avait la fine équipe du 9.11
https://www.youtube.com/watch?v=QucwSU_ArbA

[ADBK78]

Il a fallu tout de même nettoyer les lieux de toutes traces du 737 et ceci dans les incendies, sur les pelouses faire disparaître le moindre indice de l'existence du 737 durant l'intervention des secours, devant des badauds et des journalistes, les évacuer.

Cela n'a pas pu se faire sans une forte mobilisation de moyens techniues et de personnel. Il a fallu les pré-positionner dans l'attente du crash et cela dans une zone de passages aériens, avec la présence d'aéroports proches, d'un autoroute, d'hôtels à une heure où beaucoup de monde empruntait l'avion, sa voiture,...

Il fallait aussi vérifier ue le 737 n'ait pas été filmé ni photographié, repérer les éventuels témoins et les intercepter et les "convaincre" de collaborer.

Cela fait beaucoup, ne trouvez vous pas ?

Qu'avons-nous d'identifiable, sérieusement. Une pièce par ci par là, bref, le 1/100ème identifiable. Le reste n'est que de la bouillie.
Mais à ton bon souvenir, certains costumes cravate se trouvaient déjà sur la pelouse, avant même que les pompiers n'arrivent. Ils n'ont pas déplacé des grosses pièces intransportables, mais cela se prend en considération sur certaines choses.

Des petites pièces qu'on met sur le pelouse pour décorer un petit peu.

Est-il censé ce jour-là, de chercher à savoir quelle fut la marque de l'avion ? ... Ils ont fait vite pour déblayer et tout le monde n'était pas autorisé à pénétrer sur les lieux. Donc, pourquoi chercherait-t-on le jour même à identifier quoique ce soit dans ces conditions ?

Donc, l'objectif des terroristes étaient d'impressionner l'opinion en s'attauant à des cibles symboliues sans tenir compte des dégâts commis.

Pas exactement, ils voulaient ébranler le pays mais ils n'ont pas fait ce qu'il fallait et certains aspects de leur comportement ne reflètent en rien le propre du terrorisme. C'est à dire frapper vite, fort et pas surprise ...

[ADBK78]

Donc, l'objectif des terroristes étaient d'impressionner l'opinion en s'attauant à des cibles symboliues sans tenir compte des dégâts commis.

Pour ça, il y avait la fine équipe du 9.11
https://www.youtube.com/watch?v=QucwSU_ArbA

Il aurait du faire la suite du sketch.

Au paradis d'Allah, la bande de 19 se fait remonter par le Grand Patron :

Ben alors, les mecs , ??? ... C'est quoi ce travail ??? ... Vous avez pas fait ce qu'il fallait, quoi !
Vous avez réussi, vous avez réussi ... ben tu parles, c'est de la niaque, ouais ... Non mais vous avez fait du travail de cake que vous avez fait ? ... Pas possible, ça ! ... C'est pas sérieux, y en a qui doute maintenant ...

[Jordanès]

-"Qu'avons-nous d'identifiable, sérieusement. Une pièce par ci par là, bref, le 1/100ème identifiable. Le reste n'est que de la bouillie."

Même après un crash pareil, un avion peut-il se transformer en "bouillie" ? Il se serait volatilisé, en sorte. Il reste tout de même des pièces identifiables. De nettoyeurs sont donc intervenus.

Si le 737 s'est transformé en "bouillie", comment se fait-il alors, u'on ait trouvé les pièces de 747 supposées être transportées dans le 737 ? Pouruoi n'ont-elles été transformées en "bouillies" elles aussi ? Ce ui est valable pour un 737 ne l'est-il pas pour un 747 ?

-"Mais à ton bon souvenir, certains costumes cravate se trouvaient déjà sur la pelouse, avant même que les pompiers n'arrivent."

Un autoroute passe à proximité du pentagone. Il y a aussi des parkings. Des automobilistes se sont arrêtés. Il n'y a rien d'étonnant à voir des gens en costume-cravatte s'approcher du sinistre.

-"Ils n'ont pas déplacé des grosses pièces intransportables, mais cela se prend en considération sur certaines choses."
Des petites pièces qu'on met sur le pelouse pour décorer un peu."

Vous introduisez maintenant un autre élément : en sus des pièces transportées, des pièces auraient été disposées après le crash pour faire croire à l'existence du 747. Cela ne fait ue rendre plus difficile le problème des moyens et du personnel et leur dissimulation. Car, au vue des clichés pris ce jour-là, il n'y a pas ue des petites pièces, je crois.

Cela ne résout pas le problème des éventuels témoins de l'existence du 737.

-"Est-il censé ce jour-là, de chercher à savoir quelle fut la marque de l'avion ? ... Ils ont fait vite pour déblayer et tout le monde n'était pas autorisé à pénétrer sur les lieux. Donc, pourquoi chercherait-t-on le jour même à identifier quoique ce soit dans ces conditions ?"

Il est peut-être normal ue dans un site comme le Pentagone, le "déblayage" est été entrepris rapidement. L'enuête a débuté sans délai en parallèle au travail des secours. Cela n'a rien d'anormal. L'identification de l'avion était l'une de leurs tâches. En général, et surtout dans un cas pareil, les recherches se font autant ue possible des les premiers instants. Heureusement !

[julien99]

Un autoroute passe à proximité du pentagone. Il y a aussi des parkings. Des automobilistes se sont arrêtés. Il n'y a rien d'étonnant à voir des gens en costume-cravatte s'approcher du sinistre.

Ces costumes cravate avaient des pièces d'avion dans la main, soit qu'il déposaient, soient qu'il enlevaient.
Par ailleurs l'autoroute n'était quasiment pas fréquentée suite des bouchons en amont.

[ADBK78]

Même après un crash pareil, un avion peut-il se transformer en "bouillie" ? Il se serait volatilisé, en sorte. Il reste tout de même des pièces identifiables. De nettoyeurs sont donc intervenus.

Avec quelles pièces ? ... Une jante reconnaissable sur 10 ? ... Un morceau de rotor ? ... Un bras d'atterrissage ? ... C'est suffisant pour montrer un avion dans l'histoire, et surtout son modèle. Mais cela ne me suffit pas ... Cela ne reste que des pièces détachées qui pouvait provenir d'ailleurs ou d'une autre façon. Mais continuons l'analyse ...

Si le 737 s'est transformé en "bouillie", comment se fait-il alors, u'on ait trouvé les pièces de 747 supposées être transportées dans le 737 ? Pouruoi n'ont-elles été transformées en "bouillies" elles aussi ? Ce ui est valable pour un 737 ne l'est-il pas pour un 747 ?

757 pas 747 ...
Parce que leur emplacement est faux. Le bras d'atterrissage et les BN devaient être propulsés et retrouvés vers la gauche dans la bâtiment,

si ces objets étaient fixés à l'avion comme étant un 757

. Or, on les retrouve au trou de sortie, qui sous-entend que ces pièces étaient dans l'avion, comme bagages. Propulsion en avant et le tour est joué ...

Un autoroute passe à proximité du pentagone. Il y a aussi des parkings. Des automobilistes se sont arrêtés. Il n'y a rien d'étonnant à voir des gens en costume-cravatte s'approcher du sinistre.

C'est juste tout de suite après le crash, alors qu'ils ne devaient toucher à rien compte-tenu la scène de crime ...

Vous introduisez maintenant un autre élément : en sus des pièces transportées, des pièces auraient été disposées après le crash pour faire croire à l'existence du 747. Cela ne fait ue rendre plus difficile le problème des moyens et du personnel et leur dissimulation. Car, au vue des clichés pris ce jour-là, il n'y a pas ue des petites pièces, je crois.

Les petites pièces, seulement ... Les plus grosses étaient déjà à l'intérieur, pas besoin de les bouger.

Cela ne résout pas le problème des éventuels témoins de l'existence du 737.

Ce n'est pas une question de témoignage, mais pourtant, un certain Ted Morin parle d'un 737 ... Timmerman avait affirmé un 757, après avoir mentionné un 737 airways ... Mais ce ne sont que des indices, et les témoignages ne sont pas assez suffisant pour prouver un 757 à 100% ...

Il est peut-être normal ue dans un site comme le Pentagone, le "déblayage" est été entrepris rapidement. L'enuête a débuté sans délai en parallèle au travail des secours. Cela n'a rien d'anormal. L'identification de l'avion était l'une de leurs tâches. En général, et surtout dans un cas pareil, les recherches se font autant ue possible des les premiers instants. Heureusement !

Pas l'analyse ... c'est différent ...

[ADBK78]

Un autoroute passe à proximité du pentagone. Il y a aussi des parkings. Des automobilistes se sont arrêtés. Il n'y a rien d'étonnant à voir des gens en costume-cravatte s'approcher du sinistre.

Ces costumes cravate avaient des pièces d'avion dans la main,

soit qu'il déposaient, soient qu'il enlevaient.

Par ailleurs l'autoroute n'était quasiment pas fréquentée suite des bouchons en amont.

Certes, mas sans protection palmaire, cependant ...

[PhD Smith]

L'ennui est que les détournements terroristes n'ont jamais eu lieu et tu risques de le prouver toi-même. Si tu es chaud sur la question bien sûr ...

J'aimerais bien comprendre comment tu fais pour niker le système comme Anelka. Une preuve