Le monde des idées

[Mireille]

Pourquoi ais-je l’impression en voyageant dans le monde de la connaissance des autres, savourant avec ravissement les fruits de tant d’ardeur, que toutes ces idées que j’explore, en partie, m’éveillent à celles qui font déjà partie de moi. Est-ce un autre tour d’un cerveau pour qui la pensée métaphysique a toujours été favorisée ? La séparation entre ce que je sais et les idées des autres m’apparaît bien souvent ne venir que des mots utilisés, des milliers et des milliers de mots où chacun livre sa représentation la plus fidèle de sa perception de la réalité, complexifiant, simplifiant, tout ça peut devenir si déroutant pour un esprit qui ressent plus qu’il ne peut dire.

Nous croyons aller vers la connaissance, mais pourquoi ne serais-ce pas ces connaissances qui se révéleraient à nous au fur et à mesure que nous nous y intéressons, tout comme on comprend de mieux en mieux la nature de toute chose qui nous est extérieur à force de l’observer.

Je sais, c’est probablement mon 666ième message sur le thème de mes propres doutes, mais un méchant Diablotin semble avoir un sérieux penchant pour mon esprit.

[Pardalis]

Nous croyons aller vers la connaissance, mais pourquoi ne serais-ce pas ces connaissances qui se révéleraient à nous au fur et à mesure que nous nous y intéressons

C'est pas un peu la même chose?

[Mireille]

Nous croyons aller vers la connaissance, mais pourquoi ne serais-ce pas ces connaissances qui se révéleraient à nous au fur et à mesure que nous nous y intéressons

C'est pas un peu la même chose?

En fait ce que je veux dire c'est qu'il y aurait une partie de nos connaissances, pas toutes, je ne saurais par exemple dire comment est constitué l'oeil d'un reptile sans le disséquer, qui serait déjà en nous, connaissances que notre cerveau pourrait récupérer ou utiliser à volonté sans avoir besoin d'en avoir fait l'étude. Le monde des idées m'apparaît comme tout un tas d'impressions réunies qui se densifient à travers notre processus pensant.

[Mireille]

Juste pour spécifier que toutes ces impressions réunies ne viennent pas que de l'intérieur de nous, mais de tout ce qui a été déjà pensé sur le sujet. De toute façon, j'en ai déjà parlé et ça n'a aboutit à rien du tout. Je tourne en rond, comme d'habitude. Je laisse quand même le message au cas où.

[richard]

bonjour Mireille! la maïeutique est basée sur le principe que tu sembles exprimer.

[Pardalis]

En fait ce que je veux dire c'est qu'il y aurait une partie de nos connaissances, pas toutes, je ne saurais par exemple dire comment est constitué l'oeil d'un reptile sans le disséquer, qui serait déjà en nous, connaissances que notre cerveau pourrait récupérer ou utiliser à volonté sans avoir besoin d'en avoir fait l'étude.

Pourquoi, et comment seraient-elles déjà en nous?

[Mireille]

bonjour Mireille! la maïeutique est basée sur le principe que tu sembles exprimer.

Bonjour Richard, et bonne année un peu beaucoup en retard. Je te souhaite le plus important, de la santé, le reste c'est tout à fait secondaire.

Oui c'est c'est pas mal ça, en fait. On saute dans le vide de son esprit et on ramène à soi ce que l'on sait, c'est un peu ce que je faisais quand je faisais des consultations de tarot à l'époque.

[Mireille]

En fait ce que je veux dire c'est qu'il y aurait une partie de nos connaissances, pas toutes, je ne saurais par exemple dire comment est constitué l'oeil d'un reptile sans le disséquer, qui serait déjà en nous, connaissances que notre cerveau pourrait récupérer ou utiliser à volonté sans avoir besoin d'en avoir fait l'étude.

Pourquoi, et comment seraient-elles déjà en nous?

Je pense qu'il y a deux grands axes à l'intérieur duquel se forment toutes les combinaisons d'idées : celles qui nous viennent du fruit du travail des autres et de nos observations personnelles à travers celles-ci et celles qui se joignent à ces idées qui viennent de plus loin, par un principe de résonance.

Comment ? La volonté suffit peut-être, ce qui me fait me demander ce que peut bien être cette volonté.

[Pardalis]

celles qui se joignent à ces idées qui viennent de plus loin, par un principe de résonance.

Comment ça fonctionne ce principe?

Comment découvre-t'on l'existence des exoplanètes, par exemple, avec ce principe?

La volonté suffit peut-être, ce qui me fait me demander ce que peut bien être cette volonté.

Pourquoi postulez-vous la volonté comme mode d'opération si vous êtes incapable de la définir?

[Djibi]

Bonjour à tous,

Je me pose la même question : comment délimite-t-on ce qui doit nous arriver par "connaissance partagée" et ce qu'on doit apprendre par soi même, en quoi est-ce utile, et comment ça fonctionne... Je n'ai pas de connaissance externe et ce que j'apprends doit l'être par effort de réflexion. Je vais paraphraser Eve En Gilles mais je ne concois pas trop cette obsession à devoir justifier quelque chose qui n'est pas prouvable parce que sinon "rien n'aurait un sens"

[Mireille]

L’entrée d’information de l’extérieur fonctionne de la même manière que celle qui vous vient de l’intérieur, sauf que le temps de réponse et la référence n’est pas la même. Pour imager, il y a de l’information qui vous vient de votre banque personnelle et d’autre d’une banque internationale. Les deux sources au final aboutissant dans le même canal : ce dont nous prenons conscience. J’avoue que c’est plutôt difficile d’extirper une probabilité que ce que j’avance soit réel plutôt qu’imaginaire surtout sur ce terrain où ce qui nous vient de l’intérieur et de l’extérieur s’entremêlent dans le résultat, mais je ne désespère pas, cette impression étant si vivace, j’espère qu’elle me mènera quelque part.

Quand on cherche quelque chose et je sûr que cela vous est aussi arrivé, comment les choses se mettent-t'elles en relation entre elles, vous faisant passer d’une étape à une autre, pas à pas dans une chronologie pour vous amener juste devant ce que vous cherchiez ou vouliez trouver ? Vous pouviez même ne pas savoir que vous deviez passer par cette étape pour en arriver à une compréhension de ce que vous cherchiez. Je ne parle pas ici des démarches personnelles que vous pouvez entreprendre pour trouver quelque chose, mais d’un mécanisme qui se met en branle indépendamment de notre volonté, je dirais, et qui mènent le bal. Cela n’est pas une preuve, mais c’est observable.

Certains diront que c’est le subconscient qui agit, mais si c’est le cas, je pense alors que son champ d’actions pour ramener des éléments à notre conscient est beaucoup plus large que notre territoire personnel de connaissances.

[MadLuke]

J'imagine que l'on à peut-être un bon petit kit d'idée fondé en nous, la faim mêne à la mort, les hauteurs c'est dangereux, quelqu'un qui souris est heureux et une liste de suite qui sont un peu par instinct et non pas juste par observation/apprentissage, certains semble manquer ces outils de connaissance imbriqués (comme certains autistes).

Au niveau du language aussi, je pense que des expériences ont montrés que l'on retient mieux les vrais règles de langues étrangères que des règles inventés, il doit donc avoir une partie de logique du language qui est un peu instinctive et de la moralité aussi (les expériences sembles montrés qu'une partie de la logique morale nous est instinctive et difficilement explicable par le raisonnement).

Une bonne partie de nos connaissances semble sortir de notre logique naturelle instinctive par moment aussi, ce qui semble montrer son existance.

Mais pour ce qui est sort d'une connaissance venant de millions d'années d'évolution et que partage les autres animaux, je ne penserais pas.

[Mireille]

Mireille a écrit:
celles qui se joignent à ces idées qui viennent de plus loin, par un principe de résonance.


Comment ça fonctionne ce principe?

Comment découvre-t'on l'existence des exoplanètes, par exemple, avec ce principe?

En fait, c'est l'idée qu'une idée fait écho à une autre idée qui s'ajoute à celles que tu entretiens déjà. Ce principe se rapproche du système attractif imaginé par Sheldrake qui répond à une recherche naturelle de progresser vers quelque chose. Je vois la même chose mais sur le plan de notre psyché.

Citer:
La volonté suffit peut-être, ce qui me fait me demander ce que peut bien être cette volonté.


Pourquoi postulez-vous la volonté comme mode d'opération si vous êtes incapable de la définir?

Cette volonté est difficile à définir, mais une chose est sûre c'est qu'elle nous force à nous dépasser, à ne pas se suffire ou se conforter dans ce que nous savons. La même chose au niveau des éléments qui se font et se défont dans un perpétuel mouvement.

[Pardalis]

En fait, c'est l'idée qu'une idée fait écho à une autre idée qui s'ajoute à celles que tu entretiens déjà. Ce principe se rapproche du système attractif imaginé par Sheldrake qui répond à une recherche naturelle de progresser vers quelque chose. Je vois la même chose mais sur le plan de notre psyché.

Ah, donc aucun mode d'opération, aucun mécanisme n'est proposé, c'est juste une idée comme ça...

Cette volonté est difficile à définir, mais une chose est sûre c'est qu'elle nous force à nous dépasser, à ne pas se suffire ou se conforter dans ce que nous savons. La même chose au niveau des éléments qui se font et se défont dans un perpétuel mouvement.

Encore du vide.

[Mireille]

En fait, c'est l'idée qu'une idée fait écho à une autre idée qui s'ajoute à celles que tu entretiens déjà. Ce principe se rapproche du système attractif imaginé par Sheldrake qui répond à une recherche naturelle de progresser vers quelque chose. Je vois la même chose mais sur le plan de notre psyché.

Ah, donc aucun mode d'opération, aucun mécanisme n'est proposé, c'est juste une idée comme ça...

Cette volonté est difficile à définir, mais une chose est sûre c'est qu'elle nous force à nous dépasser, à ne pas se suffire ou se conforter dans ce que nous savons. La même chose au niveau des éléments qui se font et se défont dans un perpétuel mouvement.

Encore du vide.

Mais le vide Pardalis est parfois bien plus utile qu'un gros plein de ....tout ce que tu voudras y mettre, toi inclus pendant que tu y es !

[Mireille]

Bonjour à tous,

Je me pose la même question : comment délimite-t-on ce qui doit nous arriver par "connaissance partagée" et ce qu'on doit apprendre par soi même, en quoi est-ce utile, et comment ça fonctionne... Je n'ai pas de connaissance externe et ce que j'apprends doit l'être par effort de réflexion. Je vais paraphraser Eve En Gilles mais je ne concois pas trop cette obsession à devoir justifier quelque chose qui n'est pas prouvable parce que sinon "rien n'aurait un sens"

Bonjour Djibi,

En fait, au cours de l'histoire, toute sorte de théories ont été échafaudées, certaines ont tenues le coup d'autres se sont effondrées. Le sens de quelque chose finit par en avoir quand toutes les pièces sont assemblées, mais entre temps il faut les réunir et c'est un peu ce que je tente de faire avec mes idées. Ceci étant dit tu dois prendre un recul important avec tout ce que j'écris parce que je ne suis pas une sceptique, je viens ici pour développer une pensée plus rationnelle, me bâtir ou me rebâtir à partir d'une structure différente et plus solide. Donc voilà.

Tu disais penser que ce que je disais n'était pas prouvable, c'est vrai en partie de l'intérieur (je ne veux pas trop m'étendre sur cet aspect pour le moment), mais de l'extérieur c'est différent. Dans une recherche, quel quelle soit, tu te référeras à ce que tu sais et à ce que ton environnement immédiat peut te fournir, puis tu en déduiras quelque chose. Si tu n'es pas entièrement satisfait de tes réponses et poursuis plus loin ta recherche, ton esprit ou appelle ça comme tu voudras, se placera dans un vide qui aura besoin d'être rempli. Quelqu'un disait, je ne sais plus trop qui que la nature avait horreur du vide, en tant qu'observateur tu verras des éléments d'informations s'ajouter un à un et dans une suite en continue et même je te dirais que si tu passes tout droit une info devant te mener à une autre, elle te reviendra pareil à une page que retourne le vent vers l'arrière. Déterminer d'où nous vient toute information est impossible, mais voir comment ou par quel suite elle aboutit à nous l'ait. C'est là, où j'en suis rendue.

[Pardalis]

Mais le vide Pardalis est parfois bien plus utile qu'un gros plein de ....tout ce que tu voudras y mettre, toi inclus pendant que tu y es !

Quand vous proposez une cause pour un phénomène, c'est toujours bon d'offrir un mécanisme, quelque chose qui explique le fonctionnement du phénomène, répondre aux question du « comment », qu'est-ce qui agit exactement.

Je vois que vous n'êtes pas vraiment intéressée à expliquer.

Ça doit être dans « l'inconscient », la « psychée », ça doit être la « volonté ».

Tout ceci n'a aucune valeur explicative.

[Mireille]

Une bonne partie de nos connaissances semble sortir de notre logique naturelle instinctive par moment aussi, ce qui semble montrer son existance.

Mais pour ce qui est sort d'une connaissance venant de millions d'années d'évolution et que partage les autres animaux, je ne penserais pas.

Bonjour Madluke,

Je voulais te demander ce que veut dire notre logique naturelle instinctive ?

Et aussi, que voulais tu dire par ta dernière phrase que je cite ci-haut commençant par : Mais pour ce qui est sort d'une connaissance ....)


Merci.

[Djibi]

...

Bonjour Mireille,

Merci de ta réponse. Encore une fois, je ne porte pas de jugement, je m'interroge juste sur le fait que je ne pense pas du tout comme toi sur ces questions, donc je m'interroge sur ta certitude d'une existence d'un champ de connaissance partagé qui nous serait partagé. En fait, à part le fait que tu en sois convaincue par des expériences antérieures, je ne vois pas de rationalité dans le raisonnement, encore une fois sans jugement excessif. Tu prends l'exemple de théories antérieures qui ont été prouvées après coup pour soutenir ton ressenti, mais dis-toi que des zillions ont du être déboutées également parce que fausses. Ce n'est pas une justification de dire que parce que certaines ont été concluantes qu'elles le sont toutes sous prétexte qu'il faut juste que le temps s'en mêle pour apporter des preuves. Tu sembles également oublier que l'esprit est soumis à un certain nombre de biais/de paréidolies/conditionnements non rationnels qui peuvent intervenir.
Tu sembles te questionner "légitimement" sur tes impressions mais ne pas accepter les réponses qui ne vont pas dans ton sens. Pourquoi tant d'acharnement dans ta quête si tu n'écoutes pas les contradicteurs (et encore une fois je ne t'attaque pas, je me pose réellement la question puisque pour moi elle reste un mystère).

[MadLuke]

Bonjour Madluke,

Je voulais te demander ce que veut dire notre logique naturelle instinctive ?

Par exemple, un humain et un chat semble avoir peur de tomber de très haut, comme s'il savait que c'était dangereux.

Esce par simple expérience acquise très jeune d'avoir tomber et d'avoir associer que plus on tombe de haut plus ça fait mal par la suite, ou on n'à pas plutôt en partie une peur des hauteurs ancré en nous ?

On a plein de peur/désir instinctif, qui forme un espèce de bagage de "connaissance" en soit (rencontrer un gros animal dans le bois c'est une source potentiel de danger, la marde c'est dégouttant c'est pas une bonne source de nourriture). Nos cerveau semble aussi programmé pour une certaines forme de moralités (que les sociopathes on pas) ou pour reconnaître les émotions chez les autres (que certaines forme d'autisme non pas). On semble aussi avoir des facilité aux niveau du langages et des logiques du langage assez préprogrammé.

Esce de ce genre de connaissance qui se révèle à vous dont vous parlez ?

[Nicolas78]

Ca peux être relativement intéressent Madluck.

Je pense que forcement on à a des peur instinctives.

Mais essayez de mettre un bébé chat qui viens de naitre en hauteur, il aura pas peur du vide...si ? J'ai un gros doute.
C'est seulement quand il comprend l'interaction des objet (dur/souple) et qu'il prend conscience de sont poids que la peur s'active réellement. (chute sur du dur).
C'est donc acquis, ou du moins en partie, peut-être un mélange.

Mais je pense aussi qu'une forme de peur instinctive n'est pas une idée ridicule.
Que le cerveau puisse acquérir des connaissances sans pouvoir les expliqué n'est pas une idée qui me rebrousse le poil.

Bonne soirée

[MadLuke]

Ca peux être relativement intéressent Madluck.

Je pense que forcement on à a des peur instinctives.

Mais essayez de mettre un bébé chat qui viens de naitre en hauteur, il aura pas peur du vide...si ?

De mémoire, ils n'ont pas les yeux ouvert à la naissance C'est difficile de manière éthique de vérifier si les animaux (et les humains je sépare pas les 2) ont naturellement des peurs, mais je pense que oui, la peur d'être rejeté, de la solitude, du noir, etc... me semble tous naturelle et peut acquis/influencer par les produits culturels ou l'éducation. Idem pour leur contraire, désir de plaire, d'être bien perçu par le groupe, etc.. .et me semble tous très relié à la survit.

Je pense que non seulement à la naissance on à certains peur/désir programmé, mais que le corps peut-être outillé/programmé pour les obtenir naturellement en vieillissant (certains désir sexuel par exemple, qui remplace bien la connaissance de comment ça marche faire des bébés). Certains capacité du langage par exemple arrive naturellement chez presque tous les humains entre tel mois et tel mois du développement et ce peut importe ce que font les parents.

[Pardalis]

Tiens, un petit lien qui va sûrement aider Mireille dans ses recherches.

http://www.wisdomofchopra.com/

[Pardalis]

Eh bien, ça n'a pas été très long, le moteur a généré:

"Emotional intelligence is rooted in pure knowledge"

Ça concorde exactement avec ce que Mireille nous explique depuis le début!!!

ETA: "Hidden meaning expresses the mechanics of the evolution of the mind"

Ça commence à devenir épeurant...

[Mireille]

En te lisant malheureusement une fois de plus Pardalis, je me suis dis que dans le fond le fait que tu t'acharnes à rester accrocher à mes jupons était vraiment la démonstration que tu n'étais qu'une mauviette qui n'a probablement rien entre les deux jambes.