11 Septembre 2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Brigand
Messages : 1129
Inscription : 16 juin 2013, 01:41

Re: 11 Septembre 2001

#9351

Message par Brigand » 16 janv. 2014, 19:57

ADBK78 a écrit :Et pour en faire quoi ? ... Pour dire quoi ? ... Aucune réfutation, que de la merde comme le font tous ces escrocs d'intellectuels de merde pour garder leur petit pouvor ?
Pour en discuter, bougre de crétin! C'est quoi le but d'un forum, à ton avis?
Si tout ce que tu sais faire, c'est dégueuler sur les connards incultes que nous sommes, pourquoi tu viens nous présenter tes idées foireuses et tes analyses socio-politico-économiques de rebelle de comptoir? Range ta daube et retourne te tripoter sur les sites conspirationnistes qui ne t'ont pas encore banni.
.
"Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." - Boulet

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9352

Message par ADBK78 » 16 janv. 2014, 20:05

Pour en discuter, bougre de crétin! C'est quoi le but d'un forum, à ton avis?
Si tout ce que tu sais faire, c'est dégueuler sur les connards incultes que nous sommes, pourquoi tu viens nous présenter tes idées foireuses et tes analyses socio-politico-économiques de rebelle de comptoir? Range ta daube et retourne te tripoter sur les sites conspirationnistes qui ne t'ont pas encore banni.
Et tes réfutations foireuses, voire même inexistantes d'ailleurs, elle sont où ? ...
Ta chronologie minute par minute, non mais, pourquoi pas ramasser le sable de la plage d'à coté ? ...

Tu as l'exposé, tu as ce qu'il faut et t'as besoin de rien d'autre ... mais tu viens chier dans la colle avec ton histoire de chronologie.
Pense un peu avec ta tête, je sais pas ...

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: 11 Septembre 2001

#9353

Message par Pepejul » 16 janv. 2014, 20:11

Il peut pas faireuh de chronologie euh.... il est nul euh....

et il peut pas me la faire fermer euh.... il est impuissant euh....

Image
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9354

Message par ADBK78 » 16 janv. 2014, 20:19

Pepejul a écrit :Il peut pas faireuh de chronologie euh.... il est nul euh....

et il peut pas me la faire fermer euh.... il est impuissant euh....
T'en as une toute petiteuh, t'en as une toute petieuh
Image

Allez hop ! ... ça c'est fait !
Image

Avatar de l’utilisateur
Brigand
Messages : 1129
Inscription : 16 juin 2013, 01:41

Re: 11 Septembre 2001

#9355

Message par Brigand » 16 janv. 2014, 20:31

RE! :mrgreen:

Image
.
"Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." - Boulet

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: 11 Septembre 2001

#9356

Message par spin-up » 16 janv. 2014, 20:39

ADBK78 a écrit :
Les timings officiels des attaques prouvent que les terroristes n'ont jamais détourné ces avions ...
Non.
Nom et pourquoi non ... Ta réponse c'est de la merde ... J'exige une réfutation en béton ...
Parceque absolument rien dans ces timings n'empeche que les pirates de l'air aient detourné les avions aux moment indiqués. Ils etaient dans l'avion, ca suffit pour que ca soit possible.
Tu n'as pas le debut d'une preuve pour affirmer que les pirates n'etaient pas dans l'avion.
Tu n'as pas le debut d'une preuve pour affirmer que les appels passes par des passagers etaient des faux.
Donc ta seule "preuve" ne prouve rien.

Tiens d'ailleurs, ton histoire de gazage de l'equipage et des passagers, tu crois qu'elle tient debout? Tu crois qu'on peut endormir et tuer simultanement tout le monde a bord d'un avion? J'aimerais des details techniques, je suis d'humeur badine.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: 11 Septembre 2001

#9357

Message par Pepejul » 16 janv. 2014, 20:44

ADBK78 a écrit :
Pepejul a écrit :Il peut pas faireuh de chronologie euh.... il est nul euh....

et il peut pas me la faire fermer euh.... il est impuissant euh....
T'en as une toute petiteuh, t'en as une toute petieuh
Image

Allez hop ! ... ça c'est fait !
Image

il n'a vraiment pas compris que le message lui était destiné ? Et on "débat" avec lui ?
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 07:23

Re: 11 Septembre 2001

#9358

Message par Red Pill » 16 janv. 2014, 20:49

Image
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 28000
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: 11 Septembre 2001

#9359

Message par Jean-Francois » 16 janv. 2014, 20:52

Brigand a écrit :RE! :mrgreen:
Juste pour me mettre à jour: je suppose que ADBK78 radote les mêmes trucs qu'on trouvait déjà il y a 10 ans? C'en est encore un qui lance des "indices subtils" en partant dans toutes les directions, sans être capable de structurer la moindre explication cohérente de ce qu'il défend(rait)?

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: 11 Septembre 2001

#9360

Message par spin-up » 16 janv. 2014, 21:06

Je ne sais pas ce qu'on racontait il ya 10 ans mais pour resumer:

Il y a bien eu des crash d'avions mais pas detournes par des pirates. Ils ont été teleguidés par une equipe au sol apres avoir declenché un dispositif pour gazer les equipages et passagers.

Et le vol 77, la ca se corse, ils ont fait se crasher le boeing 757 du vol 77 dans un endroit desert et ont envoyé a la place sur le pentagone un boeing 737 teleguidé transportant des pieces de boeing 757 pour faire croire qu'il s'agissait du vol 77.

Avatar de l’utilisateur
Brigand
Messages : 1129
Inscription : 16 juin 2013, 01:41

Re: 11 Septembre 2001

#9361

Message par Brigand » 16 janv. 2014, 21:11

Voilà. Et depuis 15 pages, on essaie vainement d'obtenir sa chronologie des événements, pour essayer de comprendre qui fait quoi, où et comment.
.
"Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." - Boulet

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9362

Message par ADBK78 » 16 janv. 2014, 21:22

Parce que absolument rien dans ces timings n'empêche que les pirates de l'air aient detourné les avions aux moment indiqués.
Pas sans communication. Aucune coordination, ni dépendance ne sont possibles ... et tu le sais ... !
Ils etaient dans l'avion,
Peut-être ...
ca suffit pour que ca soit possible.
Dans ta bêtise, certain.
Tu n'as pas le debut d'une preuve pour affirmer que les pirates n'etaient pas dans l'avion.
Tu en as une ? ... Tu sais toujours pas faire la différence entre faits sans preuve et preuves des faits ? ... Ben non, et ça fait philo, mesdames et messieurs ... BRAVO continue ... !!!! :lol: :roll:
Tu n'as pas le debut d'une preuve pour affirmer que les appels passes par des passagers etaient des faux.
Tu n'as aucune preuve du contraire, au fait !
Donc ta seule "preuve" ne prouve rien.
C'est ça, la qualité de l'Elite et de sa médiocrité, et pourtant j'ai vu mieux ... :roll:
Tiens d'ailleurs, ton histoire de gazage de l'équipage et des passagers, tu crois qu'elle tient debout?
La sortie digitale vanne à carburant, cela te dit quelque chose ? ... Non t'as rien lu forcément ...
Tu crois qu'on peut endormir et tuer simultanement tout le monde a bord d'un avion ?

Comme si tu me disais, "tu crois franchement qu'ils pouvaient poser des explosifs dans les tours, sans se faire remarquer ? "
A l'époque, tu aurais dis la même chose au sujet de l'existence des SMARTPHONES ... :lol:

Un conseil ... jette tes connaissances à la con, et passe au-dessus de la tête de tes paires. Cela ne te fera pas grand mal :a2: :a2:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9363

Message par ADBK78 » 16 janv. 2014, 21:29

Et le vol 77, la ca se corse, ils ont fait se crasher le boeing 757 du vol 77 dans un endroit desert et ont envoyé a la place sur le pentagone un boeing 737 teleguidé transportant des pieces de boeing 757 pour faire croire qu'il s'agissait du vol 77.
Il y a même un témoin sur place qui affirmait avoir apercu à travers les hublots de l'avion ...
Oeil de lynx, sans doute ...

Mais bon, je suis sûr que tu affirmerais bêtement que la trace que tu vois là prouve la présence du 77 ... pas vrai ?
http://911review.com/errors/pentagon/imgs/debrisHR.jpg

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: 11 Septembre 2001

#9364

Message par Pepejul » 16 janv. 2014, 21:39

Il a toujours pas fait sa chronologie euh.. il y arrive pas euh...ouuuuuuuuh
Image
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: 11 Septembre 2001

#9365

Message par spin-up » 16 janv. 2014, 21:51

ADBK78 a écrit :
Parce que absolument rien dans ces timings n'empêche que les pirates de l'air aient detourné les avions aux moment indiqués.
Pas sans communication. Aucune coordination, ni dépendance ne sont possibles ... et tu le sais ... !
Aucune coordination n'est prouvée, tout au plus il y a des délais vaguement similaires, avec 4 avions, ca fait 3 delais. Pas de quoi fouetter un chat. Et ces 3 delais qui te servent de preuve ne sont meme pas identiques.
ADBK78 a écrit :
Tu n'as pas le debut d'une preuve pour affirmer que les appels passes par des passagers etaient des faux.
Tu n'as aucune preuve du contraire, au fait !
Pourquoi en aurais je besoin? Des appels ont été passés, c'est avéré. Pour dire qu'ils sont faux il faut avoir une preuve valable.
ADBK78 a écrit :
Tu crois qu'on peut endormir et tuer simultanement tout le monde a bord d'un avion ?

Comme si tu me disais, "tu crois franchement qu'ils pouvaient poser des explosifs dans les tours, sans se faire remarquer ? "
A l'époque, tu aurais dis la même chose au sujet de l'existence des SMARTPHONES ... :lol:
Tu ne sais absoluement pas comment on endort quelqu'un avec un gaz, hein?

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9366

Message par ADBK78 » 16 janv. 2014, 22:33

Aucune coordination n'est prouvée, tout au plus il y a des délais vaguement similaires, avec 4 avions, ca fait 3 delais.
Et bien tu es menteur, doublé de mauvaise foi ...
Pas de quoi fouetter un chat. Et ces 3 delais qui te servent de preuve ne sont même pas identiques.
3 fois en moins de 10 minutes et ce n'est pas identique, selon ta médiocrité.
Et tu oublies 3 autres cas synchronisés, en plus ...

C'est typique des socialistes de balancer des conneries de toute façon ...

Alors dans ce cas, il faut quand même que tu expliques pourquoi ils ont attendu 15, 28, 34 & 41 minutes comme ça avant de détourner les zingues, nos bidasses de l'air ?

Allez, joute-nous de ton intelligence, pour voir ..
Pourquoi en aurais je besoin? Des appels ont été passés, c'est avéré. Pour dire qu'ils sont faux il faut avoir une preuve valable.
L'expérience a été faite autant de fois qu'il le fallait, et les coups de téléphone cellulaires ne passent pas au-dessus de 10 000 m ...
T'as rien vu de cela, évidemment ..
Tu ne sais absoluement pas comment on endort quelqu'un avec un gaz, hein?
Ben si je l'ai déjà dit, mais tu as sauté la ligne comme d'hab.

Jordanès
Messages : 39
Inscription : 10 mars 2013, 13:06

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

#9367

Message par Jordanès » 16 janv. 2014, 22:43

Bonsoir ADBK78

-"En calculant la totalité de l'envergure des dégâts, soit 2 fois la demi-envergure de 60 pieds, nous obtenons un total logique de 120 pieds mais il y a l'angle d'approche de l'avion, évalué à 52°.

En multipliant le sinus de l'angle d'approche par la demi-largeur des dégâts, puis ensuite multipliant le résultat par 2, nous obtenons un total de 94 pieds ( 60 X sin52° = 47 X 2 = 94 )"

Ce n'est pas à strictement parler une "empreinte". Il y a tout de même près de 4m (3.96m pour être précis) entre chaue extrémité des ailes du 737 et les pylônes 8 et 21. Il n'y pas eu dans ce cas de contact direct entre les ailes et les pylônes. Il faudrait préciser ce ue l'on entend par dommages causés sur les derniers pylônes : incendies, projections de matériau,...

Si, théorieuement, l'envergure du 737 autorise celui-ci à s'inscrire dans la zone de dégâts, on ne peut en conclure définitivement u'il s'agit bien d'un 737 ui est l'auteur des dégâts à partir des dégâts relevés (voir sur reopen les comparaisons des dégâts causés par un 757 et par un 737, d'antidebunker).

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

#9368

Message par ADBK78 » 16 janv. 2014, 22:53

Jordanès a écrit : Si, théorieuement, l'envergure du 737 autorise celui-ci à s'inscrire dans la zone de dégâts, on ne peut en conclure définitivement u'il s'agit bien d'un 737 ui est l'auteur des dégâts à partir des dégâts relevés (voir sur reopen les comparaisons des dégâts causés par un 757 et par un 737, d'antidebunker).
Et le demi-envergure gauche est plus endommagé que la droite, d'où vitesse progressive du coté gauche ... donc, l'avion a fait une rotation vers la gauche ...

cela ne dure qu'une fraction de seconde ...

ps : le clavier a vraiment fait l'arrêt du " q " ... c'est chaud ... :a2:

Mrtell13
Messages : 226
Inscription : 02 août 2008, 01:24

Re: Les contraintes de visée sont différentes

#9369

Message par Mrtell13 » 16 janv. 2014, 23:31

Denis a écrit :Salut Mrtell13,

Tu dis :
Tu vas me dire qu'un building qui a une surface d'environ de 89 000m^2 (le pentagone) par etage est plus petit que les tours du WTC? (qui etait 208ftX208ft donc environ 4020m^2)
Ton argument n'est pas très fort. Il est pas mal évident que crasher dans le Pentagone est plus difficile (plus précisément, "moins facile") que dans une tour du WTC.

Dans les deux cas, l'intervalle de visée horizontale est amplement large. Bref, pratiquement aucune contrainte "gauche-droite". Dans les deux cas.

Il en va tout autrement pour l'intervalle vertical. Dans le cas des tours cet intervalle est encore plus confortable que l'horizontal. Bref, pratiquement aucun souci de visée.

Dans le cas du Pentagone, arriver quelques dizaines de mètres trop haut ou trop bas aurait changé beaucoup de choses.

N'empêche que l'amateur a visé juste. Ce n'est donc pas très difficile. Même pas besoin de GPS. Un altimètre bien réglé suffit. Même simplement les yeux suffisent probablement.

:) Denis
Pas d'accord, le pentagone est en volume l'un des building les plus gros au monde, la tolerance permise pour le frapper est pas mal plus que quelques dizaines de metres. (la hauteur du batiment lui meme est de 23 metres et quelque)

il est just qu'un zouf avec des yeux serait pleinement capable de frapper les 2 cibles. C'est certain que dependant de l'approche de l'avion, frapper le pentagone pourrait etre un peu plus difficile, mais ca n'a rien avoir avec la precision du GPS.

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: Les contraintes de visée sont différentes

#9370

Message par ADBK78 » 16 janv. 2014, 23:40

Pas d'accord, le pentagone est en volume l'un des building les plus gros au monde, la tolerance permise pour le frapper est pas mal plus que quelques dizaines de metres. (la hauteur du batiment lui meme est de 23 metres et quelque)

il est just qu'un zouf avec des yeux serait pleinement capable de frapper les 2 cibles. C'est certain que dependant de l'approche de l'avion, frapper le pentagone pourrait etre un peu plus difficile, mais ca n'a rien avoir avec la precision du GPS.
Précisons tout de même que le rez-de-chaussée de la façade était précisément la cible. Alors imaginez un peu si on l'envoyait sur la façade elle-même ... au 2ème ou au 1er étage ... là, on l'a, la traversée des trois anneaux ...

Je sens que certains n'arriveront pas à visualiser, mais bon ... on va faire sans ...

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

On est d'accord

#9371

Message par Denis » 17 janv. 2014, 00:33


Salut Mrtell13,

Tu dis :
C'est certain que dependant de l'approche de l'avion, frapper le pentagone pourrait etre un peu plus difficile, mais ca n'a rien avoir avec la precision du GPS.
Je suis ravi de constater qu'on est d'accord là-dessus.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Petites coïncidences insignifiantes

#9372

Message par Denis » 17 janv. 2014, 00:52

Salut ADBK78,

À spin-up, tu dis :
Aucune coordination n'est prouvée, tout au plus il y a des délais vaguement similaires, avec 4 avions, ca fait 3 delais.
Et bien tu es menteur, doublé de mauvaise foi ...
Pas de quoi fouetter un chat. Et ces 3 delais qui te servent de preuve ne sont même pas identiques.
3 fois en moins de 10 minutes et ce n'est pas identique, selon ta médiocrité.
Et tu oublies 3 autres cas synchronisés, en plus ...
Tes petites coïncidences insignifiantes ne troublent que toi.

Je répète : Tes petites coïncidences insignifiantes ne troublent que toi.

Par exemple, si tu compares les sommaires de quelques parties de hockey (exemple), des petites coïncidences aussi insignifiantes que les tiennes, tu vas en trouver autant que tu voudras.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: Petites coïncidences insignifiantes

#9373

Message par ADBK78 » 17 janv. 2014, 01:25

Tes petites coïncidences insignifiantes ne troublent que toi.
Je répète : Tes petites coïncidences insignifiantes ne troublent que toi.
Par exemple, si tu compares les sommaires de quelques parties de hockey (exemple), des petites coïncidences aussi insignifiantes que les tiennes, tu vas en trouver autant que tu voudras.
Il était temps ... La théorie du Hasard, le prétexte des aveugles ...

La comparaison la plus fumeuse : le hockey ... Prend le foot, ça t'irait énormément ...
Ta théorie des coincidences, des plus forts que toi ont VAINEMENT essayé de s'en sortir avec ...

Alors à ton tour,
pourquoi ont-ils tous attendu comme des burnes et respectivement 15, 28, 34 & 41 minutes avant de passer à l'action ???, alors qu'il était prévu une attaque simultanée.[/u]

Si jamais tu le nies, je risquerais de sortir un petit lien qui te prouve le contraire ...

On parles bien de la bande du 19 ... Et une fois que tu auras trouvé ( mais je doute que tu te soumettes à cela ou même tu y arrives ), tu pourras crier Victoire, si tu en as envie ...

Mais en attendant, ta Théorie du Hasard ne prouve que ta faiblesse ...
Je répète : ta Théorie du Hasard ne prouve que ta faiblesse ... :roll:

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Tu tombes un peu mal

#9374

Message par Denis » 17 janv. 2014, 02:25


Salut ADBK78,

Tu dis :
Alors à ton tour,
pourquoi ont-ils tous attendu comme des burnes et respectivement 15, 28, 34 & 41 minutes avant de passer à l'action ???, alors qu'il était prévu une attaque simultanée.
Ils sont passés à l'action quand ils ont jugé qu'il était temps de passer à l'action.

Tu dis aussi :
Mais en attendant, ta Théorie du Hasard ne prouve que ta faiblesse ...
Je répète : ta Théorie du Hasard ne prouve que ta faiblesse ... :roll:
Tu tombes un peu mal. J'ai un PhD en statistique.

Meilleure chance la prochaine fois.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: Tu tombes un peu mal

#9375

Message par ADBK78 » 17 janv. 2014, 02:39

Ils sont passés à l'action quand ils ont jugé qu'il était temps de passer à l'action.
Ben non ... prend le temps d'écouter ce narrateur et tu choperas le contraire de ce que tu affirmes ...
http://www.dailymotion.com/video/xarn52 ... rch_algo=2
Je peux passer sous silence ta réponse à coté de la planque, je suis bon prince ... :roll:

Tu tombes un peu mal. J'ai un PhD en statistique.
Aucune intérêt car comparaison fumeuse cependant ... tu aurais pu trouver mieux .. mais bon ... :roll:
Dernière modification par ADBK78 le 17 janv. 2014, 11:20, modifié 1 fois.

Verrouillé

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Gwanelle, Igor