11 Septembre 2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9651

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 00:00

Au secours je suis stupide, je ne comprends rien aux explications économiques de ADBK, quelqu'un pour m'aider?
Les tours jumelles étaient devenues obsolètes. Rien que pour l'entretien, c'était la folie de grandeurs pour lâcher l'investissement ...
Compte tenu du fait que ces buildings étaient largement dépassées au point de vue des équipements plus performants, et compte tenu de la rentabilité au niveau de la fréquentation des tours après les attentats de 93 - la fameuse angoisse et la superstition psychologique de craindre un nouvel attentat - la justification de ce gouffre financier était particulièrement risible ...

Autant les foutre en l'air, mais comme je l'ai dit, la DC manuelle ( déconstruction comme la Deutsche Bank ) aurait couté la peau du cul de chez peau du cul ... et aux explosifs, pas la peine d'y penser, car toute méthode aurait causé des dommages collatéraux ...

A cause de ces différents qui empêchent toute action de les dégager, comment faire pour les rayer de la carte et passer outre ces facteurs ? ... Une situation adéquate qui peut permettre de les contourner, et qui en rapportera au bout du compte ...

Et la situation adéquate, vous l'avez deviné ...

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9652

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 00:06

Pepejul a écrit :allez vas-y explique-nous ce qui a arraché les poteaux et à quelle vitesse et quelle altitude c'est passé.... vas-y..simplement sans poser 50 questions....

Après avoir donné le nombre de témoins bien sûr....

Simple, précis, clair....vas-y.....
Un avion ... tu t'attendais à quoi ? ...
Désolé, ton diner de cons est annulé ...

Et combien mesuraient les Poles ? ... 12 m environ ...

Et cela pourra aider l'autre guignol à comprendre, mais j'en doute .... :roll:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9653

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 00:11

J'ai répondu à ton questionnaire..
Le but était de contredire mais au vu de tes réponses, cela frôle l'impuissance totale ...

On va voir pour le WTC ... :roll:

Pourra-t-il faire des progrès ? ... Y a-t-il un espoir ? ... J'en doute ...

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#9654

Message par LeProfdeSciences » 23 janv. 2014, 01:52

Selon le schéma, ADBK78 est rendu au niveau 5.

L'originalité, c'est qu'à son passage au niveau 4, il s'est cru expert lui-même.

Pour le reste, on attend avec impatience qu'il franchisse le niveau 6.
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9655

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 02:32

L'originalité, c'est qu'à son passage au niveau 4, il s'est cru expert lui-même.
Curieux, parce que tu aurais plutôt ce problème-là ...

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#9656

Message par LeProfdeSciences » 23 janv. 2014, 02:48

ADBK78 a écrit :
L'originalité, c'est qu'à son passage au niveau 4, il s'est cru expert lui-même.
Curieux, parce que tu aurais plutôt ce problème-là ...
Sais-tu de quoi on parle au moins ?

T'es très prévisible.
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9657

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 03:01

LeProfdeSciences a écrit :
ADBK78 a écrit :
L'originalité, c'est qu'à son passage au niveau 4, il s'est cru expert lui-même.
Curieux, parce que tu aurais plutôt ce problème-là ...
Sais-tu de quoi on parle au moins ?

T'es très prévisible.
Je sais exactement de quoi tu parles, mais en attendant, je vois que vous n'avez rien à becter. :roll:
Par contre, je me régale trop ...

:grimace:

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#9658

Message par LeProfdeSciences » 23 janv. 2014, 03:06

ADBK78 a écrit : Je sais exactement de quoi tu parles, mais en attendant, je vois que vous n'avez rien à becter. :roll:
Par contre, je me régale trop ...

:grimace:
preuve ?
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Mrtell13
Messages : 226
Inscription : 02 août 2008, 01:24

Re: 11 Septembre 2001

#9659

Message par Mrtell13 » 23 janv. 2014, 03:18

ADBK78 a écrit :Les tours jumelles étaient devenues obsolètes. Rien que pour l'entretien, c'était la folie de grandeurs pour lâcher l'investissement ...
Argumentation sans preuves. D'ailleurs si c'etait si obsoletes, comment explique que lorsque le "Port Authority" a decide de privatiser les loyers du WTC (en 1998) ils ont recu des offres multiples de plusieurs investisseurs?
L'Empire state building devrait etre le premier sur la liste non?
Compte tenu du fait que ces buildings étaient largement dépassées au point de vue des équipements plus performants, et compte tenu de la rentabilité au niveau de la fréquentation des tours après les attentats de 93 - la fameuse angoisse et la superstition psychologique de craindre un nouvel attentat - la justification de ce gouffre financier était particulièrement risible ...
le % d'occupation a effectivement baisse apres l'attaque de 1993. Mais le tout etait revenu au taux d'occupation pre 1993 en 1998 et frolait l'occupation maximum de 90% en 2001.
Autant les foutre en l'air, mais comme je l'ai dit, la DC manuelle ( déconstruction comme la Deutsche Bank ) aurait couté la peau du cul de chez peau du cul ... et aux explosifs, pas la peine d'y penser, car toute méthode aurait causé des dommages collatéraux ...
C'est sur, compare a faire perdre la vie a des milliers de gens et sacrer l'economie a terre, c'est pas du dommage collateral ca. Comparer ca a 200-600 millions pour enlever l'Asbestos d'une propriete qui en vaut 2-3 milliards?
:ouch:
A cause de ces différents qui empêchent toute action de les dégager, comment faire pour les rayer de la carte et passer outre ces facteurs ? ... Une situation adéquate qui peut permettre de les contourner, et qui en rapportera au bout du compte ...
Donc, si je comprend bien, au lieu de nettoyer l'Asbestos (a un cout certainement prohibitif, mais pas deraisonnable dans le contexte) on:
- detourne 4 avions pour en faire ecraser 2 dans les tours
- tue des milliers de personnes
- fait ecraser le 3ieme dans le Pentagone .....(Pourquoi ?)
- Fait ecraser le 4ieme dans un champs (pourquoi ?)
- fait perdre des millon d'heures de travail et d'argent en commision recherche etc.

Une chance que tu est pas gestionnaire de Projet ADBK78

Avatar de l’utilisateur
Brigand
Messages : 1129
Inscription : 16 juin 2013, 01:41

Re: 11 Septembre 2001

#9660

Message par Brigand » 23 janv. 2014, 03:43

Mrtell13 a écrit :Donc, si je comprend bien, au lieu de nettoyer l'Asbestos (a un cout certainement prohibitif, mais pas deraisonnable dans le contexte)
Si je ne me trompe pas, l'amiante a été interdit en 1970 durant la construction du WTC, ils ont donc arrêté d'en utiliser. Il n'y en avait que dans une quarantaine d'étages de la tour nord et la moitié avait été enlevée au moment des attentats.
.
"Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." - Boulet

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8210
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9661

Message par Lambert85 » 23 janv. 2014, 08:39

Brigand a écrit :Si je ne me trompe pas, l'amiante a été interdit en 1970 durant la construction du WTC, ils ont donc arrêté d'en utiliser. Il n'y en avait que dans une quarantaine d'étages de la tour nord et la moitié avait été enlevée au moment des attentats.
Exact ! Tout comme l'occupation qui était revenue à près de 90% en 2001 !
Après 30 ans elles n'étaient pas du tout obsolètes, il y a beaucoup d'autres tours bien plus anciennes à New York.
Suite à la destruction des tours : plus de loyers pendant plus de 10 ans pour Silverstein mais lui devait continuer à payer la Port Authority of New York ! Les indemnités des assurances n'ont jamais compensé les pertes énormes. La reconstruction était aussi à ses frais et elle a duré plus longtemps que prévu et coûté plus que prévu. Pas que je le plaigne mais croire qu'il aurait bien profité des attentats est une vaste blague !
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8210
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9662

Message par Lambert85 » 23 janv. 2014, 10:36

ADBK78 a écrit :Ils ont quatre détournements à faire et à réussir de manière précise, en faisant gaffe au trafic aérien, surveiller les réactions des autorités, des appels téléphoniques à orchestrer, des tours en préparation pour les faire démolir, ... et tu crois qu'il est judicieux de tout faire en même temps ... ?
Ou judicieux de perdre 25 minutes pour faire le coup ... ? :? :? :?
Les pros, ce sont eux et personne d'autre ...
Tu n'as qu'à relire de manière précise ce qui est avancé et puis basta ...
Tu cherches à faire coller une thèse sur des faits. Tu ne prouves pas qu'il était impossible de téléguider 4 avions quasiment en même temps.
Impossible ... ? ... Pas très recommandable, ne fait pas partie de ton vocabulaire, on dirait ...
...
Bah non, tu n'as toujours pas donné d'explication rationelle. Pourquoi fallait-il impérativement débuter chaque détournement dans les dix minutes précédant le crash de l'avion précédent ? Je te l'ai déjà dit, il y aurait une logique si les détournements suivaient chaque crash.
Les personnes qui s'occupaient de guider l'avion précédent jusqu'au crash devaient être au maximum de leur attention dans cette période cruciale, donc une autre équipe s'occupait de l'avion suivant. Pourquoi devaient-ils attendre que l'autre soit proche du but ? Ta seule réponse est "c'est ce qu'ils ont fait". Trouve mieux comme explication !
Pourquoi ça n'aurait pas été très recommandable de guider 4 avions quasi en même temps ? Ils manquaient de moyens ? Farceur va !
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: 11 Septembre 2001

#9663

Message par spin-up » 23 janv. 2014, 10:46

Mrtell13 a écrit : Donc, si je comprend bien, au lieu de nettoyer l'Asbestos (a un cout certainement prohibitif, mais pas deraisonnable dans le contexte) on:
- detourne 4 avions pour en faire ecraser 2 dans les tours
- tue des milliers de personnes
- fait ecraser le 3ieme dans le Pentagone .....(Pourquoi ?)
- Fait ecraser le 4ieme dans un champs (pourquoi ?)
- fait perdre des millon d'heures de travail et d'argent en commision recherche etc.

Une chance que tu est pas gestionnaire de Projet ADBK78
C'est meme mieux que ca, il y a un 5eme avion, celui du vol 77 qui s'est ecrasé dans une zone deserte. (pourquoi ecrasé plutot que posé alors que ca aurait fait moins de boulot a nettoyer). Les 4 autres sont teleguidés apres gazage (par quel gaz?) des passagers.
Et tout ca alors que des terroristes avaient deja prevu de detourner les avions pour faire exactement la meme chose :lol: :lol: :lol:
Et sans oublier la demolition controlée de WTC 1 2 et 7 :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :lol: :a7: :D

"J'ai fait le calcul les gars, ca nous fait gagner 763 dollars et 19 cents! YOUHOUUUUUUUUU!!!!!!"

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#9664

Message par julien99 » 23 janv. 2014, 11:08

Pourquoi ça n'aurait pas été très recommandable de guider 4 avions quasi en même temps ? Ils manquaient de moyens ? Farceur va !
Il n’y a aucune raison objective de faire une fixation sur ce point.
Votre technique de défense consiste à nier en bloc les énormes coïncidences de la timeline sous prétexte que d’après vous, il n’y avait aucune raison de ne pas réaliser une attaque téléguidée simultanée ?
C’est tout ce que vous avez trouvé afin de démonter des faits incontestables ?
Pauvres sceptiques nés dans une tournée de Pastis :bravo:
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9665

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 11:21

Argumentation sans preuves. D'ailleurs si c'etait si obsoletes, comment explique que lorsque le "Port Authority" a decide de privatiser les loyers du WTC (en 1998) ils ont recu des offres multiples de plusieurs investisseurs?
L'Empire state building devrait etre le premier sur la liste non?
Entre 93 et 98, la rentabilité de la fréquentation avait baissé dangereusement, avant de remonter ...
Entre profits et pertes, puis pertes et profits, les autres buildings pouvaient évoluer tranquillement au niveau de la fréquentation, ainsi que pour l'équipement technologique et tout ce qui va avec.

En résumé, lorsqu'il y a un pas en avant d'effectuer d'un coté, l'autre en a déjà 100.
le % d'occupation a effectivement baisse apres l'attaque de 1993. Mais le tout etait revenu au taux d'occupation pre 1993 en 1998 et frolait l'occupation maximum de 90% en 2001.
Dangereusement baissé, faut arrêter la mauvaise foi ...
Que le taux d'occupation ait remonté à son maximum n'enlève pas l'idée que la perte est considérable, si on ne considère point les autres éléments ...
C'est sur, compare a faire perdre la vie a des milliers de gens et sacrer l'economie a terre, c'est pas du dommage collateral ca. Comparer ca a 200-600 millions pour enlever l'Asbestos d'une propriete qui en vaut 2-3 milliards?
:ouch:
Les vies humaines sont remplaçables, comme les buildings. Tu peux imaginer le cynisme si tu veux, mais tu es loin de la réalité ...
Donc, si je comprend bien, au lieu de nettoyer l'Asbestos (a un cout certainement prohibitif, mais pas deraisonnable dans le contexte) on:
- detourne 4 avions pour en faire ecraser 2 dans les tours
- tue des milliers de personnes
- fait ecraser le 3ieme dans le Pentagone .....(Pourquoi ?)
- Fait ecraser le 4ieme dans un champs (pourquoi ?)
- fait perdre des millon d'heures de travail et d'argent en commision recherche etc.

Une chance que tu est pas gestionnaire de Projet ADBK78
On peut répéter cent fois les mêmes choses, mais vous ne les assimilez pas sur ce point ...
Dans votre monde, c'est encore tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ...

Mais que croyez-vous encore une fois ? ...

Les hommes de Pouvoir n'ont aucune limite de décence, et lorsque le pays n'a plus rien à becter, il faut mettre le Peuple en colère contre un autre, afin que leur Pouvoir soit renforcé dans leur soutien. Et piquer l'énergie là où elle est, et donner la petite commission à certains autres ... Et tout cela sous une bonne couverture ...

Chacun doit y trouver son compte ... La Politique, c'est du business ...

Qu'est-ce qui était remplaçable et qui ne l'était pas parmi les quatre cibles d'après vous ? ...
On peut toujours se brosser pour avoir une réponse de votre part ...

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8210
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9666

Message par Lambert85 » 23 janv. 2014, 11:35

ADBK78 a écrit :
Argumentation sans preuves. D'ailleurs si c'etait si obsoletes, comment explique que lorsque le "Port Authority" a decide de privatiser les loyers du WTC (en 1998) ils ont recu des offres multiples de plusieurs investisseurs?
Entre 93 et 98, la rentabilité de la fréquentation avait baissé dangereusement, avant de remonter ...
Que le taux d'occupation aitsoit remonté à son maximum n'enlève pas l'idée que la perte est considérable, si on ne considère point les autres éléments ...
...
Il faut considérer TOUS les éléments, connard !
Ben oui, suite à l'attentat de 93, le taux avait baissé mais depuis 98 il était revenu à son niveau optimum, d'où les très nombreuses offres qui dépassaient les prévisions de la Port Authority ! Donc cet argument est bon pour la poubelle comme les autres !
P.S. Arrête de te ridiculiser avec ton "point" au lieu de "pas", tu as l'air d'un vieux débile !
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8210
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9667

Message par Lambert85 » 23 janv. 2014, 11:44

julien99 a écrit : Il n’y a aucune raison objective de faire une fixation sur ce point.
C’est tout ce que vous avez trouvé afin de démonter des faits incontestables ?
On croirait entendre l'autre con ! Quand ça vous dérange, ce n'est pas important. Désolé mais il faudra m'expliquer la logique de cette chronologie.
Quels faits incontestables ? La supposée coïncidence des heures ? Farceur !
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9668

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 12:13

[Bah non, tu n'as toujours pas donné d'explication rationelle.
Pourquoi fallait-il impérativement débuter chaque détournement dans les dix minutes précédant le crash de l'avion précédent ? Je te l'ai déjà dit, il y aurait une logique si les détournements suivaient chaque crash.
Mais est-ce que ta logique est recommandable pour ce genre de choses ? ... Non ...
L'intervention aérienne ne représente aucune anicroche pour toi ? ... Plus cela dure, plus il ont de chances d'intercepter les deux derniers avions, et l'opération est à moitié ratée ...
Et la distance parcouru des avions ? ... En faisant comme tu l'entends, le dernier aurait été beaucoup trop loin ...

D'ailleurs, on te le dit :
Il n’y a aucune raison objective de faire une fixation sur ce point.
Votre technique de défense consiste à nier en bloc les énormes coïncidences de la timeline sous prétexte que d’après vous, il n’y avait aucune raison de ne pas réaliser une attaque téléguidée simultanée ?
... ou même chacun son tour ... Au vu de ta logique, leur façon de procéder a néanmoins fonctionné quasi à merveille, non ? ... Alors de quoi tu te plains ?

Et pendant tout ce temps-là, ta fixation sur ce point te permet de faire diversion sur ce qui est recommandable d'observer : le comportement terroriste qui ne colle en rien aux faits ... Et tu ne donneras aucune explication, ni hypothèse qui tienne sur ce point-là ...

Si l'équipe technologique a décidé de faire les choses ainsi, en tenant compte des éléments et certains facteurs importants et capitaux, ce n'est pas pour rien ... c'est eux qui ont décidé, et cela leur incombe ... point ...

Et si tu veux parler de l'apologie de la logique en particulier, tu es très mal tombé, vu le degrés de réflexion
Les personnes qui s'occupaient de guider l'avion précédent jusqu'au crash devaient être au maximum de leur attention dans cette période cruciale, donc une autre équipe s'occupait de l'avion suivant.

L'attaque simultanée, quoi ... mais bon, les terroristes pouvaient le faire aussi avec le seul moyen dont tu sais déjà, non ? ...
Au lieu de te fixer sur ce détail, pourquoi on raconte ceci :
Ce retard pose un problème pour Jarrah ... les attaques doivent être simultanées, afin d'empêcher toute réaction des Autorités Américaines ..
Sans que l'on puisse expliquer pourquoi, le détournement du Vol 93 débute plus longtemps après le décollage, que tous les autres ...
http://www.dailymotion.com/video/xarn52 ... rch_algo=2
C'est la propagande qui le prétend elle-même ... Va leur dire qu'ils n'ont aucune logique, si cela te chante ...
Pourquoi devaient-ils attendre que l'autre soit proche du but ? Ta seule réponse est "c'est ce qu'ils ont fait". Trouve mieux comme explication !
Parce que tu n'as rien capté, comme d'hab. Aucune anticipation en rien quand on t'explique quelque chose ( les autres pareil !! )
Ils ont été détournés chacun leur tour, mais en se donnant un laps de moins de 10 mn ... Si tu es à cheval sur les mots, ce n'est pas mon problème ....
Pourquoi ça n'aurait pas été très recommandable de guider 4 avions quasi en même temps ? Ils manquaient de moyens ? Farceur va !
Les terroristes non plus, que je sache ...
Un peu de rigueur, tu t'enfonces ... :roll:

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8210
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9669

Message par Lambert85 » 23 janv. 2014, 12:19

Et voilà il se défile à nouveau, "ils" l'ont fait comme ça, parce que, na ! est son seul argument !
Va te faire enculer ailleurs, pauvre type !
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9670

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 12:25

Quels faits incontestables ? La supposée coïncidence des heures ? Farceur !
Oh pardonnez-moi, Captain Ducon !
Mais la théorie de la coincidence n'est applicable pour vous tous ...
L'argument le plus minable et insensé pour nier en bloc ... Ce n'est pas suffisant pour prouver le contraire ...

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 5471
Inscription : 14 janv. 2014, 12:59

Re: 11 Septembre 2001

#9671

Message par unptitgab » 23 janv. 2014, 12:30

Une petite anecdote: Il y a quelques années je fréquentais régulièrement un bistrot où un des client présentais toutes les caractéristiques de la paranoïa, un jour il entre dans le dit café hurlant qu'un complot se tramais pour le tuer. La preuve selon lui, le bus qu'il devait prendre avait cinq minutes de retard par rapport à d'habitude et le chauffeur avait changé. Durant le trajet un coup de frein intempestif fut donné ce qui provoqua une lourde chute de ce pauvre homme.
Voilà il ne lui en fallait pas plus. Les cas de Julien et ADBK ne sont pas bien loin, des coïncidences, la certitude que seul un complot est possible ne peuvent que faire fonctionner de travers leur pauvre petit cerveau malade.
Rien ne pourra les faire changer d'avis, le raisonnement et la dissociation de leurs ressentis ne sont pas possible.
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: 11 Septembre 2001

#9672

Message par spin-up » 23 janv. 2014, 12:33

ADBK78 a écrit :[
Mais est-ce que ta logique est recommandable pour ce genre de choses ? ... Non ...
L'intervention aérienne ne représente aucune anicroche pour toi ? ... Plus cela dure, plus il ont de chances d'intercepter les deux derniers avions, et l'opération est à moitié ratée ...
Mon hypothèse que les terroristes dans l'avion ont attendu que la collation soit servie est bien plus plausible.

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: 11 Septembre 2001

#9673

Message par MaisBienSur » 23 janv. 2014, 12:35

unptitgab a écrit : Rien ne pourra les faire changer d'avis, le raisonnement et la dissociation de leurs ressentis ne sont pas possible.
Salut Harry ! *
C'est pour ça que plusieurs d'entre nous ont abandonné l'idée de lui expliquer... Les autres s'amusent avec lui.

*C'est bien ton prénom ? unptitgab harry :mrgreen:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9674

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 12:40

C'est meme mieux que ca, il y a un 5eme avion, celui du vol 77 qui s'est ecrasé dans une zone deserte. (pourquoi ecrasé plutot que posé alors que ca aurait fait moins de boulot a nettoyer). Les 4 autres sont teleguidés apres gazage (par quel gaz?) des passagers.
Et tout ca alors que des terroristes avaient deja prevu de detourner les avions pour faire exactement la meme chose :lol: :lol: :lol:
Et sans oublier la demolition controlée de WTC 1 2 et 7 :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :lol: :a7: :D

"J'ai fait le calcul les gars, ca nous fait gagner 763 dollars et 19 cents! YOUHOUUUUUUUUU!!!!!!"
Qui te dit qu'ils sont à bord, tes petits bidasses ?
Tu les as vu monter dans l'avion ?

Cela m'arrive de manger à l'oeil dans un resto, et de me tailler par la fenêtre des chiottes ... :roll:

Et si c'était le cas, ils peuvent jouer les lampistes tant qu'à faire ? :roll:

Qu'est-ce tu peux être en dessous de toute intelligence, quand même ... :lol: :roll:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9675

Message par ADBK78 » 23 janv. 2014, 12:46

Mon hypothèse que les terroristes dans l'avion ont attendu que la collation soit servie est bien plus plausible.
Joli perle ...
Il devait être copieux le ptit dej.

Et fumer les forêts de Maribor, cela a été bon pour les fumer ? ... c'est de la bonne ? ... :roll: :lol:

Verrouillé

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Igor