Spéculation sur la géométrie en Égypte antique

[Saspeutu]

Bonjour,

Comme le sujet des pyramides d’Égypte semble attirer la foudre de sceptiques, je m'attends à prendre toute une dégelée.

Que pensez-vous de ce texte :

Spéculation sur la géométrie en Égypte antique

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0905/0905.2814.pdf

[BeetleJuice]

Que pensez-vous de ce texte :

Que c'est comme d'habitude avec les numérologues des pyramides: les considérations mathématiques sont sans doute pour la plupart vraies, mais l'interprétation relève uniquement de leur désir et de leurs spéculations et non d'une étude critique des sources.

Si les égyptologues ne considèrent pas les hypothèse de numérologie, ça n'est pas parce qu'ils sont bornés ou parce qu'ils feraient partis d'un odieux complot pour cacher la vérité sur les pyramides, mais parce que l'étude du passé requiert une méthode et que cette méthode demande que toute hypothèse repose sur des faits que l'on peut un minimum vérifier.
Or rien dans les sources égyptiennes ne permet de penser que la taille des pyramides n'est pas dû à des contingences de constructions, donc relève de la coïncidence plutôt que d'une volonté des égyptiens.
Et quand bien même ça relèverait d'une volonté de construire une pyramide selon une mesure particulière (après tout, la numérologie était une préoccupation des sociétés antiques, qui croyait beaucoup à la divination), on n'a aucun moyen de vérifier le but de cette utilisation de la géométrie, on ne peut que faire des hypothèses vraisemblables et honnêtement, celle des pyramides comme témoignages des connaissances est moins vraisemblable que celle de la contingence de construction ou celle d'un usage divinatoire ou sacré (du même type que celui des églises, qui suivent un plan particulier en croix).

C'est tout le problème des amateurs, ils se laissent souvent avoir par un orientalisme hors de propos, cherchant bien plus le mystère et le fantastique dans les pyramides que la connaissance du passé. Du coup, à partir du moment où ils pensent avoir démontré qu'on trouvait Pi, la vitesse de la lumière ou l'âge du capitaine dans tel ou tel angle de l'édifice, ils se permettent de se laisser aller à la spéculation d'une intervention alien, atlante, d'une civilisation égyptienne très avancée, comme si le fait de trouver un nombre remarquable dans la construction était une preuve en soi permettant de justifier tout ce qu'on dit derrière.
Alors qu'il n'en est rien, vu qu'on ne peut pas affirmer que ces nombres ne sont pas le fait de la coïncidence sans d'autres sources pour le corroborer et l'incrédulité d'un auteur qui ne peut pas croire que ça soit le fait du hasard n'a jamais été une preuve, juste une piste de réflexion pour déterminer le vraisemblable du non vraisemblable et il ne peut pas le faire seul, ça doit être admis par d'autre spécialiste et faire l'objet d'un consensus ou au minimum d'une majorité.

Et puis, bon, franchement, je comprendrais jamais cette obsession pyramidale. La civilisation égyptienne antiques a duré 2000 ans et pour certain, on dirait que le seul intérêt, c'est le fait que pendant quelques décennies, ils ont élevé d'énormes tas de rochers.

[MaisBienSur]

La civilisation égyptienne antiques a duré 2000 ans et pour certain, on dirait que le seul intérêt, c'est le fait que pendant quelques décennies, ils ont élevé d'énormes tas de rochers.

Ils ont également inventé l'igloo, mais malheureusement, ces constructions n'ont pas réussi a traverser les siècles jusqu'à nous

[BeetleJuice]

Ils ont également inventé l'igloo, mais malheureusement, ces constructions n'ont pas réussi a traverser les siècles jusqu'à nous

Et l'ampoule électrique ou les hélicoptères, si on en écoute certains .

[Saspeutu]

Que pensez-vous de ce texte :

Bonjour BeetleJuice
….
Or rien dans les sources égyptiennes ne permet de penser que la taille des pyramides n'est pas dû à des contingences de constructions, donc relève de la coïncidence plutôt que d'une volonté des égyptiens.
La taille des pyramides est une source
Et quand bien même ça relèverait d'une volonté de construire une pyramide selon une mesure particulière, on n'a aucun moyen de vérifier le but de cette utilisation de la géométrie, on ne peut que faire des hypothèses vraisemblables …
Est-ce vraisemblable?
… juste une piste de réflexion pour déterminer le vraisemblable du non vraisemblable et il ne peut pas le faire seul, ça doit être admis par d'autre spécialiste.
De là, la demande à des sceptiques …
… on dirait que le seul intérêt, c'est le fait que pendant quelques décennies, ils ont élevé d'énormes tas de rochers.
Ne crains rien, la science actuelle n’est pas menacée.

[MaisBienSur]

Bonjour BeetleJuice
….
Or rien dans les sources égyptiennes ne permet de penser que la taille des pyramides n'est pas dû à des contingences de constructions, donc relève de la coïncidence plutôt que d'une volonté des égyptiens.
La taille des pyramides est une source
Et quand bien même ça relèverait d'une volonté de construire une pyramide selon une mesure particulière, on n'a aucun moyen de vérifier le but de cette utilisation de la géométrie, on ne peut que faire des hypothèses vraisemblables …
Est-ce vraisemblable?
… juste une piste de réflexion pour déterminer le vraisemblable du non vraisemblable et il ne peut pas le faire seul, ça doit être admis par d'autre spécialiste.
De là, la demande à des sceptiques …
… on dirait que le seul intérêt, c'est le fait que pendant quelques décennies, ils ont élevé d'énormes tas de rochers.
Ne crains rien, la science actuelle n’est pas menacée.

Réponses aussi peu claires que la mise en page...
Aprenez à utiliser les balises

pour faciliter la lecture

[BeetleJuice]

La taille des pyramides est une source

Oui, une source qui permet de déterminer la taille de la pyramide et l'intention des constructeurs en matière de taille de pyramide, pas l'intention des constructeurs sur la signification que pourrait avoir cette taille. Si je vous dis que je trouve Pi dans la hauteur de l'immeuble où j'habite, est-ce que vous êtes capable d'en déduire beaucoup de choses quand aux croyances et aux intentions de ceux qui l'ont construit ? Et surtout, si vous en déduisez quelque chose, comment vous le prouver ?

Est-ce vraisemblable?

Le coup des pyramides comme témoignage de la géométrie égyptienne ?

Ca dépend comment on l'entend. Si on suppose que les dimensions des pyramides relèvent d'une décision des bâtisseurs dans un but sacré ou simplement par goût artistique d'une harmonie mathématique, oui, ça reste à peu près vraisemblable. Encore que vu l'évolution de la construction pyramidale, il soit plus vraisemblable de penser que les dimensions des pyramides soient le fait d'un empirisme dans la construction et l'amélioration des techniques (un peu comme pour les cathédrales en Europe, dont les évolutions de styles et de technique profiteront moins de la science mathématique que de l'empirisme des bâtisseurs, qui vont progressivement trouver de nouvelles techniques.)

Si par contre, on suppose que les pyramides avait spécifiquement pour but d'être un témoin de connaissance mathématique à destination d'on ne sait pas trop qui, là, non, ça n'est pas particulièrement vraisemblable, dans la mesure où ça ne cadre pas avec le contexte de la civilisation égyptienne.

De là, la demande à des sceptiques …

Je ne suis pas sûr que les sceptiques soient les plus compétant pour apporter des réponses, il doit y avoir des forums dédiés à l'égyptologie qui sont plus approprié.

Ne crains rien, la science actuelle n’est pas menacée.

Merci d'éviter le tutoiement sans préambule, aucun de nous deux ne connait l'autre. Ensuite, je ne la sens pas particulièrement menacé de toute façon, donc je ne comprends pas bien l'intérêt d'une telle remarque.

[Saspeutu]

La taille des pyramides est une source

Merci d'éviter le tutoiement sans préambule, aucun de nous deux ne connait l'autre. Ensuite, je ne la sens pas particulièrement menacé de toute façon, donc je ne comprends pas bien l'intérêt d'une telle remarque.

Merci d’en faire la remarque, j’ai lu tellement de vos commentaires que vous me sembliez familier et je m’en excuse. Toutefois quand vous dites « ils ont élevé d’énormes tas de rochers », je ne partage pas cette impression. Peu importe la coïncidence de chiffres, les Égyptiens ont utilisé toute leur science pour construire ces pyramides dont la majorité des nations partage la fierté.

Merci quand même pour votre opinion, j’espère qu’il y en aura d’autres.

Le but de ma question consiste à transmettre de l’information et de connaître votre impression, Il n’est pas nécessaire d’être très compétant pour exprimer la sensation si on se fait charrier ou non. Le film « la révélation des pyramides » en est un bel exemple, intéressant tant qu’à moi, mais les déductions sont inacceptables.

Ca dépend comment on l'entend. Si on suppose que les dimensions des pyramides relèvent d'une décision des bâtisseurs dans un but sacré ou simplement par goût artistique d'une harmonie mathématique, oui, ça reste à peu près vraisemblable. Encore que ...
...
Si par contre, on suppose que les pyramides avait spécifiquement pour but d'être un témoin de connaissance mathématique à destination d'on ne sait pas trop qui, là, non, ça n'est pas particulièrement vraisemblable, dans la mesure où ça ne cadre pas avec le contexte de la civilisation égyptienne.

L’idée du message dans pioneer 10 et 11 ne serait donc pas nouvelle.

[BeetleJuice]

Toutefois quand vous dites « ils ont élevé d’énormes tas de rochers », je ne partage pas cette impression. Peu importe la coïncidence de chiffres, les Égyptiens ont utilisé toute leur science pour construire ces pyramides dont la majorité des nations partage la fierté.

L’ironie se transmet mal sur internet...
Ce que je voulais dire, c'est que je trouve que l'obsession d'un certain nombre de gens pour les pyramides et rien d'autre en Egypte est selon moi une bêtise, parce que d'un, on ne peut pas comprendre les pyramides sans comprendre le reste de la période et de deux, ça finit par donner aux pyramides de Gizeh (parce qu'en général, on parle surtout de celles-là) plus d'importance qu'elles n'en ont réellement.
Oui, évidement, les pyramides sont un ouvrage exceptionnel, mais le temple d'Abou Simbel aussi, les temples de Karnak et Louxor aussi, et d'une manière générale, il y a des milliers de monuments dans le monde qui mériterait une attention au moins équivalente mais qui n'ont pas l'attention de la cohorte d'adeptes des pyramides parce qu'ils n'ont pas eu la chance d'avoir été l'objet de rumeurs ésotériques ridicules.

Je trouve que ces constructions, pour extraordinaire qu'elles soient, sont surestimées, elles n'ont historiquement qu'une importance restreinte dans l'histoire de l'Egypte et d'un point de vue technique, elles sont un défi, mais pas un forcément plus que d'autres réalisations humaines. Personnellement, je suis plus émerveillé par les bâtisseurs de cathédrales que par les bâtisseurs de pyramides, même si je reconnais ce qu'il y avait d'incroyable à ériger un tel édifice.

[MadLuke]

L’idée du message dans pioneer 10 et 11 ne serait donc pas nouvelle.

À moins que je mélange sur à quoi aurait servi les mathématiques dans les pyramides (en fait à quoi elle servent auraient t-on pu apprendre des concepts mathématique de celle-ci sans les savoirs à priori et juste les remarqués dans celle-ci ?)

Les sondes étaient plus: Montré hors de tous doute que le message est intelligent, un espèce de petit "alphabet" qu'il pourrait utiliser pour nous répondre et montrer notre position dans le système solaire à des gens d’ailleurs.

Pour les pyramides ?

[Saspeutu]

L’idée du message dans pioneer 10 et 11 ne serait donc pas nouvelle.

...
Les sondes étaient plus: Montré hors de tous doute que le message est intelligent, un espèce de petit "alphabet" qu'il pourrait utiliser pour nous répondre et montrer notre position dans le système solaire à des gens d’ailleurs.

Pour les pyramides ?

Je n’ai pas de référence sérieuse, mais il y avait des rites initiatiques où les apprentis devaient réaliser des défis (quêtes) de plus en plus complexes dont des exercices de géométrie. Il est possible que d’une génération à l’autre les défis aient pris des proportions gigantesques. Comme les grands prêtres étaient près du pharaon, certaines caractéristiques auraient pu être ajoutées aux édifices qui de toute façon auraient été construits. La course au plus haut édifice ne date pas d’hier. Aujourd’hui, c’est Dubaï qui est chef de file, peut-être y a-t-il une symbolique de rattachée?

L’ironie se transmet mal sur internet...

Ne vous en faites pas, j'avais compris.

[Pepejul]

voilà de quoi vous divertir un peu sur le thème : pyramides, maths et ...et.... euh... et voilà !

http://reveillezvous.lightbb.com/t480-g ... -pyramides

je me suis arrêté quand la fausse pousse de petit pois : a été utilisée pour justifier que les pyramides s'inscrivent dans une spirale de Fibonacci :
http://img370.imageshack.us/img370/6950/montage1nn3.jpg

après je rigolais trop... j'ai pas pu continuer !

[Saspeutu]

voilà de quoi vous divertir un peu sur le thème : pyramides, maths et ...et.... euh... et voilà !


après je rigolais trop... j'ai pas pu continuer !

C'est bien, Je ne savais pas que 400 fois le diamètre de la lune donnait si près du diamètre du soleil.

J'ai aussi quelques livres sur phi; étonnant. Mais il faut faire les coins ronds dans plusieurs cas.

[BeetleJuice]

Comme les grands prêtres étaient près du pharaon

Je ne suis pas certains que ça soit si vrai à l'époque de Khéops. Je sais que c'est vrai pour le nouvel empire, notamment avec l'importance que prendra le culte d'Amon-Ré dans la symbolique du pouvoir égyptien, mais quid de l'ancien empire...

Il faut toujours se rappeler qu'il y a des centaines, voir des milliers d'années entre deux périodes de l'Egypte et donc qu'il n'est pas approprié de prendre les connaissances d'une période pour en éclairer une autre sans prendre énormément de précaution, sachant qu'en plus les égyptiens sont les maîtres de la mystification quand il s'agit de donner à croire que leur pays n'évolue pas avec le temps (j'avais un prof d'archéologie en troisième année qui disait que les ruine égyptienne n'était que des menteuses, alors même qu'il avait mené plusieurs chantiers de fouille )

Pour le reste, imaginer qu'il y ait eu des considérations d'astrologie et de numérologie dans la construction des tombeaux pharaoniques, ça n'est pas improbable du tout, même si beaucoup des "mesures remarquables des pyramides" sont à mon sens plus dû à la forme de la pyramide et aux obligations architecturales et que pas mal de mesures qu'on croient voir actuellement son sans doute aussi dû à des coïncidences, sachant que dans n'importe quel bâtiment, si on cherche bien, on peut trouver des nombres remarquables, surtout quand on tord les mesures en modifiant à foison l'échelle, l'étalon de mesure ou ce qu'on choisit de prendre en considération.

C'est un peu comme ceux qui voit des codes dans la Bible, globalement, quand on cherche ce genre de chose, on le trouve, parce que ça n'a en réalité rien d'exceptionnel et qu'on pourrait aussi trouver des codes dans l'annuaire du téléphone, le dictionnaire ou Guerre et Paix si on cherche suffisamment.

C'est bien, Je ne savais pas que 400 fois le diamètre de la lune donnait si près du diamètre du soleil.

Vous seriez étonné des coïncidences de ce genre qu'on peut trouver. Si on fait l'addition de toutes les théories numérologiques farfelues qui ont été faites sur des bouquins, des bâtiments, des peintures, des objets cosmiques, des disposions de reliefs terrestres... on devra en conclure qu'on est envahi de nombre qui se recoupent, en fait.

[Saspeutu]

Je ne suis pas certains que ça soit si vrai à l'époque de Khéops. Je sais que c'est vrai pour le nouvel empire, notamment avec l'importance que prendra le culte d'Amon-Ré dans la symbolique du pouvoir égyptien, mais quid de l'ancien empire...
...

Vous seriez étonné des coïncidences de ce genre qu'on peut trouver. Si on fait l'addition de toutes les théories numérologiques farfelues qui ont été faites sur des bouquins, des bâtiments, des peintures, des objets cosmiques, des disposions de reliefs terrestres... on devra en conclure qu'on est envahi de nombre qui se recoupent, en fait.

La pertinence et la cohérence des éléments en cause sont toutefois hallucinantes
Les sphères liées aux trois pyramides de Gizeh se rapporte directement à la circonférence, au volume et à la surface de la base de Khéops . Les trois problèmes les plus célèbres qui nous viennent de l’antiquité (et que tout matheux a essayé un jour) se retrouvent en angles et en longueurs dans une seule pyramide. C’est l’invention de la géométrie qui place alors la Mésopotamie loin derrière, et que dire des Grecs …

Ce n’est pas hauteur de la patte de la table avec la hauteur de la maison de mon voisin. C’est beaucoup plus cohérent et pertinent.
Mais c'est aussi dérangeant.

[MadLuke]

Ce n’est pas hauteur de la patte de la table avec la hauteur de la maison de mon voisin. C’est beaucoup plus cohérent et pertinent.
Mais c'est aussi dérangeant.

Si les architectes se sont amusé à mettre plein de référence mathématique (utilisé la mesure d'une ancienne pyramide dans celle qui font en forme d'hommage par exemple) en quoi ce serait dérangeant ? Ça doit être assez commun en tout temps de faire ce genre de chose chez les artistes.

[BeetleJuice]

Ce n’est pas hauteur de la patte de la table avec la hauteur de la maison de mon voisin. C’est beaucoup plus cohérent et pertinent.

Ca c'est vous qui le dites, mais il reste encore à prouver que c'était intentionnel et non une coïncidence ou une obligation liée aux limites des possibilités de construction.

Mais c'est aussi dérangeant.

Je ne vois pas en quoi.
Comme le dit MadLuke, les considérations mathématiques se retrouvent de tous temps dans la peinture, l'architecture, la sculpture... les égyptiens, pour ce qu'on en sait, n'était pas de mauvais mathématiciens et comme les disciplines scientifiques de l'antiquité étaient souvent liées à des considérations mystiques, il n'y a rien de perturbant à imaginer que des bâtiments religieux et funéraires aient pu être bâtis selon des règles relatives aux mathématiques, à la position des étoiles...

Cela dit, le fait qu'il soit possible que les rois se fassent bâtir des tombes élaborées dont les dimensions sont peut-être volontaires, probablement dans un but religieux et/ou astrologique, ne dispense pas de prouver que c'est le cas. Je le répète, il ne suffit pas de trouver des dimensions particulières dans un monument pour prouver quelque chose quand à l'intention des bâtisseurs.

Par exemple, est-ce qu'on peut retrouver une utilisation similaire des mathématiques dans d'autres constructions de la même période ou de périodes proches ? C'est une question à se poser si on entend résoudre une telle question, sachant qu'il y a peu de chance qu'on trouve une source écrite pour la période.
Idem, est-ce que les autres constructions du complexe funéraire de Gizeh répondent aussi à de telles normes ?

Tout ça serait un indice de la volonté des bâtisseurs.
Se contenter de mesurer les pyramides ne suffit pas, sachant qu'en plus, les mesures de celles-ci sont souvent approximatives, parce qu'elles ne sont pas forcément en bon état ou simplement parce qu'on ne peut pas mesurer précisément. Le poids supposé par exemple, est une approximation dont on ne peut que difficilement vérifier à quel point elle est valable, dans la mesure où on n'est pas tout à fait certain de la manière dont les pierres sont agencés à l'intérieur, surtout qu'en dehors des blocs de façades, l'intérieur à l'air rempli de manière un peu plus anarchique.

[MadLuke]

Aussi de manière générale, les pyramides ne sont telle pas les constructions les plus simples possibles, un bâtiment qui est fait très large et de moins en moins en montant, est-il possible de faire un bâtiment aussi gros/haut plus simplement qu'en pyramide ?

Je trouve un peu étonnant le ratio émerveillement-étude-popularité / simplicité de l'édifice, qui me semble très haut. Ce n'est pas pour rien que des pyramides ils en a eu un peu partout sur terre, parce que ça peut difficilement s'écrouler et que c'est ce qui est de plus "simple" a monter.

[Saspeutu]

... il n'y a rien de perturbant à imaginer que des bâtiments religieux et funéraires aient pu être bâtis selon des règles relatives aux mathématiques, à la position des étoiles...

... il ne suffit pas de trouver des dimensions particulières dans un monument pour prouver quelque chose quand à l'intention des bâtisseurs.

Il s’agit d’un ensemble de mesures qui remet en doute l’histoire de la géométrie. Cet ensemble de mesures (s’il est volontaire) permettrait d’affirmer que les Égyptiens du temps de Khéops possédaient tous les secrets de la géométrie que les Grecs ont retrouvés 2500 ans plus tard. C’est dérangeant pour l’histoire, mais en même temps intéressant pour les chercheurs.

Par exemple, est-ce qu'on peut retrouver une utilisation similaire des mathématiques dans d'autres constructions de la même période ou de périodes proches ?

Il s’agit des trois pyramides de Giseh, de la pyramide rhomboïdale et de la pyramide rouge. Toutes du temps de Khéops

... sachant qu'il y a peu de chance qu'on trouve une source écrite pour la période.
Idem, est-ce que les autres constructions du complexe funéraire de Gizeh répondent aussi à de telles normes ?

En effet, le supposé message est composé uniquement des concepts géométriques. Si les Égyptiens sont si « prévoyants », ils auraient laissés un message pour indiquer où se trouve une cachette contenant les plans et le matériel de travail.

... les mesures de celles-ci sont souvent approximatives, parce qu'elles ne sont pas forcément en bon état ou simplement parce qu'on ne peut pas mesurer précisément. Le poids supposé par exemple, est une approximation dont on ne peut que difficilement vérifier à quel point elle est valable, dans la mesure où on n'est pas tout à fait certain de la manière dont les pierres sont agencés à l'intérieur, surtout qu'en dehors des blocs de façades, l'intérieur à l'air rempli de manière un peu plus anarchique.

Est-ce que vous utilisez le même document que moi? Où est-il question de poids?

[Saspeutu]

Je trouve un peu étonnant le ratio émerveillement-étude-popularité / simplicité de l'édifice, qui me semble très haut.

Parce qu'il renferme des secrets : comment ils ont faits? pourquoi ils l'ont fait? y a-t-il des trésors de cachés?

[MadLuke]

C’est dérangeant pour l’histoire, mais en même temps intéressant pour les chercheurs.

Que voulez vous dire par dérangeant, y'a t-il des éléments nationaliste/économique/frontalier/etc... qui seraient remis en question par l'avancement géométriques des égyptiens de cette époque ? Ça me semble une des choses les moins dérangeante possible à imaginer, versus disons un peuple qui génocide un autre ou qui d'autre l’Amérique en premier ou une source fierté national remis en doute.

Vous êtes probablement plus dans un milieu mathématicien et que l'histoire des math vous tiens plus à coeur et vous voulez dire l'histoire des mathématiques ? Parce que je voix pas trop les conséquences ou l'importance historique de l'apparition de certaines connaissance géométrique/trigonométrique/nombre e, précision de pi, etc...

À moins que je comprend mal ce que vous voulez dire par dérangeant pour l'histoire ?

[Saspeutu]

C’est dérangeant pour l’histoire, mais en même temps intéressant pour les chercheurs.

Que voulez vous dire par dérangeant, y'a t-il des éléments nationaliste/économique/frontalier/etc... qui seraient remis en question par l'avancement géométriques des égyptiens de cette époque ? Ça me semble une des choses les moins dérangeante possible à imaginer, versus disons un peuple qui génocide un autre ou qui d'autre l’Amérique en premier ou une source fierté national remis en doute.

Vous êtes probablement plus dans un milieu mathématicien et que l'histoire des math vous tiens plus à coeur et vous voulez dire l'histoire des mathématiques ? Parce que je voix pas trop les conséquences ou l'importance historique de l'apparition de certaines connaissance géométrique/trigonométrique/nombre e, précision de pi, etc...

À moins que je comprend mal ce que vous voulez dire par dérangeant pour l'histoire ?

Vous avez compris.

[Saspeutu]

voilà de quoi vous divertir un peu sur le thème : pyramides, maths et ...et.... euh... et voilà !

http://reveillezvous.lightbb.com/t480-g ... -pyramides

je me suis arrêté quand la fausse pousse de petit pois : a été utilisée pour justifier que les pyramides s'inscrivent dans une spirale de Fibonacci :
http://img370.imageshack.us/img370/6950/montage1nn3.jpg

après je rigolais trop... j'ai pas pu continuer !

Merci de votre intervention. Je viens de vérifier et il n'y a aucune mention de PHI (nombre d'or) dans l'article que je vous ai proposé. Je suis sûr que l'auteur connaît cette valeur et pourtant il n'en dit mot.

Petit ajout :
Pour toute pyramide ayant la somme des 4 côtés = 2 * pi * hauteur ;

On a l’apothème = côté * racine(0,25 + 4/pi2) = côté * 0,809495
Alors que phi/2 = 0,809017 très près

Cette coïncidence est valide pour Khéops, mais elle n’est plus valide pour Khephren, ni pour Mykérinos qui se rapporte au volume et à la surface.

[Saspeutu]

Et les mathématiciens ont-ils ou ont-elles une opinion ?

Dans mon cas, la géométrie remonte à plusieurs dizaines d'années. Et vous?

[PhD Smith]

Tu peux relire le fil sur " La révélation des pyramides".