Le "making of" de La f@rce du mental

[telekine]

http://telekine.cjb.net/ La f@rce du mental

I.

[Jean-Francois]

http://telekine.cjb.net/ La f@rce du mental

Je vous redis bravo. C'est très bien trouvé. C'est difficile de viser avec les mains?

J'espère que cela fera réfléchir un peu les "dégâts collatéraux"... parce qu'en attendant, le vrai dégât est l'apparition d'un nouveau Redico

Jean-François

[telekine]

http://telekine.cjb.net/ La f@rce du mental

Je vous redis bravo. C'est très bien trouvé. C'est difficile de viser avec les mains?

J'espère que cela fera réfléchir un peu les "dégâts collatéraux"... parce qu'en attendant, le vrai dégât est l'apparition d'un nouveau Redico

Jean-François

Merci. J'apprécie que ce canular ne soit pas trop mal reçu.

Pour viser c'est simple. Il suffit d'aligner la paille qui sort du Dust-off avec le trou. Les mains n'y sont pour rien sauf qu'il faut les enlever du chemin du filet d'air.

Au début, j'avais pensé à 2 trous et 2 dust-off pour faire les rotations dans les 2 sens. Mais j'ai opté pour la solution simple: le jet d'un seul dust-off qui fait tourner dans un sens. Pour la rotation inverse il suffit de laisser la corde se dérouler.

Il n'est pas inutile d'ajouter des accessoires magnétiques (boussole, aimants) puisque le truc n'est pas là. Ça détourne l'attention.

I.

[LiL'ShaO]

comme quoi, les tricheurs ne sont pas du coté qu'on pense.
C'est bien un truc de sceptique ca de faire une fausse vidéo pour avoir un argument pourri, "regardez vous avez cru a la fausse vidéo vous etes des naifs!"
On est des naifs et vous des pervers Je me demande si il est preferable d'etre pervers... Je prefere etre naif.
La lecon que j'en tire est : ne jamais faire confiance a un sceptique, il est pret a tout pour que sa théorie gagne, meme a faire des vidéos truquées.

Au moins dans mes vidéos il n'y a pas tricherie.

[PhilippeL]

Pas mal comme canular, mais ça n'aurait pas tenu longtemps à une rencontre informelle de sceptiques ça...

Il y avait quelque chose de louche avec le manque de son lorsque tu prenais les objets sur le plancher... (ne me blâmer pas les sceptiques, j'allais vous le dire )

Le pire, c'est de voir le gaspille de dust-off quand on regarde mon clavier tout poussiéreux.

Hommage à Denis sur ce coup là, le seul à avoir vu juste.

Amicalement,
Phil

[Jean-Francois]

Pas mal comme canular, mais ça n'aurait pas tenu longtemps à une rencontre informelle de sceptiques ça...

Je ne sais pas si les vidéos ont été propagées sur psitk.com, mais là elles peuvent faire une belle carrière. Vu la crédulité ambiante, ça peut devenir une nouvelle preuve de la pk... surtout si, par paresse ou autre, on ne donne pas la solution

La lecon que j'en tire est : ne jamais faire confiance a un sceptique, il est pret a tout pour que sa théorie gagne, meme a faire des vidéos truquées

Il est évident qu'il vaut mieux faire confiance à quelqu'un qui prétend qu'il ne triche pas... c'est la meilleure manière de ne jamais vous faire rouler dans la farine, n'est-ce pas?

Vous ratez - rien d'étonnant selon moi - la vraie leçon qu'il vous faudrait tirer: il vaut mieux chercher sérieusement s'il y a un truc plutôt que de croire à la véracité parce que ça vous plaît.

Jean-François

Ajout: Désolé Philippe, je n'avais pas remanié le copy-paste. Voilà qui est fait. Vous savez, il suffit de me le faire remarquer tranquillement... je préfère que les choses correspondent à la réalité.

[PhilippeL]

Objection sur le dernier post de JF !

La deuxième citation n'est pas de moi.

Je crois que c'est LiL'ShaO qui l'a écrit.

Amicalement,
Phil

[HerbeDeProvence]

Bravo!

[telekine]

Je ne sais pas si les vidéos ont été propagées sur psitk.com, mais là elles peuvent faire une belle carrière.

Qui sait si je ne me retrouverai pas un jour sur snopes.

La gloire!

[Jean-Francois]

Qui sait si je ne me retrouverai pas un jour sur snopes

Et il y aura plein de LilShaO qui viendront sur le forum en prétendant que cette vidéo prouve le psi. Et, vu la manière dont il se remet en question, LilShaO lui-même, dans quelques temps, sera persuadé avoir vu une vidéo de pk qui ne peut absolument pas avoir été truquée.

La gloire, sans aucun doute

Jean-François

[LiL'ShaO]

Qu'est ce qui vous autorise a parler en mon nom?
Telekine est un tricheur pour moi ca ne fait que salir un peu plus l'image des sceptiques qui sont prets a se casser la tete a trouver une tricherie pour essayer de reproduire un effet pk convaincant...
Dans quel but?
Prouver qu'il ne faut pas croire une vidéo? je suis d'accord avec ca.
Et comme je vous l'ai deja dit ma conviction ne s'appuie pas sur des vidéos mais sur mon experience...

Et, vu la manière dont il se remet en question, LilShaO lui-même, dans quelques temps, sera persuadé avoir vu une vidéo de pk qui ne peut absolument pas avoir été truquée.

Je reconnais sans aucun problemes que la vidéo était une tricherie et n'était pas de la pk, mais ce n'est pas ca qui va remettre en cause mes convictions sur le psi, car mes convictions ne se basaient pas du tout sur cette vidéo, ni sur aucune vidéos...
Donc vous n'exprimez qu'une fois de plus votre mépris en disant que dans quelques temps je serais persuadé d'avoir vu une vidéo de pk qui ne peut absolument pas avoir été truquée... contrairement a vous, je ne suis pas de mauvaise foi, je reconnais avoir fait confiance a telekine et m'etre fait duper... Ca arrive. C'est pas pour ca que le psi n'existe pas. Ca montre juste que des sceptiques sont prets a tricher pour prouver que les croyants trichent, c'est pathetique.
Ca reflete bien votre état d'esprit dans ce débat je trouve... Trouvez tout les moyens possibles pour se moquer plutot que de débattre concretement. Enfin bon, moi je m'en fou que durant toute votre vie vous pensiez que le psi n'existe pas! C'est votre probleme.
Mais n'essayez pas de me ridiculiser parce que je pense le contraire, c'est puéril.
Allez bonne route sur le sentier de la vie JF, gardez vos prejugés ils vous vont si bien.

[PhilippeL]

Je ne crois pas avoir vu personne dire qu'une vidéo pouvait prouver un phénomène, même que je crois que tout le monde s'entend sur le contraire.

J'ai vu bon nombre de vidéos d'illusionnistes qui étaient beaucoup plus impressionnantes sur le net et pour certaines, il est extrêmement difficile de songer à un quelquonque trucage. Cependant, ils s'affirment eux-mêmes comme des illusionnistes alors il n'y a pas de questions à se poser.

Le meilleur coup de telekine était sa "fausse personnalité". Normalement, lorsque quelqu'un vient montrer un vidéo truqué, il le commente beaucoup et il veut attirer l'attention. Il veut profiter de son "high de popularité" à la Uri Geller, par exemple. Telekine nous a bien déjoué en ne laissant aucun message, comme quoi il montrait ce qu'il avait à montrer et qu'il ne faisait pas ça pour aucune raison apparente au canular.

En tout cas, il était clair dès le début qu'une vidéo ne peut rien prouver, juste à voir les derniers effets spéciaux d'hollywood pour comprendre que presque tout est possible.

Amicalement,
Phil

[Denis]

Salut Philippe,

Maintenant, tu dis :

En tout cas, il était clair dès le début qu'une vidéo ne peut rien prouver...

Pourtant, hier à peine, tu as écrit presque triomphalement :

Difficile d'y imaginer un quelconque trucage, vous devez l'admettre.
(...)
Je me demande bien comment vous allez réussir à reproduire ça...

Quand tu as écrit ça, à combien aurais-tu évalué la proposition de Redico : "La dernière vidéo de telekine n'est pas truquée" ?

Remets-toi dans le même état d'esprit. Aurais tu donné plus ou moins que 98% ?

Denis

[HerbeDeProvence]

Ce qu'a fait Telekine ne peut pas être assimilé à de la tricherie puisqu'il a révélé lui même la supercherie.
Telekine, c'est un peu Sokal et Bricmont au pays de la télékinésie...

[Stéphane]

Lil'ShaO:
«Telekine est un tricheur pour moi ca ne fait que salir un peu plus l'image des sceptiques».

Au contraire, je pense que ça prouve magistralement l'importance de faire des expériences dans des conditions contrôlées.

C'est pas qu'on suppose que tout soit mensonge et menteurs: c'est que pour avoir un fait scientifique il faut pouvoir éliminer toute autre hypothèse, ce qu'une vidéo -- faite par le sujet de surcroît -- ne peut pas faire. C'est comme si les élèves décidaient des questions du test.

«Trouvez tout les moyens possibles pour se moquer plutot que de débattre concretement.»

Le but c'est pas de se moquer (ça, c'est la cerise sur le sundae), mais de démontrer qu'il est difficile de faire la différence, quand les conditions sont floues, entre un effet PK, une triche, ou un effet naturel (convection). Et pour faire concret, je vois pas mieux que la vid de Telekine. Là, on a de quoi débattre, on ne parle pas en l'air.

[LiL'ShaO]

Ce que je trouve paradoxal, c'est que c'est vous, sceptiques, qui réclamez des preuves, et nottament des preuves vidéos pour appuyer nos dires, et c'est aussi vous, qui faites des vidéos truqués pour mieux pouvoir dire "les seules preuves sur lesquels on débat sont truquées ca prouve bien que la pk est une farce ".

Nan ca prouve bien qu'il ne faut pas croire ses yeux et encore moins une vidéo, on est d'accord la dessus, et encore moins une vidéo faite par un sceptique aigri qui n'a rien d'autre a faire que de trouver un moyen de faire tourner une pypy sous un bocal avec un truc...
Comme ca, meme si un telekinesiste arrive effectivement a faire tourner sa pypy sous bocal par pk, ca n'aura jamais valeur de preuve pour vous.

Grace a ce faux, vous vous etes crée un petit mur pour que la réalité de la pk n'arrive jamais jusqu' a vous... Sauf si le destin vous fait croiser la route d'un telekinesiste authentique qui a envie de vous ouvrir les yeux, mais meme en direct je pense que vous preferez penser qu'il y a un trucage que vous ne trouvez pas, meme si la personne vous dit qu'il n'y en a pas. Votre but n'est pas de trouver des preuves de la pk, mais de faire en sorte qu'il y en ai de moins en moins... Et pour ca vous etes prets a faire des fausses vidéos de telekynesie.

Le but c'est pas de se moquer (ça, c'est la cerise sur le sundae), mais de démontrer qu'il est difficile de faire la différence, quand les conditions sont floues, entre un effet PK, une triche, ou un effet naturel

Qui a dit le contraire? Mais votre faux n'ameliorera rien. Maintenant seul une rencontre pourra prouvé quoi que ce soit, et moi je sais que je n'ai pas envie de rencontrer des gens de ce forum pour leur prouver quoi que ce soit... Si un gentil telekinesiste en a envie je lui laisse le soin de vous faire decouvrir la réalité de la pk.

[PhilippeL]

Salut Denis,
tu dis :

Salut Philippe,

Maintenant, tu dis :

En tout cas, il était clair dès le début qu'une vidéo ne peut rien prouver...

Pourtant, hier à peine, tu as écrit presque triomphalement :

Difficile d'y imaginer un quelconque trucage, vous devez l'admettre.

Quand tu as écrit ça, à combien aurais-tu évalué la proposition de Redico : "La dernière vidéo de telekine n'est pas truquée" ?

En effet, comme je l'ai écrit, il était difficile d'imaginer un quelquonque trucage et je ne crois pas avoir été dans l'erreur car tu es le seul du forum à avoir réussi. Faut pas oublier tout ceux qui se trompaient avec les histoires d'aimants et ceux qui avaient tirés à pile ou face et qui croyaient à la tricherie sans avoir trouvé une quelquonque façon de reproduire l'expérience.

Bon, pour ta proposition, je l'aurais sûrement évaluée à 90%. Cependant, il faut comprendre que cette évaluation est subjective et que même si je l'aurais évaluée à 100%, ça ne change rien, objectivement, une vidéo n'est pas une preuve.

Comme je l'avais dit beaucoup avant :

Pour ce qui est d'Invité et de Merlin, sâchez d'abord que je sais très bien que des vidéos sur Internet ne sont pas une preuve de la pk.

Au revoir,
amicalement,
Phil

[ti-poil]

En effet, comme je l'ai écrit, il était difficile d'imaginer un quelquonque trucage et je ne crois pas avoir été dans l'erreur car tu es le seul du forum à avoir réussi. Faut pas oublier tout ceux qui se trompaient avec les histoires d'aimants et ceux qui avaient tirés à pile ou face et qui croyaient à la tricherie sans avoir trouvé une quelquonque façon de reproduire l'expérience.

Je crois que tu a oublie l'essence meme des arguments sceptiques.
Voyons voir ;

Denis est Telekine?
Denis est de conivance avec Telekine?

Quand faut etre sceptique il le faut des deux cotes...

Non demontrable donc piege a con.

[PhilippeL]

The Septikal reality show, ça va passer à TQS.

[Jean-Francois]

Telekine est un tricheur pour moi ca ne fait que salir un peu plus l'image des sceptiques qui sont prets a se casser la tete a trouver une tricherie pour essayer de reproduire un effet pk convaincant...
Dans quel but?

C'est fou comme vous ne comprenez rien, vous, à force de tout ramener à votre petite personne. Invité a fait une vidéo dans le but de mystifier tout le monde (Denis, moi, vous, etc.). Evidemment, rares sont ceux qui ont autant marché que vous... normal que vous conceviez une certaine amertume.

Le problème est que votre attitude fermée (et oui) vous évite de réfléchir sur pourquoi vous avez aussi bien marché.

Et comme je vous l'ai deja dit ma conviction ne s'appuie pas sur des vidéos mais sur mon experience...

Oui, et votre "expérience" sur la question est basée sur 0% de rigueur. Ajoutez à cela une forte propension à gober à peu prés n'importe quoi pourvu que ça soit "paranormal" et à prendre votre ignorance* comme référence. Ca ne rend pas votre "expérience" très crédible.

A mon avis, vous avez essayer de faire tourner vos mobiles sous cloche et que ça ne marche pas c'est pourquoi vous en montrez pas de vidéo. Evidemment, ça ne veut pas dire que la pk n'existe pas... mais ça montre sans aucun doute que la pk, ça marche nettement moins bien quand il n'y a pas de courants d'air.

Jean-François

* très verbeuse: vous avez vraiment l'art de la digression oiseuse.

[LiL'ShaO]

Le problème est que votre attitude fermée (et oui) vous évite de réfléchir sur pourquoi vous avez aussi bien marché.

Je me suis fait mystifier parce que j'ai vu ce que je voulais voir dans la vidéo j'en suis parfaitement conscient...
Mais quand quelqu'un qui prend pour pseudo "telekine" poste une vidéo de pypy qui tourne sous cloche, dans une discussion ou on demande comme preuve la dite vidéo, c'est assez logique de se laisser prendre...

C'est fou comme vous ne comprenez rien, vous, à force de tout ramener à votre petite personne.

Merci.

Oui, et votre "expérience" sur la question est basée sur 0% de rigueur. Ajoutez à cela une forte propension à gober à peu prés n'importe quoi pourvu que ça soit "paranormal" et à prendre votre ignorance* comme référence. Ca ne rend pas votre "expérience" très crédible.

Bah, elle n'est pas crédible a vos yeux, ca change pas ma vie vous savez... C'est pas pour vous que je m'essaie a la telekynesie...
Et j'ai pas spécialement une forte propension a gober n'importe quoi de "paranormal", je ne refute pas quelque chose que je ne connais pas, c'est différent...

Et arretez de me bassiner avec mon ignorance vous serez mignon...
Ou montrez moi précisement ou est ce que vous trouvez que je manque de connaissances, et ayez la gentillesse de m'apporter ces connaissances parce que dire "vous etes un ignorant" ca sert approximativement A RIEN. A moins que vous disiez ca pour vous sentir supérieur a quelqu'un... Une petite frustration en vous JF? Allez, défoulez vous sur moi, ca me fait plaisir de vous aider!! Y a des tres bon psy pour ca vous savez!! mais c'est moins cher sur un forum alors faites vous plaisir!

Et longue vie aux courants d'air!! avec un minimum d'honneteté intellectuel vous vous apercevriez que si un mobile posé sur une aiguille devant moi avec mes 2 mains autour ne tourne pas, si il se met a tourner quand je met la volonté pour, c'est bien qu'il y a autre chose que des courants d'air a prendre en compte... Je rajoute que si ce meme mobile peut egalement tourner sans qu'il y ait mes mains autour, et dans les 2 sens, c'est qu'il y a autre chose que des courants d'air.... Mais vous etes trop borné pour l'accepter...

Juste une question pour vous JF, vous ne croyez en absolument rien d'invérifiable? Et vous en tirerez une fierté? Vous vous dites moi au moins je n'ai pas besoin de ca, je vaux mieux que ces zozos? Je pensais pareil que vous a 13 ans.

[Jean-Francois]

Et j'ai pas spécialement une forte propension a gober n'importe quoi de "paranormal", je ne refute pas quelque chose que je ne connais pas, c'est différent...

Ah, et comment finissez-vous par réfuter quelque chose? Jusqu'à présent, vous n'avez jamais rien réfuter. Au contraire, avec vous tout semble toujours possible.

Ou montrez moi précisement ou est ce que vous trouvez que je manque de connaissances

Par exemple, dans votre manière de ne pas tenir compte des phénomènes physiques dans vos expériences de pk. Aussi, quand vous glosez en affirmant que la physique est une pseudo-science... et en étant incapable de me dire ce qu'est une science, alors.

avec un minimum d'honneteté intellectuel vous vous apercevriez que si un mobile posé sur une aiguille devant moi avec mes 2 mains autour ne tourne pas, si il se met a tourner quand je met la volonté pour, c'est bien qu'il y a autre chose que des courants d'air a prendre en compte...

Oui, sauf que vous n'avez pas démontré que c'est possible. Je vous ai proposé cette expérience: montrer que le mobile est immobile et que vous arrivez à le faire tourner de manière à ce que votre influence soit indéniable (comme Philippe l'a fait avec son mobile).

Si vous teniez un peu plus compte de nos messages, vous verriez qu'on vous a souvent indiquer pourquoi vous parliez de choses que vous ne connaissez pas.

Je rajoute que si ce meme mobile peut egalement tourner sans qu'il y ait mes mains autour, et dans les 2 sens, c'est qu'il y a autre chose que des courants d'air.... Mais vous etes trop borné pour l'accepter...

C'est beaucoup moins simple que vous l'envisagez: parce que s'il y a des courants d'air dans la pièce, en plus de ceux que vous créez, ce sont toujours les courants d'air qui feront tourner le mobile: pas les mêmes, ni dans les même conditions, mais toujours les courants d'air.

Jean-François

[LiL'ShaO]

Oui, sauf que vous n'avez pas démontré que c'est possible. Je vous ai proposé cette expérience: montrer que le mobile est immobile et que vous arrivez à le faire tourner de manière à ce que votre influence soit indéniable (comme Philippe l'a fait avec son mobile).

Je vous ai envoyé une vidéo pour vous montrer que le mobile est immobile et 2 autres pour vous montrer comment je peux le faire tourner si ca ne vous convient pas c'est votre probleme je ne suis pas un animal de foire qui va se plier a toutes vos exigences tordues.
C'est simple nan, si le mobile ne tourne pas quand il est posé devant moi mes mains autour, c'est bien que vos courants d'air ne le font pas tourner, sinon il tournerait tout le temps, ce qui n'est pas le cas...
De plus si vous trouvez que l'influence de Phil sur son mobile est indéniable, vous croyez a la pk?

Ah, et comment finissez-vous par réfuter quelque chose? Jusqu'à présent, vous n'avez jamais rien réfuter. Au contraire, avec vous tout semble toujours possible.

Ué, parce que moi je suis un vrai sceptique, tout est possible jusqu'a preuve du contraire. La science n'a jamais prouvé que la pk n'existait pas... Donc quand on me rapporte un fait qui a l'air extraordinaire, mon premier reflexe n'est pas de le réfuter, mais d'essayer de le comprendre...
Sinon je refute quelque chose quand j'ai une preuve indéniable, par exemple je réfute que la vidéo de telekine était de la pk puisque j'en ai eu une preuve indéniable... Mais ca ne suffit pas pour que je fasse le raccourci, telekine a tricher, donc la pk n'existe pas...

et vous dites que je n'ai rien refuter pour l'instant, c'est pas vrai, je refute que les courants d'air soient a la base du mouvement de mon mobile, parce que j'en ai la preuve...

Par exemple, dans votre manière de ne pas tenir compte des phénomènes physiques dans vos expériences de pk. Aussi, quand vous glosez en affirmant que la physique est une pseudo-science... et en étant incapable de me dire ce qu'est une science, alors.

Je tiens compte des phenomenes physiques dans mes experiences de pk, c'est pour ca que j'ai pris le temps de vous faire une vidéo ou je ne faisais pas de pk sur le mobile, et ou donc il ne tournait pas, pour vous montrer que les courants d'air que vous invoquez ont une influence minime sur le mobile, a peine de quoi le faire trembloter...
Je n'ai jamais affirmer que la physique était une pseudo science, vous déformez mes propos, ce que j'ai dit, c'est qu'invoquer des courants d'air hypothetiques pour expliquer les rotations de mon mobile, c'était une explication pseudo scientifique. Pensez vous que la physique se resume a une histoire de courants d air?

C'est beaucoup moins simple que vous l'envisagez: parce que s'il y a des courants d'air dans la pièce, en plus de ceux que vous créez, ce sont toujours les courants d'air qui feront tourner le mobile: pas les mêmes, ni dans les même conditions, mais toujours les courants d'air.

Et quand je ne veux pas que le mobile tourne, tout vos courants d'air disparaissent subitement pour que d'un coup le bout de papier devienne parfaitement immobile? Vous ne prenez pas ce fait en compte... LES COURANTS D'AIR PRESENTS DANS LA PIECE SONT MINIMES, ILS FONT A PEINE TREMBLOTER LE PAPIER, POUR OBTENIR LES ROTATIONS QUE J'OBTIENS, IL FAUT AUTRE CHOSE QUE CES SEULS COURANTS D'AIR. c'est assez clair comme ca?[/quote]

[Jean-Francois]

C'est simple nan

Quand on ne veut pas réfléchir un peu, bien sûr. Quand on y réfléchit un peu plus, c'est plus compliqué.

Je vous le répète: vos vidéos ne démontrent rien car vous ne montrer à aucun moment que les mobiles peuvent être immobiles et mobiles dans les mêmes conditions* sauf le fait que vous vous concentrez. Evidemment, vous ne pouvez montrer votre changement de concentration (ce n'est pas tangible), donc il faut éliminer toutes les sources connues qui peuvent interférer.

* Comme vos vidéos sont réalisées à des moments très différents, cela ne respecte aucunement le critère des "même conditions".

Je suis de plus en plus persuadé que vous n'arrivez pas à faire tourner vos mobiles quand vous éliminer la possibilités de courants d'air. Sinon, vous seriez très content de "faire l'animal de foire" (sic)... ne serait-ce que pour me faire taire.

De plus si vous trouvez que l'influence de Phil sur son mobile est indéniable, vous croyez a la pk?

Oui, autant que je crois que Zidane est un télékinésiste qui s'ignore

parce que moi je suis un vrai sceptique, tout est possible jusqu'a preuve du contraire. La science n'a jamais prouvé que la pk n'existait pas

Ouais, la science n'a jamais prouvé que les petites fées ne poussait pas les mobiles quand on priait très fort pour que les mobiles tournent... donc, la pk n'existe pas, mais les petites fées oui.

Vraiment très sceptique comme attitude.

Vous devriez réfléchir un peu plus lorsque vous ouvrez une porte: la science n'a jamais démontré qu'un trou noir ne peut apparaître derrière une porte qui s'ouvre et propulser celui qui ouvre la porte dans une autre dimension

Sinon je refute quelque chose quand j'ai une preuve indéniable, par exemple je réfute que la vidéo de telekine était de la pk puisque j'en ai eu une preuve indéniable...

Ca fait de vous une proie rêvée pour un arnaqueur. Si telekine n'avait pas présenté sa preuve, vous y croiriez encore mordicus... alors que c'est faux à la base.

Jean-François

[LiL'ShaO]

Je suis de plus en plus persuadé que vous n'arrivez pas à faire tourner vos mobiles quand vous éliminer la possibilités de courants d'air. Sinon, vous seriez très content de "faire l'animal de foire" (sic)... ne serait-ce que pour me faire taire.

Soyez persuadé c'est bien. Franchement vous ne me donnez aucune envie de vous prouver quoi que ce soit, restez enfermés dans vos préjugés, c'est tres bien comme ca.

Quand on ne veut pas réfléchir un peu, bien sûr. Quand on y réfléchit un peu plus, c'est plus compliqué.

Vous savez, la premiere fois que mon mobile a tourné, je me suis dit, ce n'est pas possible, c'est un courant d'air, puis j'ai perseverer, je me suis apercu que les rotations que j'arrivais a lui faire faire étaient bien trop rapides et répondaient trop exactement a mon ressenti pour etre dues a des courants d'air... Pour moi aussi ca a été quelque chose d'accepter que la pk existait... Mais j'ai experimenté par moi meme pour former ma preuve sur quelquechose de tangible...
Au tout début, mon mobile ne tournait pour ainsi dire pas du tout, au bout de quelques jours, j'arrivais a lui faire faire plusieurs tours, maintenant je peux le faire tourner assez rapidement et dans les 2 sens, sans mettre mes mains autour. Pour moi cela constitue une preuve. Si pour vous non, c'est votre probleme, essayez vous meme sérieusement si vous voulez réellement une preuve...

Comme vos vidéos sont réalisées à des moments très différents, cela ne respecte aucunement le critère des "même conditions".

Oué pour vous, mais moi je sais que dans les MEMES CONDITIONS la pypy ne tourne pas pour l'avoir experimenter... Qui est celui qui connait le mieux le sujet, celui qui a experimenter, ou celui qui juge sans connaitre a partir de vidéos? Je vous le dis, dans les conditions normales, la pypy ne tourne pas, au mieux elle tremblote... Alors si j'arrive a lui faire faire des rotations rapides dans CES MEMES CONDITIONS, c'est qu'il y a autre chose qu'un phenomene physique... Essayez vous meme sans essayer de prouver que c'est des courants d'air, mais en essayant honnetement de faire tourner un bout de papier sur aiguille par votre seul volonté si vous voulez une preuve de la pk...

Oui, autant que je crois que Zidane est un télékinesiste qui s'igmore

Et le plus fou, c'est que vous meme vous etes un telekinesiste qui vous ignorez.

Vous devriez réfléchir un peu plus lorsque vous ouvrez une porte: la science n'a jamais démontré qu'un trou noir ne peut apparaître derrière une porte qui s'ouvre et propulser celui qui ouvre la porte dans une autre dimension

et vous vous trouvez malin en disant ca? La science ne l'a pas démontré, mon experience oui. Je sais par experience qu'il n'y a pas de trou noir qui apparait derriere une porte qui s'ouvre, comme je sais par experience que la seule foi en quelque chose peux rendre ce quelque chose possible.

Ca fait de vous une proie rêvée pour un arnaqueur. Si telekine n'avait pas présenté sa preuve, vous y croiriez encore mordicus... alors que c'est faux à la base.

Si on ne doit plus croire personne parce qu'il y a des cons qui s'amusent a mentir et fabriquer de fausses preuves, on va pas beaucoup avancer. Et quand personne ne vous demande d'argent, je vois pas ou se situe l'arnaque Et des qu'il s'agit d'argent, je suis tres méfiant sur ce que raconte mon interlocuteur. Par contre quand c'est gratuit, je me dis que si il me raconte quelque chose, il y a plus de chance que ca soit vrai que faux, meme si il y a toujours des mythomanes pathologiques qui trainent dans les rues...