Dans ce domaine, entre Amélie XIV et ADBK LXXVIII, on a la stéréo ! Plus satisfaits d'eux-mêmes, tu meurs. Ces grands esprits qui doivent clamer leur supériorité faute de pouvoir la montrer sont plus risibles, finalement, qu’énervants (quoique, quelques fois ...)Lambert85 a écrit :Aaaah, toujours ce sentiment de supériorité des conspirationnistes qui se sentent tellement supérieurs à ces vilains moutons bêlants que nous sommes... De vrais rebelllllls !
J'ai l'impression que c'est tout leur drame : vouloir se distinguer (et que ça se sache) sans en avoir d'autres moyens que de le dire. On est presque tous passés par ce stade pendant l'adolescence. C'est rester dans cet état inconfortable quand on prend de l'âge qui devient gênant (autant pour eux que pour les autres). Cette impérieuse nécessité d'avoir à être contre n'importe quoi du moment qu'il appartient à la doxa doit être usant. J'imagine les affres que doit traverser celui qui se sent obligé de défendre ... l'Homéopathie, par exemple. Pour défendre l'indéfendable, je crains bien que le recours à l'insulte et au dénigrement de leurs interlocuteurs soit, au final, leur seule solution. C'est en tout cas ce qu'on constate.
Il est amusant de voir qu'Amelie14 (qui trouve les sceptiques bornés et crédules) ne trouve rien d'insultant au comportement d'ADBK78 alors qu'une de ses phrases sur deux fustigeait l'imbécillité bornée de son interlocuteur et son amoralité totale. Et c'est elle qui se plaint de "deux poids, deux mesures" ...
Ces révoltés systématiques sont rarement des activistes. Ils ne sont presque jamais militants ; faire la seule chose qui permettrait de changer ce qu'ils exècrent, de la politique, ne les intéresse pas : râler en se prétendant au dessus de la plèbe suffit à leur contentement.
Denis
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
