Igor a écrit :Difficile de leur demander d'être nostalgique de la Russie des années 90 BeetleJuice.
Non mais moi, je portes pas de jugement, je donne juste mon avis sur les causes et le déroulement de ce qui est en train de se passer, sans prendre réellement de parti.
Honnêtement, je pense que tout le monde est un peu responsable dans cette histoire, aussi bien les derniers gouvernements ukrainiens qui jouent depuis des années à monter les enchères entre l'UE et la Russie* que l'UE et les USA, qui sont resté sur un positionnement bien trop atlantiste et guerre-froide avec la Russie post-soviétique et qui récoltent ce qu'ils ont semés, que la Russie qui continue, malgré un siècle d'échec de cette stratégie, à continuer de fantasmer sur un retour de l'espace impérial Russe s'étendant jusqu'à la Pologne et qui gère du coup assez maladroitement sa politique étrangère, parce que désormais, pour se créer une zone d'influence, ça passe d'abord par l'attractivité et le commerce et que la Russie souffre un peu du même défaut que l'Arabie Saoudite**: très riches de matière première, mais trop excentré et trop peu diversifiée pour offrir une attractivité suffisante en comparaison d'autres géants commerciaux, comme l'UE, les USA ou la Chine.
D'une certaine manière, ce qui se passe en ce moment n'a rien de surprenant, c'était évident que la question de l'avancée de l'influence de l'UE vers l'est finirait par amener une confrontation et que l'Ukraine serait un point de friction, sauf que se rajoute en plus les difficultés interne de l'Ukraine, qui viennent pourrir encore plus la situation et franchement, les diplomates de l'UE aurait dû le voir venir, du coup, c'est un peu à eux que je donne la primauté de l'erreur au départ, même si l'enjeu géopolitique peut se comprendre.
Selon moi, la question n'est pas de savoir qui est impérialiste et qui ne l'est pas et qui est méchant et qui ne l'est pas. C'est une vision extrêmement naïve que celle de Béchar qui voit visiblement le monde entre les bons Etats qui se défendent et les mauvais Etats qui sont impérialistes. Tout le monde défend des intérêts et il n'y aucun Etat qui n'aspire pas à influencer le monde autour de lui et à contrôler son étranger proche ou lointain. Certain ont plus de moyen que d'autre, certains le font plus agressivement que d'autres, mais tous ont une part d'impérialisme, pour reprendre le terme totalement galvaudé maintenant par les branquignoles de la compréhension géopolitique, à différent niveau.
C'est justement une des bases de la politique étrangère de comprendre ces intérêts et influences et d'éviter ainsi les conflits qui ne valent pas la peine d'être mené. Dans le cas de l'Ukraine, visiblement, il y a eu une grosse défaillance de ce coté, aussi bien coté UE en étendant sa zone d'influence vers l'Est sans trop se poser de question, que du coté de la Russie en soufflant le chaud et le froid avec l'UE, que du coté de l'Ukraine en jouant avec alternativement le camps de l'un ou de l'autre, parce que pris au milieux.
Ca ne pouvait pas tenir éternellement sur cet équilibre précaire.
*je soupçonne assez, par exemple, que la décision d'engager un processus pour signer un accord d'association avec l'UE était aussi une façon de tester la Russie pour voir si elle pouvait faire une meilleure offre, sachant que l'Ukraine est depuis longtemps en manque de fond et notoirement dirigé par des corrompus au point que le FMI hésite actuellement à agir en Ukraine, parce qu'il s'est déjà fait avoir deux ou trois fois.
**évidement, le parallèle fait à ses limites, la Russie est quand même bien plus attractive que l'Arabie Saoudite, mais je trouve quand que les deux cas ont des similitudes.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
Denis
