Jean-Francois a écrit :Par contre, vous amenuisez sans doute vos chances de réintégrer é-l.
Je n'y demande que la non-suppression de mon compte, restant auteur assumé et signant mes propos, et non un énième invité, sans mensonge sur mon identité ou dédoublement de pseudonyme. Le fait d'y "rester" banni pour avoir parlé sincèrement ici ou ailleurs n'est pas "mon" problème.
Si la critique y est interdite, malgré la fameuse phrase de Voltaire si souvent reprise par certains des membres comme exemple :
"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.", ...
... Alors je dirais que cette citation a fait long feu, et comme c'est a la pratique d'un principe que l'on reconnait son adhésion effective, dans cette vague il y a ceux qui se sont mis en travers de la censure, comme Yquemener, Photon ou moi (et d'autres que je ne cite pas pour ne pas les faire bannir ou supprimer), et d'autres qui ont préféré la crédulité et le moutonisme et l'indifférence pourtant dénoncés comme torts caractérisés sur EL ...
Jean-Francois a écrit :C'est donc un autre impair de taille qu'il a commis en augmentant nos scores-chakras. Il ne gagnait rien ici car cela nous indiffère mais il s'aliénait une partie de ceux pour qui ça compte.
C'est une remarque pertinente, qui a probablement contribué à la restructuration vers des "services gratuits aux membres", lesquels se trouvaient pour certains déboussolés que l'administrateur propose a d'autres personnes nombreuses et inconnues, non concernées et non demandeuses, des "mesures" et "soins" qui ne leur étaient même pas proposées à eux qui en aurait bien voulu (en dehors de quelques habitués du "chat") ...
Il faut aussi comprendre que la "magie" et les "rituels" (sauf ceux validés par le staff ...) a plus ou moins été proscrite de EL lors de la vague de suppression/ban précédente. Voir le staff "neutre" devenir medium/praticien officiel alors que celui-ci a souvent enfoncé (pour les communautés "interdites"), critiqué voire décrié (comme "sombres" notamment), tant d'autres praticiens, pourrait facilement les mettre au niveau de ceux qu'ils jugent, et ce faisant ils pourraient se voir "proposer" de suivre pour eux mêmes les bons conseils (de Lumière) qu'ils donnaient a tant d'autres ...
Jean-Francois a écrit :À ce propos, vous pourrez sans doute m'éclairer sur un point:dans la charte, il est question d'une "loi divine". À quoi cela fait allusion? Quelle divinité?
Extrait : "
Le but de ce forum est de vous informer que nous sommes régis par la loi divine ..."
Cette question est évidente pour quiconque a "lu" (et accepté) la dernière charte de EL, mais
j'ai le regret d'admettre que personne ne semble encore l'y avoir posée ... ni être parvenu a ce but à ma connaissance. Mais elle est encore très récente.
Il faut dire que cette notion semble bien opaque, les lois divines étant souvent relatives a la divinité et a son expression choisie, malgré la Transparence à la Lumière qui devrait être de mise à ce sujet ... aussi ma meilleure tentative sera pour ledit forum basée sur ma connaissance de son fondateur.
Si je me restreint aux pratiques déclarées de Foudre, il est obligatoirement question de Karma, de Hiérarchie Spirituelle, et ce qui fait office de Dieu (mais n'est pas nommé ainsi, ni "La Source" selon lui), et peut être reconnu car c'est "ce qui vibre le plus haut", dirige, et est semble-t-il impossible a comprendre par la majorité des créatures humaines. Hélas, pour un gnostique cette définition subjective n'exclue pas le Démiurge par exemple.
Un jour Foudre m'a fait l'honneur de la très courte liste des "religions pures" qui pourraient vraiment aider l'humanité selon lui (par opposition aux autres), mais il semble que selon lui le judaïsme et le christianisme "qui reconnait le Vatican" n'en font pas partie, par exemple. Toute forme de spiritualité "New Age" semble aussi bonne à jeter pour lui, ainsi que les "sociétés secrètes" et groupes politiques en dehors de certains mouvements d'extrême-droite.
Il est certain que le mot "Lumière" reviendra souvent dans le discours officiel d'explication, au contraire des mots Amour, Absolus, Unité, Fraternité ou d'autres qui sont tabous ou mals considérés.
Toutefois cette charte n'est pas forcément l’œuvre de Foudre seul, auquel cas je serais bien en mal de préciser pour ses auteurs ou pour ses approbateurs à leur place de quelle loi divine ils font mentions, bien que j'en sois moi-même curieux.
Ainsi le dernier groupe à me parler de lois divines, dit "Messagers de l'Un", a qui j'ai posé la question "Quelles sont les Lois de l'UN ?" m'a répondu qu'il n'y en a qu'une et qu'elle est basée sur le respect, ce qui à ma connaissance est une réponse originale mais incompatible avec d'autres réponses d'autres courants de ladite Unité Une ...
Si je devais répondre pour moi-même à cette question de loi divine, j'aurai cité la Bible, ainsi :
"En effet, la sagesse de ce monde est folie devant Dieu."
(1 Corinthiens 3:19)
Je trouve qu'on a un certain devoir de mettre en question ce en quoi l'on croit. Se satisfaire d'une croyance uniquement parce qu'elle nous plait, nous rassure, ou nous flatte, est faire preuve d'un certain égocentrisme.
Je dirais pour ma part que c'est dans l'incertitude de la définition de l'Ame, de l'Esprit, et d'autres notions similaires, que se situe le
véritable Espoir que quelque part, un jour, quelque chose aura eu (ou aura) le bon sens de nous en faire Grâce malgré notre incompréhension de ce cadeau, nous permettant de ne pas rester d'éphémères braises, même si ce n'est que par le biais d'une minuscule étincelle divine Éternelle et intangible.
Certains courants spirituels, religieux, philosophiques, anciens ou modernes, développent des théories, des pratiques et des définitions vraiment très pointues de l'essence, des corps énergétiques, des niveaux de conscience, de l'âme, de l'esprit et d'autres termes de vocabulaire métaphysique ou mystique ... d'une manière si complexe, si poussée, ... qu'une vie humaine ne semble pas suffire a les comprendre pour certaines, et que les théologues sont parfois les premiers incroyants.
Pour moi, c'est l’interopérabilité potentielle entre plusieurs de ces systèmes de croyances (ou fonctionnement spirituels) qui semblent parfois si loufoques, hétéroclites, dépassés ou incompatibles au possible, qui relève selon moi d'une intelligence cosmique ou divine assez raffinée et reliable ... pour passer outre nos problèmes de définition ou de raison et nous proposer une communication qui dépasse parfois notre entendement classique, mais parvient quand même juste à portée de nous -quand il le faut-.
Cette intelligence divine existerait donc malgré notre (im)compréhension de la divinité
Et pour répondre à votre citation, l’éthique, que ce soit en Sciences comme en Spiritualité, est quelque chose que j'apprécie beaucoup.
Pour avoir connu des moments difficiles, j'ai parfois eu -besoin- de croire en quelque chose en cette vie. C'est surement la différence entre remettre en question une théorie dont on a au final pas grand besoin, et avoir a élaborer une application pratique vraiment vitale, qui différencie une Foi choisie et vécue d'un dogme distant qui ne tiendra pas les épreuves ...
Deux citations complémentaires de Gandhi à ce sujet,
« Croire en quelque chose et ne pas le vivre, c’est malhonnête. »
et
« Sans doute serais-je chrétien, si les chrétiens l'étaient vingt-quatre heures par jour. »
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
Nous avons le dos large et sommes plutôt laxistes quant aux propos tenus ici. On peut défendre n'importe quelle idée et critiquer n'importe quelle idée aussi. Cela peut s'appliquer à des groupes de personnes qui suivent une idée que l'on trouvera critiquable. Simplement, nous demandons d'adhérer le plus possible au principe que des affirmations doivent être défendues par des arguments, idéalement rationnels.
