Science : LES CHAMPS

[Cézame]

Le fonctionnement du cerveau : Il ne fait pas de différence entre le virtuel et le réel.
Vidéo : "Entretien avec Jacqueline Bousquet (Radio Ethic)"
http://www.dailymotion.com/video/xgwjzk ... c-2-2_news

[Pepejul]

Elle a pété un plomb Jacqueline ? http://www.youtube.com/watch?v=md_9o7hdoQ4


Oh pardon... elle nous a quitté il y a un an : http://www.sylviesimonrevelations.com/a ... 64479.html

[Wooden Ali]

Elle a pété un plomb Jacqueline ?

Ca ne m'étonne pas que Cézame nous la conseille. Complètement chtarbée. Le pire est qu'elle prétende n'être pas ésotériste et faire de la Science.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

[Jacqueline Bousquet]

Cet intéressant personnage a moult fois été évoqué sur ce forum ; une discussion lui est même consacrée.

Après Matthias Rath, Ryke Geerd Hamer, Jacqueline Bousquet, sur un sujet intitulé Les champs.

On est en plein dedans.

[unptitgab]

Cézame, pourquoi avez vous posté ce sujet dans la rubrique science, alors que comme le montre la vidéo proposé par Pepejul cette dame n'est absolument pas scientifique, quand une conférence soit disant de science commence par "écoutez avec votre coeur", comment un muscle peut il analyser ou entendre? Déjà la science n'est plus là, car la raison doit disparaître.

[curieux]

On est en plein dedans.

je ne connaissais pas cette expression, en France on préfère dire "marcher à côté de ses pompes".
Et c'est plus péjoratif que l'explication habituelle qu'on en donne.( c'est plus du genre : tu le pétard )

[Hv2]

Elle a pété une durite ?

De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

↑ Un 69e miracle reconnu à Lourdes [archive], Agence France-Presse, 21 juillet 2013

Mes voies sont impénétrables... normalement.

[Jean-Francois]

Cézame, pourquoi avez vous posté ce sujet dans la rubrique science, alors que comme le montre la vidéo proposé par Pepejul cette dame n'est absolument pas scientifique

Parce que le but de ce trolloïde n'est pas de se renseigner mais de faire de la propagande pour ce qu'il croit être la Vérité. Pour ceux qui ont l'esprit aussi ouvert que lui la Vérité ne se comprend pas: elle se ressent. Et, nous devrions ressentir les même choses que lui, forcément.

C'est pour nous faire ressentir cela qu'il est incapable de discuter de quoi que ce soit, d'apporter le moindre argument sérieux, et qu'il en est rendu au stade "lien + 2 lignes de propos idiots" qui ne démontre absolument pas qu'il comprend quelque chose à la question qu'il soulève.

Quelle générosité, dans le fond.

Jean-François

[Cézame]

Je vais essayer de forcer un peu votre conditionnement mais je n'y crois plus... C'est pourtant important que le plus grand nombre prenne conscience que le corps n'est qu'énergie car nous avons un besoin urgent de cette médecine. Les malades condamnées attendent !
Une étude en laboratoire (voir vidéo "le cerveau du coeur") a prouvé que le coeur reçoit l'information et le transmet ensuite seulement au cerveau. On peut assister au test qui le démontre.
Une personne est reliée à des électrodes qui enregistre les activités du coeur. La personne est devant un écran montrant des accidents de voiture, des serpents, des araignées puis des fleurs et des couchers de soleil de manière imprévisibles, d'une manière alternative. Ce qui s'est produit, c'est que le corps réagissait avant que la photo apparaisse à l'écran. Et le coeur réagissait avant le cerveau

[Jean-Francois]

Je vais essayer de forcer un peu votre conditionnement mais je n'y crois plus...

Lâchez-nous alors plutôt que de radoter ce genre de couplet stérile. Allez évangéliser d'autres sauvages avec vos croyances bien indéboulonnables.

Et le coeur réagissait avant le cerveau

Qui aurait mené cette étude? En quelle année? Combien de sujets? Amenez des détails précis, parce que ce genre d'expériences tient pas mal plus de la légende urbaine propagée sur les sites "alternatifs" que la réalité.

D'ailleurs, je doute fort que cette étude ait été menée sérieusement et, surtout, reproduite.

Jean-François

[curieux]

Et le coeur réagissait avant le cerveau

C'est cela oui, c'est cela, et le nerf le plus long est le nerf optique, la preuve ?
Tu te tires un poil du c.. et tes yeux pleurent.

[LouV]

May ayant fourni un peu plus de précisions sur l'origine de cette étude coeur/cerveau, je me permets de reposter son message ici :

Et les valeurs humaines, je les préfère dans le cerveau que dans le coeur.

Pourquoi rejeter le coeur en faveur du cerveau ? Coordonner les deux me semble plus judicieux non ?

Dans cette courte vidéo, une expérience a été menée de laquelle découlent certaines constatations dont celles-ci :

"Le coeur à son propre système nerveux intrinsèque qui peut percevoir, sentir, se souvenir et traiter des informations qui sont indépendantes du cerveau.
Nous considérons toujours que le système d'entrée de l'information se situe entièrement dans le cerveau. Mais nous découvrons à l'heure actuelle que le coeur reçoit les informations en premier puis les relais ensuite au cerveau."

http://www.youtube.com/watch?v=iGmGClOonIE

(ps : bon apparemment on ne peut intégrer une vidéo de sorte qu'elle s'affiche sous forme d'écran même en copier-coller du code d'intégration)

[Pepejul]

Si j'ai bien compris la vidéo : le cœur prévoit quelle sera l'image avant qu'elle apparaisse à l'écran ? C'est une blague ?

[Jean-Francois]

Si j'ai bien compris la vidéo : le cœur prévoit quelle sera l'image avant qu'elle apparaisse à l'écran ? C'est une blague ?

C'est une allégation non étayée par des études scientifiques sérieuses. Je serai vraiment curieux de voir la méthodologie utilisée mais tout indique qu'elle ne repose pas sur des techniques très éprouvées.

Peut-être qu'un article se trouve quelque part sur le site de l'Institute of Hearthmath? (Cet institut revient dans l'enfilade sur la cohérence cardiaque.) Je ne l'ai pas trouvé mais j'ai pu le rater.

Ajout: c'est probablement cet article. Je n'ai pas le temps de l'analyser.

Jean-François

[curieux]

Si j'ai bien compris la vidéo : le cœur prévoit quelle sera l'image avant qu'elle apparaisse à l'écran ? C'est une blague ?

quand on lit sa première phrase :

C'est pourtant important que le plus grand nombre prenne conscience que le corps n'est qu'énergie car nous avons un besoin urgent de cette médecine. Les malades condamnées attendent !

à quoi pourrait-on bien s'attendre ?
Ces gens là sont des fous dangereux qu'il est urgent de museler.
ça parle de conditionnement et ça n'est même pas en mesure de voir à quel point ils se sont fait laver ce qui leur sert de cervelle en se rangeant derrière des charlatans.

[Nicolas78]

Salut,

Ça me fait me poser une question.

A quoi servent les neurones dans le système digestif, apparemment nombreux ?

[Nicolas78]

Apparemment, le système nerveux dans le système digestif est responsable d'une grande partie de production en sérotonine et donc de la gestion des émotions.
Après je ne voie pas à quoi servent directement les neurones.

Sinon...peux on hypothéquer l'idée de soigner les troubles émotif (et du coup quelques dérèglement psychiques qui y sont "liés") par un traitement de quelque nature que se soit au niveau du système digestif ?

[Jean-Francois]

A quoi servent les neurones dans le système digestif, apparemment nombreux ?

À contrôler les mouvements musculaires (péristaltisme), les sécrétions au niveau de la paroi et des glandes, agir antérogradement et rétrogradement sur les autres portions du tube digestif et des glandes associées (foie, pancréas), etc.

Notez que les neurones retrouvés dans le tube digestif sont essentiellement des neurones effecteurs (les neurones sensoriels sont en-dehors du tube digestif, seul leur axone/terminaisons se toruvent au niveau du tube digestif). Chez l'homme, ils sont contrôlés par le système nerveux central.

Apparemment, le système nerveux dans le système digestif est responsable d'une grande partie de production en sérotonine et donc de la gestion des émotions

D'une part, sérotonine ne veut pas dire "gestion des émotions" et, d'autre part, la sérotonine circulante passe difficilement la barrière hématoencéphalique.

Si la sérotonine agit sur les émotions, c'est parce que des neurones cérébraux impliqués dans les circuits qui génèrent les émotions possèdent des récepteurs à sérotonine. Mais, plein d'autres neurones en possèdent aussi, qui ne sont pas forcément impliqués dans les circuits reliés à la genèse des émotions (les motoneurones, par exemple).

peux on hypothéquer l'idée de soigner les troubles émotif (et du coup quelques dérèglement psychiques qui y sont "liés") par un traitement de quelque nature que se soit au niveau du système digestif ?

On peut par exemple augmenter la diète en précurseurs de la sérotonine, cela peut augmenter la synthèse de sérotonine, ce qui peut affecter l'humeur. Mais la spécificité d'un tel procédé est quasi-nulle ce qui fait qu'on agit sur tous les systèmes utilisant la sérotonine, ce qui peut avoir des contrecoups non désirés.

Jean-François

[May]

Suite de l'échange commencé dans la présentation de Evewos au sujet de cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=iGmGClOonIE (le cerveau du coeur) :

Coordonner les deux me semble plus judicieux non ?

Il était question de "lumière spirituelle" et de concepts comme l'éthique, donc de cognition. Si le coeur perçoit et réagit à des informations (bio)chimiques, il ne permet aucune réflexion. Sauf, de manière un peu triviale, en faisant circuler le sang nécessaire au fonctionnement du cerveau.

Sur le plan de la physiologie de l'organisme, je suis d'accord qu'il faut coordonner l'activité cérébrale et l'activité cardiaque (un bon nombre d'hormones relâchées dans le sang ont des effets autant sur le coeur que sur le cerveau*). Mais l'activité cardiaque en question n'a alors plus aucun rapport avec les questions spirituelles.
* D'autres organes aussi.

Avant de poursuivre l'échange, je voudrais préciser que dans la vidéo il est avant tout question de l'intuition qui serait une faculté reliée à l'organe coeur qui précède donc la réflexion qui elle serait une faculté reliée à l'organe cerveau.

Ainsi on peut penser que le découvreur (scientifique) aurait la faculté de pressentir (capter intuitivement) des lois de l'univers (par le coeur) avant de les conceptualiser (par le cerveau).

Ce qui nous renvoie à certains découvreurs "visionnaires" => cf l' "Euréka" d'Archimède dans ce qui est appelé l'éclair de pensée.

Quant à cette vidéo, elle repose sur des bases pseudoscientifiques.

Il me vient tout naturellement de te demander sur quoi te bases-tu pour le dire ?

Cette découverte étant soumise à l'épreuve des faits par confrontation à l'expérience, je ne vois pas sur quoi tu te bases pour la remettre en cause.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour May.

Quant à cette vidéo, elle repose sur des bases pseudoscientifiques.

Il me vient tout naturellement de te demander sur quoi te bases-tu pour le dire ?

Cette découverte étant soumise à l'épreuve des faits par confrontation à l'expérience, je ne vois pas sur quoi tu te bases pour la remettre en cause.

L'étude qui est évoquée dans la vidéo a été publiée (en deux parties) dans The Journal of Alternative and Complementary Medicine, en 2004, et depuis, cette « surprenante découverte » ne semble pas avoir progressé, ni avoir été confirmée par d'autres travaux.

La cardiologie énergétique citée James L. Oschman n'est pas reconnue par la médecine scientifique ; la cohérence cardiaque (sujet évoqué, comme l'a rappelé Jean-François, dans ce fil), présentée par Rollin McCraty, est un notion plutôt floue ; en toute immodestie, je vous propose de lire ce mien message qui tentait (en juillet 2012) de résumer ce que l'on peut en penser.

Depuis cette discussion, j'ai trouvé sur le blogue Science-Based Medicine un article critique de Steven Novella sur l'Institut Heartmath et l'appareil vendu par ce dernier, l'emWave.

Je passe sur d'étranges participants, comme Folker Meissner, ou Peter Fraser...

Les concepts sur lesquels s'appuient les intervenants de cette vidéo ne sont pas validés par les données actuelles de la science ; à défaut d'autres références, il apparaît parfaitement justifié de parler de pseudo-science.

[Pepejul]

Ainsi on peut penser que le découvreur (scientifique) aurait la faculté de pressentir (capter intuitivement) des lois de l'univers (par le coeur) avant de les conceptualiser (par le cerveau).

Capter des lois de l'Univers ? Pourrais-tu me donner un exemple de loi qui peut être captée ?

[Cézame]

Finalement votre argument se résume à "c'est trop incroyable pour être vrai alors ça ne peut qu'être "truqué"
Ce n'est pas un argument... c'est juste une croyance gratuite et conditionnée
Vous croyez tellement fort en la science actuelle classique, vous lui faites tellement confiance que vous partez simplement du principe que si ce n'est pas validé par elle, c'est donc faux.

Vous vous rendez-bien compte tout de même, qu'on ne peut pas vous prendre au sérieux.

Méfiez-vous tout de même de Google qui s'intéresse maintenant à votre ADN. Méfiez-vous du système qui veut profiter à fond de votre petite personne... Vous êtes aveuglés par la science classique qui ne cherche pas à vous informer mais plutôt à vous manipuler. Si vous croyez que la science vous apporte toute l'information sur un plateau tous les résultats de ses recherches, vous vous mettez le doigt dans l'œil. Si vous saviez la réalité des choses, vous seriez plus indépendant, et ça la société ne le veut pas... Elle veut que vous restiez de gentils moutons bien sages et bien obéissants devant leur pouvoir. Ce que vous faites.

Informez-vous mieux...C'est juste un conseil

[unptitgab]

Cézame, Google veut notre ADN, comment fait il? J'aurais beau éternuer sur mon écran, il ne Pourrat jamais rien Récupérer.

[Pepejul]

Cezame..applique à toi même les conseils que tu donnes.

Tu es le mouton qui ne sait pas comment s'informer et qui gobe tout ce qu'il voit.

Apprends à justifier tes affirmation avec autre chose que "je me suis informé, je sais la vérité"... tu gobes tout sans discernement.

Je repose ma question : quelle est TON analyse de l'expérience de la pensée sur le riz ? Le résultat montre un pourrissement identique. Allez montre-nous ce que tu sais.

[curieux]

Allez montre-nous ce que tu sais.

Tu ne pourras pas comprendre, ton coeur n'a pas été formé pour.