LouV a écrit :
- Oui, j'admets que l'auteur peut avoir une influence, dire le contraire serait naïf.
Connaître l'auteur de la source, qu'elle soit primaire ou secondaire, est essentiel, ne serait-ce que pour ne pas perdre son temps avec des malhonnêtes ou des incompétents.
Pour illustrer mon propos, deux exemples:
Lorsqu'un politicien d'extrême droite ou d'extrême gauche cite une étude (prétendument) scientifique touchant un sujet de société, on peut à priori considérer que ses arrières- pensées polluent son interprétation, quand par miracle la citation est exacte et entière
Quand la source vient ou est citée par un incompétent imbu de lui- même comme TNT de zozos pontifiants sur ce forum (je ne donnerai pas de nom mais suivez mon regard), on peut tout autant douter de l'exactitude de la citation que de sa pertinence et de son interprétation.
Dans les deux cas, une vérification sérieuse de la source s'impose, n'en déplaise aux sensibilités délicates.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken