Y a-t-il un pilote dans l'avion ?

[Dash]

Les bureaux qui restent allumés la nuit (à la Défense c'est terrible) c'est pour tuer les acariens ?

LOL tu a réussi à m'faire rire!

[MaisBienSur]

On parle d’électricité ou de carburant, moi ce qui me frappe le plus, étant camping-cariste, c'est ma consommation d'eau domestique. Dans mon CC, je n'ai qu'un réservoir de 100 litres d'eau propre et il me sert pour la cuisine, la toilette et les WC. On tient facilement 2 jours à 2 personnes avec une douche par jour ! Essayez à la maison !

En ce moment, on est passé de la mode de la chasse d'eau économique à la douche italienne ! le genre de truc qui arrose 2 m2 ! ça consomme un lac par minute !

[eatsalad]

Oui le Diesel est chère, presque autant que l'essence...à quelques centimes prés.
Je me déplace en voiture souvent, et j'en ai plus chère que de nourriture, par mois
Pour la pollution, les fines particules polluent...et les filtres arrangent légèrement le pb...sans être une solution magique.
D’ailleurs les filtres à particules sont obligatoire sur les Diesel il me semble non ?

On est d'accord que le prix de l'essence en France c'est le prix de la taxe ?
Perso je n'utilise ma voiture qu'une a deux fois par mois, je profite des transports en communs de la région parisienne l'essentiel du temps.
Si j'étais obligé de l'utiliser quotidiennement c'est sure que ca me couterai cher.

Les filtres a particules sont obligatoires depuis le 1er janvier 2011.

"La capture des particules dans le filtre est obtenue par filtration. L'accumulation des particules conduit à la formation d'une couche de suie sur les parois qui, dans un premier temps, améliore l'efficacité de la filtration (presque 100 % en masse des particules peuvent être collectées dans le filtre). Cependant, cette couche poreuse augmente fortement la perte de charge imposée dans le pot d'échappement. Ceci a tendance à nuire au bon fonctionnement du moteur entraînant notamment une perte de puissance du moteur. Un nettoyage (ou régénération) du dispositif devient alors indispensable après un millier de kilomètres."

Quasiment 100% des particules ca me semble pas mal efficace, mais peut-être que l'information est erroné, d'où vient votre information que "les filtres arrangent légèrement le pb...sans être une solution magique."

Filtre à particules

Ensuite comme on le sais tous, le rejet de CO² est un probleme planétaire, et la voiture y participe grandement.
Filtre à particules ou pas ça reste problématique.
Moi j'ai un filtre à particules (dans le moteur, je parle pas de celui de l'habitacle) et un catalyseur ...un Diesel reste très polluant. Essences aussi.
Le prix est presque le même.
Mais le prix n'est pas le probleme puisqu'il plus c'est chère moins on en consomme...Sauf que j'ai un emploi..
Ensuite les prix ont totalement flambés...

Certes, vous noterez quand meme que les vehicules ne cessent de s'améliorer au niveau impact environnemental.
Comme déja dit le pric c'est la taxe, il ne correspond pas au prix reel d'extraction et de commercialisation du produit.

La R&D est que : on dépense des million en électricité la nuit, qui serv à rien...et a coter on peine à trouver des façons de recycler nos déchets qu'on préfère bruler.
Schizophrénique.

A première vue, je dirais que ces deux problèmes n'ont pas de rapports entre eux. En tout cas je ne le vois pas. Eclairez moi !
Je ne vois pas non plus en quoi c'est de la "R&D" de dépenser des millions en électricité la nuit, je ne vois meme pas le probleme, car en France comme je vous l'ai dit l'electricité est non polluante à 90%.

Bien sure c'est pas encore suffisamment viable de trouver l’énergie nécessaire à recycler...à la grande décharge des centrales de transformation et des techniques de retraitement.

Je pense que le recyclage industrielle c'est une discipline encore jeune mais qui va surement s'ameliorer, apres effectivement il faut que ce soit viable économiquement aussi, sinon les factures vont exploser et le consommateur aura du mal à boucler les fins de mois.

Homme de paille ?

Pas du tout, je ne caricaturais pas votre position, je disais simplement que ca ne me dérange pas qu'on laisse allumer la nuit, parceque c'est beau, il y a des gens qui vivent la nuit, et que l'electicité qui est utilisé à la défense (ou ailleurs en France) ne pollue quasiment pas.

Vous avez besoin d'un lampadaire tout les 10 mètres en centre ville pour voir clair ?
Et les enseignes lumineuses de magasins ? Vous aimez la pub à 3 heures du matin ?
Les vitrines...vous faites du lèche vitre et vous faites vos achats en pleine nuit ?
Et les dessous des ponts, les églises, etc, vous les contemplez à 4 heure du matin ?
Et les lumières qui illuminent les arbres et le ciel, et qui détruisent la visibilité des étoiles (la voix lactée a disparue en région parisienne) ça sert a quoi ?
Les bureaux qui restent allumés la nuit (à la Défense c'est terrible) c'est pour tuer les acariens ?
Et sur les routes, ya besoin de voir comme en plein jour la nuit ? Ya des feux sur une voiture...et conduire sans lampadaires fait diminuer la vitesse de conduite fortement.
Qu'on place quelques lampadaires ok...mais la c'est trop.

Moi non, mais les insomniaques ont le droit d'avoir de la lumière ! et aussi encore une fois ca change quoi si c'est alimenté avec une énergie non polluante?
De plus, vous prenez pour exemple les tours à la défense, ca couterait plus cher d'éteindre la clim' la nuit par ex, que de la laisser allumer.
Après si ca ne dérange pas les propriétaires de magasins de payer pour une consommation de nuit (qui est en heure creuse donc pas trop cher) ca les regarde.
Si Paris, dit la ville lumière veut mettre en valeur ses ponts et son architecture ca ne me choque pas non plus.

Le probleme dans l’électricité n'est pas la pollution direct en CO², c'est l’économie...

c'est à dire ?

j'avais cru comprendre que nos pays industrialisés occidentaux étaient plus pollués lors de la 1ere revolution industrielle que maintenant (vive le charbon ! ).

C'est vrai, mais est-ce une raison de continuée à rouler avec des carburant dangereux pour nous et l’environnement ?

Je ne comprends pas, je croyais que vous n'aviez pas le choix car vous avez un travail.

Il ne faut pas confondre démagogie et politique durable.

Se qui je disait sur le fait qu'on doit tous faire des efforts, mais que les politiciens doivent nous aider (et pas par rapport à l'exemple d'autorité) c'est faux ?

C'est surtout flou mais certes pétris de bonnes intentions. Concrétement c'est dur à définir, ca peut englober tout et n'importe quoi.
Mais je disais ca plus par rapport aux décisions politiques, prises ces derniers temps sous l'influence des partis politiques écologistes et l'influence des partisans de la décroissance notamment qui me semblent complétement déconnectés du monde. Les idées simples ne sont pas toujours de bonnes idées.

[eatsalad]

On parle d’électricité ou de carburant, moi ce qui me frappe le plus, étant camping-cariste, c'est ma consommation d'eau domestique. Dans mon CC, je n'ai qu'un réservoir de 100 litres d'eau propre et il me sert pour la cuisine, la toilette et les WC. On tient facilement 2 jours à 2 personnes avec une douche par jour ! Essayez à la maison !
En ce moment, on est passé de la mode de la chasse d'eau économique à la douche italienne ! le genre de truc qui arrose 2 m2 ! ça consomme un lac par minute !

C'est clair que le problème qui concerne le plus de personnes dans le monde et evidement suirtout les pays les plus pauvres c'est la pression sur les besoins en eau, ca promet de forte tensions geo-politiques dans pas mal d'endroits du globe!

[MadLuke]

C'est pas les politiciens qui pollue cependant, c'est les gens (consommateurs).

Au fond, on me vend toujours des packaging inutile, du Diesel chère et polluant, des produits d'entretiens et de lavage ultra polluant etc...

Pour la plupart des produits commun, il suffit justement d'arrêter d'acheter les formats a packaging inutile. Acheter en gros, au bulk and barn, etc...

On le voit bien dans la vente de yogourt, bien souvent c'est pas parce qu'on vend du packaging inutile, les consommateurs le préfère, les deux options sont devant eux et ils achètent le plus de packaging (idem pour les jus a lunch).

La R&D dans le brulage des déchets ou leurs re-utilisation et dans l’écologie globale est ridicule face à des budgets moins urgent.

Pourquoi sans remettre au gouvernement, si c'est quelque chose que pouvez pensez potentiellement efficace et rentable, ne pourriez vous pas financer en partie ce R&D ?

[Dash]

C'est clair que le problème qui concerne le plus de personnes dans le monde et evidement suirtout les pays les plus pauvres c'est la pression sur les besoins en eau, ca promet de forte tensions geo-politiques dans pas mal d'endroits du globe!

Question bête... Rassurez-moi : que je gaspille ou non des litres d'eau dans un pays comme le Canada (ou la France), ça n'a aucune espèce d'impact sur les pays sous-développés qui manque d'eau potable, non? Quand on nous dit de ne pas gaspiller d'eau, dans nos pays, c'est uniquement pour économiser sur le coût de la filtration j'imagine?

EDIT : ou la pression (BAR) du réseau en période de forte demande?

[Milou]

C'est pas les politiciens qui pollue cependant, c'est les gens (consommateurs).

cons-sots-mateurs...

[MadLuke]

C'est clair que le problème qui concerne le plus de personnes dans le monde et evidement suirtout les pays les plus pauvres c'est la pression sur les besoins en eau, ca promet de forte tensions geo-politiques dans pas mal d'endroits du globe!

Question bête... Rassurez-moi : que je gaspille ou non des litres d'eau dans un pays comme le Canada (ou la France), ça n'a aucune espèce d'impact sur les pays sous-développés qui manque d'eau potable, non? Quand on nous dit de ne pas gaspiller d'eau, dans nos pays, c'est uniquement pour économiser sur le coût de la filtration j'imagine?

Même à Montréal (ou l'eau n'Est que devier un peu temporairement quand on dit gaspillé) les gens ne semble pas toujours juste vouloir dire coût de filtration et pompage et donner un espèce de statut spécial au gaspille de l'eau (versus disons le gaspille de lumière laissé ouverte ou manger du bœuf ou allez en char à un endroit pour rien et rouler un peu trop vite).

Le commentaire de la pression en demande en haut, laisse penser qu'on pourrait l'exporter du Québec vers un pays pauvre de manière "rentable" ?? Et a meilleur prix si on la gaspillait pas. J'espère qu'il va nous rassurer.

[eatsalad]

C'est clair que le problème qui concerne le plus de personnes dans le monde et evidement suirtout les pays les plus pauvres c'est la pression sur les besoins en eau, ca promet de forte tensions geo-politiques dans pas mal d'endroits du globe!

Question bête... Rassurez-moi : que je gaspille ou non des litres d'eau dans un pays comme le Canada (ou la France), ça n'a aucune espèce d'impact sur les pays sous-développés qui manque d'eau potable, non? Quand on nous dit de ne pas gaspiller d'eau, dans nos pays, c'est uniquement pour économiser sur le coût de la filtration j'imagine?
EDIT : ou la pression (BAR) du réseau en période de forte demande?

Je ne vois pas trop ce qui pourrait laisser penser ca dans mon commentaire.

Je voulais dire que ce qui risque de déclencher des conflits dans les années avenir c'est le manque d'eau et pas les rejets de CO2 et que ca concernera surtout les pays pauvres dont les infrastructures sont insuffisantes.

J'imagine que dans les pays riches en eau comme le Canada ou la France on demande de ne pas gaspiller par principr que le gaspillage ca ne sert pas a grand chose, après meme dans nos pays riches en eau je suis sur qu'on trouve des coins reculées ou l'eau est une denrée plus rare que dans les autres coins du pays.

Pour etre franc je ne vois pas trop le but de votre question, n'hesitez pas à m'expliquer!

[Raphaël]

Question bête... Rassurez-moi : que je gaspille ou non des litres d'eau dans un pays comme le Canada (ou la France), ça n'a aucune espèce d'impact sur les pays sous-développés qui manque d'eau potable, non? Quand on nous dit de ne pas gaspiller d'eau, dans nos pays, c'est uniquement pour économiser sur le coût de la filtration j'imagine?

Pas seulement.

Il y a aussi le fait qu'à mesure que les réserves d'eau facilement accessibles s'épuisent on doit aller chercher l'eau ailleurs.

[Nicolas78]

Certes, vous noterez quand meme que les vehicules ne cessent de s'améliorer au niveau impact environnemental.
Comme déja dit le pric c'est la taxe, il ne correspond pas au prix reel d'extraction et de commercialisation du produit.

C'est indéniable, les véhicules on un rendement meilleure d'année en année.
Pour autant il devient urgent de stopper de polluer.

A première vue, je dirais que ces deux problèmes n'ont pas de rapports entre eux. En tout cas je ne le vois pas. Eclairez moi !

Je m'exprime mal...en faite le seul "lien" est que on dépense des millier en électricité public inutile, argent qui serait le mieux venu dans des secteurs de recherche pour environnement.

C'est une politique à deux vitesse.
On veux moins polluer mais on dépense et on consomme de plus en plus.
Pour l’électricité, ça ne pollue pas, mais ça coute chère.

Je pense que le recyclage industrielle c'est une discipline encore jeune mais qui va surement s'ameliorer, apres effectivement il faut que ce soit viable économiquement aussi, sinon les factures vont exploser et le consommateur aura du mal à boucler les fins de mois.

Tout à fait c'est vrai, c'est technologiquement jeune et la "pratique" est très surveillée en fonction de la politique des usines.

Moi non, mais les insomniaques ont le droit d'avoir de la lumière ! ...

Oui...
Bon je ne suis pas neutre totalement, en tant qu'astronome amateur, je suis pour éteindre toutes les lumières afin que, enfin, on distingue la voix lactée la nuit

c'est à dire ?

C'est a dire que au delà du probleme de pollution il y à l’économie qu'on ferait en coupant les lumières public inutiles ou qui se superposes, ca permettrais de réinjecter l'argent dans des secteur plus urgent que l'éclairage public et routier superflus (trop de lampadaires, trop de lumière inutile, notamment sur les arbres, trop sur la route, et les monuments sont beau mais c'est pas une priorité à 4heure du matin).

Pour les travailleurs de nuit, c'est un bon point par contre.

Je ne comprends pas, je croyais que vous n'aviez pas le choix car vous avez un travail.

J'ai pas autant le choix, ya très peux de véhicules qui roule au propre.
Et très peux de stations essences suivent le pas.
Les frais des véhicules propres (électrique ou gaz/hydrogène ou autres liquides) sont énormes malgré que cela sois des technologies incroyable et propre, elle ne sont pas poussée en avant par rapport à l'urgence climatique. Se qui les rend difficile d’accès. La politique peux les rendre plus facile d’accès, se qui forcerais les constructeurs a revoir leur priorités technologique.

Néanmoins, la ou je suis en accord avec vous, c'est que le particulier ne doit pas attendre les industriels ou des taxes énormes pour faire augmenté la demande.
Et la, le citoyen lambda est à "blâmé", moi y compris. Dans le sens ou la responsabilité est partagée.

En se qui me concerne, je ferait en sorte que ma prochaine voiture sera électrique. Pour mes enfants (façons de parler, les autres) et mon argent.

C'est surtout flou mais certes pétris de bonnes intentions. Concrétement c'est dur à définir, ca peut englober tout et n'importe quoi.

Heu oui c'est vrai...ça fait phrase fourre tout.
Mais le principe est : on attend pas l'autorité pour "changer", ça serait immature...mais elle doit aussi nous aider car elle détient des pouvoirs qu'on lui à donnée.

Ensuite, tout citoyen n'a pas forcement le temps de comprendre tout les données et les milliers d'arguments possibles pour comprendre un situations difficile.
Il peux avoir de plus en plus de mal a vivre et ne pas en être content, même si il ne saisie pas toutes les données du pourquoi.

Pour le même salaire, j'ai un niveau de vie bien en dessous que mes parents à mon age...
Non, pas pour les objets divers, la télé, l'ordinateur : tout ça à baissé
Mais le logement (achat) est quasi inaccessible, l'essence (et se déplacer) aussi, les assurances, les prêts, l’électricité, le gaz, l'eau.
Bref tout se qui sert a rien est pas chère, et les indispensables on explosé.
Même ça se comprend, la rareté fait augmenté le prix.

Mais franchement, la méthode de consommation dans les pays développé est devenus hallucinante, je trouve ça déplacé face au problèmes de ressources des autres pays et à ceux de notre planète.
J'ai rien contre la consommation, moi aussi je veux me faire plaisirs, mais ya peut-être plus intelligent comme façons de faire ?
Moins frénétique aussi...et plus équitable face à des pays "pauvres".
Que le citoyen lambda exprime cela par l'achat en gros, ou de manière réfléchit est un besoin indispensable au changement.
Mais l'organisation politique ne fait pas grand chose pour aider ce mouvement.

Les supermarchés pousse comme des champignons...la fautes est partagée entre l'offre et la demande, c'est pas à sens unique.

Madluk vous dites :

Acheter en gros, au bulk and barn, etc...

Oui, encore faudrait t'il qu'ils sois accessible facilement. Et d'avoir un espace de stockage, mais ils ne vendent pas que en gros.

Les idées simples ne sont pas toujours de bonnes idées.

Ça dépend de l'idée et de la discipline.

Dash,

LOL tu a réussi à m'faire rire!

C'est au moins ça

J'ai bien conscience de ne pas etre totalement neutre, et un peux égoïste...
Vous savez, quand j'observe la nuit, moi se que je veux c'est que les lampadaires disparaissent

[Cogite Stibon]

Il y a aussi le fait qu'à mesure que les réserves d'eau facilement accessibles s'épuisent on doit aller chercher l'eau ailleurs.

Tu peux développer ? Quelles réserves d'eau ? Qui va en chercher où ?

[eatsalad]

C'est une politique à deux vitesse.
On veux moins polluer mais on dépense et on consomme de plus en plus.
Pour l’électricité, ça ne pollue pas, mais ça coute chère.

Je dirais qu'on ne veut pas polluer mais qu'on ne veut pas non plus se priver de notre confort, et qu'au final tout le monde choisit de garder son confort (si si tout le monde meme les dirigeants de partis donneurs de leçons).
En france on a la chance d'avoir l'electricité dans les moins chers d'europe.

Bon je ne suis pas neutre totalement, en tant qu'astronome amateur, je suis pour éteindre toutes les lumières afin que, enfin, on distingue la voix lactée la nuit

J'avoue aussi que quand je quitte Paris j'ai plaisir à revoir les étoiles dans le ciel !

C'est a dire que au delà du probleme de pollution il y à l’économie qu'on ferait en coupant les lumières public inutiles ou qui se superposes, ca permettrais de réinjecter l'argent dans des secteur plus urgent que l'éclairage public et routier superflus (trop de lampadaires, trop de lumière inutile, notamment sur les arbres, trop sur la route, et les monuments sont beau mais c'est pas une priorité à 4heure du matin).

Faudrait faire un cacul de l'argent public dépensé pour ca, avec les bénéfices et les inconvénients. Je pense par exemple que si on éclairait moins il y aurait plus d'accidents de la route avec les couts humains et matériels que ca engendre.
En passant, vous parlez de la lumière inutile sur les arbres, avez vous des informations sur les conséquences ?
Sur le principe je suis d'accord que faire des économies c'est bien, après il ne faut pas que ce soit des économies de bouts de chandelles non plus.

J'ai pas autant le choix, ya très peux de véhicules qui roule au propre.
Et très peux de stations essences suivent le pas.
Les frais des véhicules propres (électrique ou gaz/hydrogène ou autres liquides) sont énormes malgré que cela sois des technologies incroyable et propre, elle ne sont pas poussée en avant par rapport à l'urgence climatique. Se qui les rend difficile d’accès. La politique peux les rendre plus facile d’accès, se qui forcerais les constructeurs a revoir leur priorités technologique...
En se qui me concerne, je ferait en sorte que ma prochaine voiture sera électrique. Pour mes enfants (façons de parler, les autres) et mon argent.

Pour la voiture électrique je vous conseille un hybride, les 100% electrique c'est vraiment que pour les courts trajets et les temps de recharges sont super longs.
C'est pas une question de mauvaise volonté des constructeurs : les technologies de stockage électrique ne sont pas encre au point, on estime que pour que ce soit viable il faut qu'on sache doubler les capacités de stockage.
Je vous assure que de nomlbreuses recherches à travers le monde et sur des pistes différentes sont menées, ceux qui construireront les premiers un moyen de stockage efficace de l'electricité auront une belle retraite dorée, c'est évident !

Néanmoins, la ou je suis en accord avec vous, c'est que le particulier ne doit pas attendre les industriels ou des taxes énormes pour faire augmenté la demande.
Et la, le citoyen lambda est à "blâmé", moi y compris. Dans le sens ou la responsabilité est partagée.

Il ne faut pas trop s'autoflageller non plus on fait avec ce qu'on a sous la main, et comme on le peut !
Et il ne faut pas non plus dramatiser, on ingurgite pas mal de faux préceptes, j'étais à l'école primaire dans les années 80, a cet époque on nous expliquais que la terre serait das les années 2000 un vaste foutoir si on ne faisait rien. On m'a vendu de la peur toute mon enfance en mélangeant tout et n'importe quoi : le co2, la biodiversité, les forêt, la mer, la fonte des glaces etc... puis j'ai grandi, j'ai lu, jai voyager, j'ai comparé et maintenant je me dis que si on arretait de faire peur au gens et qu'on prenait les problemes objectivements on avancerais mieux et plus vite!

Pour le même salaire, j'ai un niveau de vie bien en dessous que mes parents à mon age...
Non, pas pour les objets divers, la télé, l'ordinateur : tout ça à baissé
Mais le logement (achat) est quasi inaccessible, l'essence (et se déplacer) aussi, les assurances, les prêts, l’électricité, le gaz, l'eau.
Bref tout se qui sert a rien est pas chère, et les indispensables on explosé.
Même ça se comprend, la rareté fait augmenté le prix.

Si j'en crois les données de ce très beau site posté ce matin par Pardalis : http://www.gapminder.org/world/
Il semblerait que le niveau de vie a quand meme augmenté en moyenne du "temps de vos parents" à maintenant.

Mais franchement, la méthode de consommation dans les pays développé est devenus hallucinante, je trouve ça déplacer face au problèmes de ressources des autres pays et à ceux de notre planète.
J'ai rien contre la consommation, moi aussi je veux me faire plaisirs, mais ya peut-être plus intelligent comme façons de faire ?
Moins frénétique aussi...et plus équitable face à des pays "pauvres".

A mon sens, ce qui serait équitable c'est que les pays "pauvres" accèdent à notre niveau de consommation, c'est d'ailleurs ce à quoi aspire la majorité des populations : plus de conforts et moins d'incertitudes sur l'avenir de leurs enfants.
Après je ne dis pas non plus que c'est parfait.

[Nicolas78]

Je dirais qu'on ne veut pas polluer mais qu'on ne veut pas non plus se priver de notre confort, et qu'au final tout le monde choisit de garder son confort (si si tout le monde meme les dirigeants de partis donneurs de leçons).
En france on a la chance d'avoir l'electricité dans les moins chers d'europe.

Effectivement, c'est plus raisonnable ecrit comme ça.

J'avoue aussi que quand je quitte Paris j'ai plaisir à revoir les étoiles dans le ciel !

Bienvenue au club

Faudrait faire un cacul de l'argent public dépensé pour ca, avec les bénéfices et les inconvénients. Je pense par exemple que si on éclairait moins il y aurait plus d'accidents de la route avec les couts humains et matériels que ca engendre.

Tout à fait d'accord pour la première partie.
Par contre l'exemple des accidents, j'en doute dans une certaine mesure.
Sans éclairage les gens roulent moins vite et font plus attention (il me semble que ça à été démontré), un aperçus ici :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... umiere.php

Quand à moi, sans lumière (je parle de la route hein ) , je roule moins vite et je m'en aperçois.

Bref, je ne pense pas que l'exemple sois valide, du moins il est à approfondir.

Sur le principe je suis d'accord que faire des économies c'est bien, après il ne faut pas que ce soit des économies de bouts de chandelles non plus.

Oui c'est vrai, mais la je parle de millions de lampes inutiles et en trop.

Pour la voiture électrique je vous conseille un hybride, les 100% electrique c'est vraiment que pour les courts trajets et les temps de recharges sont super longs.
C'est pas une question de mauvaise volonté des constructeurs : les technologies de stockage électrique ne sont pas encre au point, on estime que pour que ce soit viable il faut qu'on sache doubler les capacités de stockage.
Je vous assure que de nomlbreuses recherches à travers le monde et sur des pistes différentes sont menées, ceux qui construireront les premiers un moyen de stockage efficace de l'electricité auront une belle retraite dorée, c'est évident !

Hé oui, et c'est une bonne nouvelle, les technologies propres avancent à grand pas.
Bien entendu les batteries aussi, mais elle sont tjr aussi polluantes.
Quand elle seront plus stables dans le temps (autonomie de nombres de charges) ça sera super.

Et oui ils seront riches : http://fr.wikipedia.org/wiki/Eesha_Khare
Ce principe de batterie est incroyable...mais j'y connais rien. C'est peut-être un peux fake ?

Mais il reste bcp de pétrole à exploité...

Il ne faut pas trop s'autoflageller non plus on fait avec ce qu'on a sous la main, et comme on le peut !
Et il ne faut pas non plus dramatiser, on ingurgite pas mal de faux préceptes, j'étais à l'école primaire dans les années 80, a cet époque on nous expliquais que la terre serait das les années 2000 un vaste foutoir si on ne faisait rien. On m'a vendu de la peur toute mon enfance en mélangeant tout et n'importe quoi : le co2, la biodiversité, les forêt, la mer, la fonte des glaces etc... puis j'ai grandi, j'ai lu, jai voyager, j'ai comparé et maintenant je me dis que si on arretait de faire peur au gens et qu'on prenait les problemes objectivements on avancerais mieux et plus vite!

Je ne peux pas contredire cela. C'est vrai que les gens mangent trop d'infos trop jeune et mal expliquées.

Si j'en crois les données de ce très beau site posté ce matin par Pardalis : http://www.gapminder.org/world/
Il semblerait que le niveau de vie a quand meme augmenté en moyenne du "temps de vos parents" à maintenant.

Peutere concernant le pouvoir d'achats en objets divers et des loisirs divers.
Concernant le logement non, l’électricité et le gaz non, l'essence et les transport non...bref tout les indispensables ça augmente.

A mon sens, ce qui serait équitable c'est que les pays "pauvres" accèdent à notre niveau de consommation, c'est d'ailleurs ce à quoi aspire la majorité des populations : plus de conforts et moins d'incertitudes sur l'avenir de leurs enfants.
Après je ne dis pas non plus que c'est parfait.

Je suis parfaitement d'accord, c'est dans se sens que je pensais. Plus de conforts pour tous.
Neanmoins si tout le monde avait notre niveau de consommation on ne sais pas trop quel serait les effets sur les ressources et la planète.
Je pense que améliorer la vie et la consommation en pays sous développé est bien, et se séparer de "l'ultra consomation" et de "l’ultra confort" pour les pays développé est bien aussi.
Pas que j'en veuille pas, c'est que niveaux ressources ou ne sais pas si c'est viable...si ?

Note : les batteries ça commence à bien tenir :
http://www.teslamotors.com/fr_FR/models ... s#/battery

[MadLuke]

Mais il reste bcp de pétrole à exploité...

De toute façon l'immense majorité d’électricité n'est telle pas faite sur terre avec pétrole et charbon ? C'est pas une opposition qui existe vraiment sur terre voiture électrique ou pétrole, c'est plus changé où le pétrole est brûlé et augmenté un peu l'efficacité du véhicule.

[eatsalad]

Par contre l'exemple des accidents, j'en doute dans une certaine mesure.
Sans éclairage les gens roulent moins vite et font plus attention (il me semble que ça à été démontré), un aperçus ici :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... umiere.php

Effectivement je n'avais pas eu vent de ce changement de principe, j'en étais resté à mieux on voit moins on se "taule" jusitifian l'éclairage pres des autoroutes.

http://www.teslamotors.com/fr_FR/models ... s#/battery

Les japonais font également énormément de recherche, je regarde souvent le site de l'ambassade et ils sont souvent mentionnés sur les technos de batteries electriques:

http://www.bulletins-electroniques.com/ ... sports.php

[Nicolas78]

Mais il reste bcp de pétrole à exploité...

De toute façon l'immense majorité d’électricité n'est telle pas faite sur terre avec pétrole et charbon ? C'est pas une opposition qui existe vraiment sur terre voiture électrique ou pétrole, c'est plus changé où le pétrole est brûlé et augmenté un peu l'efficacité du véhicule.

Je suis plus pour le nucléaire.
Si l'exemple Allemand est vrai les Français ne devrait pas se plaindre du nucléaire et de la recherche en fusion.

Effectivement je n'avais pas eu vent de ce changement de principe, j'en étais resté à mieux on voit moins on se "taule" jusitifian l'éclairage pres des autoroutes.

Ca reste à approfondir quand même d’après l'article.
Les études "contre expertises" ne disent pas la même chose...
Comme quoi les recherches avances aussi par la guerre méthodologique et logique et ne s'entendent pas sur tout.

Mais pour ravivé le sujet des subventions qui influences les recherches, l'etude qui dit que c'est moins dangereux à peut-être un rapport avec la sécurité routière.
Et celle qui dit l'inverse : l'association française de l'éclairage...
Heureusement l’inverse arrive...que l'organisme subventionné découvre scientifiquement qu'il ne pourrons pas se défendre.

C'est pratique la guerre : il y aura un vainqueur

[Dash]

Pour etre franc je ne vois pas trop le but de votre question, n'hesitez pas à m'expliquer!

Ce n'était qu'une question. Et puisque vous dites imaginer qu'on demande de ne pas gaspiller par principe que le gaspillage, ça ne sert pas à grand-chose, je constate qu'on imagine, grosso modo, la même chose : mis à part la question du coût, c'est surtout par principe dans nos pays. Je voulais juste m'assurer que votre commentaire ne sous-entendait pas autre chose. C'est OK.

[MadLuke]

Pour etre franc je ne vois pas trop le but de votre question, n'hesitez pas à m'expliquer!

Ce n'était qu'une question. Et puisque vous dites imaginer qu'on demande de ne pas gaspiller par principe que le gaspillage, ça ne sert pas à grand-chose, je constate qu'on imagine, grosso modo, la même chose : mis à part la question du coût, c'est surtout par principe dans nos pays. Je voulais juste m'assurer que votre commentaire ne sous-entendait pas autre chose. C'est OK.

Je suis aussi rassuré, c'est tellement commun dans le langage courant de donner un super statut magique du "gaspille de l'eau", qu'on ai jamais trop prudent (ou au gaspille de la nourriture).

[Dash]

Tu peux développer ? Quelles réserves d'eau ? Qui va en chercher où ?

J'allais lui poser les mêmes questions, mais après réflexion, je pense que quand il parle de « réserves » il fait juste allusion au volume d'eau potable qui est disponible à un instant t à même l'usine de filtration. Et que lorsque la demande est trop forte, la ville doit alors utiliser des sources provenant d'autres usines environnantes (ce qui engendre probablement des coûts supplémentaires). Bref de la même façon (qu'ici au QC) qu'on doit parfois acheter de l'électricité des USA lorsque la demande est trop forte à certaines heures, pendant les grands froids p. ex., etc.

C'était ce que tu voulais dire Raphaël?

EDIT : En fait, je ne suis plus sûr parce qu'il dit « ...réserves d'eau facilement accessibles s'épuisent... ». Tu veux donc dire que les sources (lacs, rivières, fleuves, etc.) s'épuisent?

[SuperNord]

J'imagine que oui, se montrer un peu supérieur à une femme wow !

Parce que vous avez un système reproducteur différent du mien je devrais vous laisser une seconde chance?

Vous ne réalisez pas que votre sujet d'enfilade n'a ni queue ni tête. À trop vouloir tirer sur tout, vous n'apportez aucune réflexion

La commission Charbonneau, les taxes, votre épicerie, le prix de l'essence, votre hygiène dentaire, Harper, les sables bitumineux... Y a-t'il un sujet dans cette enfilade?

Non, mais quel commentaire stupide de Pardalis. Tes commentaires ne sont pas plus édifiant.
C'est du sexisme inutile et qui n'a pas rapport avec le sujet. La modération ne fait pas son travail.
Pire, Pardalis prétend que la science est phénoménale, t'est sure de ce que tu affirme. La femme
est aussi intelligente que l'homme, et c'est prouvé par la science.

Les Sceptiques, vous n'êtes pas un site qui se respecte:
Le nombre maximum d’utilisateurs en ligne simultanément a été de 36 le 22 Jan 2011, 14:21
Wow, phénoménale comme traffic! Tout s'explique! Ceci est la théorie d'évolution de ce site.

[Nicolas78]

J'imagine que oui, se montrer un peu supérieur à une femme wow !

Parce que vous avez un système reproducteur différent du mien je devrais vous laisser une seconde chance?

Vous ne réalisez pas que votre sujet d'enfilade n'a ni queue ni tête. À trop vouloir tirer sur tout, vous n'apportez aucune réflexion

La commission Charbonneau, les taxes, votre épicerie, le prix de l'essence, votre hygiène dentaire, Harper, les sables bitumineux... Y a-t'il un sujet dans cette enfilade?

Non, mais quel commentaire stupide de Pardalis. Tes commentaires ne sont pas plus édifiant.
C'est du sexisme inutile et qui n'a pas rapport avec le sujet. La modération ne fait pas son travail.
Pire, Pardalis prétend que la science est phénoménale, t'est sure de ce que tu affirme. La femme
est aussi intelligente que l'homme, et c'est prouvé par la science.

Les Sceptiques, vous n'êtes pas un site qui se respecte:
Le nombre maximum d’utilisateurs en ligne simultanément a été de 36 le 22 Jan 2011, 14:21
Wow, phénoménale comme traffic! Tout s'explique! Ceci est la théorie d'évolution de ce site.

???

Pour le site: Sinon ya le forum des pokemons qui est bien actif.
En plus ils évoluent les pokemons.

[Florence]

C'est clair que le problème qui concerne le plus de personnes dans le monde et evidement suirtout les pays les plus pauvres c'est la pression sur les besoins en eau, ca promet de forte tensions geo-politiques dans pas mal d'endroits du globe!

Question bête... Rassurez-moi : que je gaspille ou non des litres d'eau dans un pays comme le Canada (ou la France), ça n'a aucune espèce d'impact sur les pays sous-développés qui manque d'eau potable, non? Quand on nous dit de ne pas gaspiller d'eau, dans nos pays, c'est uniquement pour économiser sur le coût de la filtration j'imagine?

EDIT : ou la pression (BAR) du réseau en période de forte demande?

Notre impact sur les pays qui ont des problèmes d'approvisionnement en eau potable concerne 3 domaines essentiellement :
L'extraction minière et pétrolière, qui se fait trop souvent sans considération pour l'impact sur l'environnement,
Les déchets dont on se débarrasse chez eux et qui polluent gravement les sources d'approvisionnement en eau potable,
Et un point auquel on ne pense que rarement, l'importation de leur eau via les produits agricoles (fruits, légumes, fleurs, ...) que nous faisons cultiver la-bas pour pouvoir en disposer hors saison.

[Nicolas78]

C'est clair que le problème qui concerne le plus de personnes dans le monde et evidement suirtout les pays les plus pauvres c'est la pression sur les besoins en eau, ca promet de forte tensions geo-politiques dans pas mal d'endroits du globe!

Question bête... Rassurez-moi : que je gaspille ou non des litres d'eau dans un pays comme le Canada (ou la France), ça n'a aucune espèce d'impact sur les pays sous-développés qui manque d'eau potable, non? Quand on nous dit de ne pas gaspiller d'eau, dans nos pays, c'est uniquement pour économiser sur le coût de la filtration j'imagine?

EDIT : ou la pression (BAR) du réseau en période de forte demande?

Notre impact sur les pays qui ont des problèmes d'approvisionnement en eau potable concerne 3 domaines essentiellement :
L'extraction minière et pétrolière, qui se fait trop souvent sans considération pour l'impact sur l'environnement,
Les déchets dont on se débarrasse chez eux et qui polluent gravement les sources d'approvisionnement en eau potable,
Et un point auquel on ne pense que rarement, l'importation de leur eau via les produits agricoles (fruits, légumes, fleurs, ...) que nous faisons cultiver la-bas pour pouvoir en disposer hors saison.

Triste...

[MadLuke]

Notre impact sur les pays qui ont des problèmes d'approvisionnement en eau potable concerne 3 domaines essentiellement :
L'extraction minière et pétrolière, qui se fait trop souvent sans considération pour l'impact sur l'environnement,
Les déchets dont on se débarrasse chez eux et qui polluent gravement les sources d'approvisionnement en eau potable,
Et un point auquel on ne pense que rarement, l'importation de leur eau via les produits agricoles (fruits, légumes, fleurs, ...) que nous faisons cultiver la-bas pour pouvoir en disposer hors saison.

Je pensais seulement au troisième (depuis le reportage qui montre le Jourdain parti petit à petit avec les fruits et dates qui ont poussé autour).