Denis 141cm... Oups, je crois que c'est 0.141m ou 141mmDenis a écrit : Si, par exemple, la règle immobile mesure 1 mètre et si la vitesse v vaut 99% de la vitesse de la lumière, la règle ne mesurera que 141 cm.
Christian
Denis 141cm... Oups, je crois que c'est 0.141m ou 141mmDenis a écrit : Si, par exemple, la règle immobile mesure 1 mètre et si la vitesse v vaut 99% de la vitesse de la lumière, la règle ne mesurera que 141 cm.
Mais ceci est un détournement de bande passante.Denis a écrit :
Et oui et a une vitesse pres de celle de la lumiere l'effet est encore plus grand comme dans l'example de Denis.Christian a écrit :Dans le cas de b) le récepteur arrière va recevoir l'onde avant le récepteur avant.
Oui je les aies lues plusieurs fois et je vous ai suggere une page et non 40.Mais votre choix est autre, cela vous regarde mais ne venez pas contestez ce que vous ignorez.Démonstration sur plus de 40 pages format lettre, ou A4 pour nos amis européens, avec tout plein de graphiques animés dont les composantes ne sont pas ou peu décrites. Les avez-vous toutes lues? Pas moi. Désolé, mais j'ai les rapports de mes stagiaires à lire et à corriger... Et, pour me reposer, présentement, je préfère lire l'Échiquier du mal de Dan Simmons, un tipeu plus palpitant que les écrits de Lafrenière...
Encore des débats et des luttes à finir.ti-poil a écrit :![]()
En attendant, vous n'avez toujours pas dit ce que vous pensez de cette histoire d'élasticité du temps.
Vous êtes en train de pondre une pendule neuchâteloise pour rien. Que je sache, la discussion suit son train, malgré les digressions et discussions parallèles.Peut-être que pour vous, si on a pas été élevé près du CERN avec un oncle physicien, on devrait pas avoir le droit de parler, de penser, ni même de poser une simple question. Comme s'il fallait montrer nos diplômes avant d'ouvrir la bouche.
Regardez comme vous avez réussi à saboter la discussion.
Pantoute,Agent X13 a écrit :Ti-poil, avec ton hostoire du temps qui passe plus vite quand je fais quelque chose que j'aime, je me demande si tu ne blaguais pas.
La page WWW que vous avez mise en lien fait à l'impression sur une imprimante plus de 40 pages papier format lettre ou A4 pour nos amis européens. Le site de Lafrenière a 33 pages WWW ce qui doit donner 300 à 400 pages papier lors d'une impression avec une imprimante sur du papier format lettre ou A4 pour nos amis européens.ti-poil a écrit : Oui je les aies lues plusieurs fois et je vous ai suggere une page et non 40.Mais votre choix est autre, cela vous regarde mais ne venez pas contestez ce que vous ignorez.
Christian a écrit :La page WWW que vous avez mise en lien fait à l'impression sur une imprimante plus de 40 pages papier format lettre ou A4 pour nos amis européens. Le site de Lafrenière a 33 pages WWW ce qui doit donner 300 à 400 pages papier lors d'une impression avec une imprimante sur du papier format lettre ou A4 pour nos amis européens.ti-poil a écrit : Oui je les aies lues plusieurs fois et je vous ai suggere une page et non 40.Mais votre choix est autre, cela vous regarde mais ne venez pas contestez ce que vous ignorez.
Convaincu?Salutations.
Rien de nouveau.curieux a écrit :Bonjour à tous,
J'ai consulté la page en question, j'en suis sul'cu...
FauxCela fait plus d'un siècle que les savants ont tout faux.
Faux,l'ether est tres loin d'etre enterre et inutile en physique.Elle est plutot tres utile pour lever des paradoxes.Nier l'ether c'est a peu pres le poisson qui nie l'eau.Lafrenière se demande où est passé leur intelligence, alors que l'ether est devenu inutile dans les équations de la relativité et que ça marche plus que bien sans ça, lui, et quelques autres qui n'ont strictement rien compris à la relativité, affirme qu'il l'ont vu...
Fais mi pas rigoler avec ton sciozozo de Poirier.A classer avec ces supersavants qui ont le courage de dévoiler ce qu'on nous cache depuis toujours. Cela vaut le détour.
A) Quels scientifiques appuient cette notion?ti-poil a écrit : Faux,l'ether est tres loin d'etre enterre et inutile en physique.Elle est plutot tres utile pour lever des paradoxes.Nier l'ether c'est a peu pres le poisson qui nie l'eau.
Christian a écrit :ti-poil a écrit : Faux,l'ether est tres loin d'etre enterre et inutile en physique.Elle est plutot tres utile pour lever des paradoxes.Nier l'ether c'est a peu pres le poisson qui nie l'eau.
A peu pres tout les physiciens de la quantique, eveilleA) Quels scientifiques appuient cette notion?
Comprehension des phenomenes.B) C'est utilisé dans quel domaine exactement?
???C) Est-ce qu'il y a des applications technologiques concrètes utilisant l'éther?
Y'en a qui le sniffent, de toute évidenceChristian a écrit :A) Quels scientifiques appuient cette notion?ti-poil a écrit : Faux,l'ether est tres loin d'etre enterre et inutile en physique.Elle est plutot tres utile pour lever des paradoxes.Nier l'ether c'est a peu pres le poisson qui nie l'eau.
B) C'est utilisé dans quel domaine exactement?
C) Est-ce qu'il y a des applications technologiques concrètes utilisant l'éther?
Christian
Utilisateurs parcourant ce forum : Wooden Ali