LES BILLES D'ACIER de Jean-Claude PANTEL

[Gatti]

Question toute bête : Pourquoi pensez vous que cette photo soit de si mauvaise qualité, même sur le bouquin original ??

j'ai contacté l'éditrice des éditions Ramuel que je connaissais avant que je connaisse JCP. Elle me dit que la photo qui était très probablement une photocopie n'est pas en sa possession. C'est l'imprimeur qui devrait l'avoir La Nouvelle édition du tome 1 chez JMG ne comporte pas cette photo .

Vous parlez donc en tout de 3 endroits différents : les 2 autres vitres touchées ne seraient-elles pas plus facile a retrouver ?

L'enquête faite au Méditerranée n'a rien donné et pour le troisième endroit c'est une seule bille qui a marqué la porte d'entrée d e la rue Pierre Laurent après le remplacement des baies vitrées. Mon ami le scientifique qui enquête sur place continue les recherches , il doit rencontrer Alain le KERN , lequel a vu les empreintes qui sont sur la photo.

Nous ne doutons absolument pas de la réalité de ses traces Mr Gatti, nous cherchons juste, comme vous, à savoir réellement comment elles ont été faites. Mais parlons plutôt des 2 autres endroits... ont-ils plus de choses a nous apprendre ?

La photo en 300dpi contient pas mal d'informations très intéressantes qui abondent tous en direction de la nature paranormale des empreintes..
1°) La photo est obligatoirement une photo non truquée
2°) Les trajectoires apparaissent bien coordonnées et résultent forcement de l'impact de projectiles
3°) l'impact N°2 qu'on imaginait inexploitable apparaît identique aux autres après fort grossissement
4°) La forme des cratères est strictement identique pour chaque impact ressemble a des coupelles
5°) l'impact 6 qui n'était pas reconnaissable a faible grossissement apparaît sur cette photo sans laisser de cratère profond; la bille semble avoir touché la vitre avec moins de force.

Comme je le disais, aucune explication a une percussion de projectiles quelconques sur la vitre ne peux expliquer ces traces.
Le KERN est un témoin de grande valeur puisqu'il était avec Jimmy GUIEU sur place lors du constat et pendant les réunions avec les autorités locales Ceci pour ce qui concerne l' immeuble "le Méditerranée".
Je demanderai à JC Pantel de faire le récit détaillé de cette affaire afin d'avoir bien en tête les détails et les circonstances exactes qui ont déterminé ces projections de billes. Selon monsieur XXX chercheur au CNRS qui enquête sur place; les scientifiques refuseront de croire a ces faits tant que Les laboratoires n'auront pas la possibilité de reproduire des matérialisation.. Il se considère comme sceptique mais ne refuse pas d'emblée la réalité paranormale des jets de billes, il N'a pas d'avis préconçu pour le moment.

[Gatti]

En résumé, nous avançons quand même un peu dans nos investigations puisque selon moi d'après la photo grossie il est possible de réfuter catégoriquement l'explication de s empreintes par un usinage quelconque que ce soit la meule ou le chalumeau. D'autre part l'explication par une arme a feu ne tient pas non plus car statistiquement il est impensable de faire sept impacts qui aurait autant de régularité , sans qu'aucune fissure n'apparaisse dans le verre et sans qu'aucun residu de verre ne tombe au sol .Le verre securit aurait du éclater en mille morceaux .il faudrait demander l'avis a un spécialiste de fabrication du verre securit. Mais dans toute ma vie je N'ai jamais vu la moindre trace d e choc sur une porte en verre securit. Soit elle casse , soit elle ne porte pas une égratignure et encore moins une trace d'impact aussi grosse

[HerbeDeProvence]

Heu... Gatti: Franchement, d'après la photo grossie, il est tout simplement impossible de conclure quoi que se soit.

[le fugitif]

La photo en 300dpi contient pas mal d'informations très intéressantes qui abondent tous en direction de la nature paranormale des empreintes..

Dans ce que tu avances, il n'y a strictement rien qui abonde en direction de la nature paranormale des empreintes...

1°) La photo est obligatoirement une photo non truquée

Donc toute photo qui est obligatoirement non truquée présente quelque chose de paranormal ?

2°) Les trajectoires apparaissent bien coordonnées et résultent forcement de l'impact de projectiles

Quelles trajectoires ?
Quelles coordinations ?
Ce n'est pas parce que des trous dans le verre ont la même forme et sont dirigés dans la même direction que forcement ils sont dû à l'impact d'un projectile.

3°) l'impact N°2 qu'on imaginait inexploitable apparaît identique aux autres après fort grossissement

Et alors ?
En quoi ça prouve que ces trous sont d'origine paranormale ?

4°) La forme des cratères est strictement identique pour chaque impact ressemble a des coupelles

Et alors ?
Une meule peut très bien faire des trous (à peu près) identiques.
D'ailleurs, vu la qualité de la photo, il est très difficile de constater si ces trous sont identiques.

5°) l'impact 6 qui n'était pas reconnaissable a faible grossissement apparaît sur cette photo sans laisser de cratère profond; la bille semble avoir touché la vitre avec moins de force.

Maintenant tu dis que les trous sont differents alors que plus haut tu racontais qu'ils étaient tous identiques.
De plus, je ne vois pas en quoi le fait qu'un trou soit moins gros que les autres peut prouver qu'il a été crée par l'impact d'une bille poltergeist.

De plus, qu'est ce qui te fais croire que c'est une bille poltergeist qui a fait ça et pas plutôt une craie poltergeist ou bien un clou poltergeist ?

En résumé, nous avançons quand même un peu dans nos investigations puisque selon moi d'après la photo grossie il est possible de réfuter catégoriquement l'explication de s empreintes par un usinage quelconque que ce soit la meule ou le chalumeau.

Tu as fait des tests à la maison avec une meule et un chalumeau ?
Ou bien tu es allé demander à une spécialiste ?

D'autre part l'explication par une arme a feu ne tient pas non plus car statistiquement il est impensable de faire sept impacts qui aurait autant de régularité , sans qu'aucune fissure n'apparaisse dans le verre et sans qu'aucun residu de verre ne tombe au sol .Le verre securit aurait du éclater en mille morceaux .il faudrait demander l'avis a un spécialiste de fabrication du verre securit.

Oui, avant d'avancer de telles affirmations, ce serait bien de demander à un ou plusieurs spécalistes.

[buissonland]

Tout d'abord, je suis assez d'accord avec le fugitif concernant vos 5 'affirmations'.

les scientifiques refuseront de croire a ces faits tant que Les laboratoires n'auront pas la possibilité de reproduire des matérialisation.

>Effectivement, il est impossible de tenter de reproduire le phénomène si nous n'avons pas comme référence, au moins une partie de la vitre originale... Donc, finalement rien ne sert de monter des hypothèses tant que la supposée 'preuve matérielle" n'a pas été retrouvée au moins en partie.

Je demanderai à JC Pantel de faire le récit détaillé de cette affaire afin d'avoir bien en tête les détails et les circonstances exactes qui ont déterminé ces projections de billes

> Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Afin, d'etre le plus objectif possible dans toutes les affaires concernant JCP, vous ne devriez (ou plutot 'vous n'auriez pas du') copiner avec lui.

Même si les vitres reste introuvable, vous êtes visiblement à la recherche de "preuves physique" de Poltergeist, alors pourquoi à vos yeux les fameuses 'pierres chaudes' de Pantel ne semble pas avoir la même valeur ? Pourtant il me semble que celle-ci ont été recupérés par différentes personnes.... et seront donc, facile a trouver, non ?

[Jean-Francois]

Donc, finalement rien ne sert de monter des hypothèses tant que la supposée 'preuve matérielle" n'a pas été retrouvée au moins en partie

Vous n'êtes pas spécialiste en physicochimie des matériaux par hasard? Parce qu'il doit bien rester à Gatti quelques morceaux d'une clé à molette prétendûment "poltergeistorecohérovrillées" à faire analyser

C'est pas d'la pantelonnade mais c'est tout comme.

Jean-François

[buissonland]

C'est pas d'la pantelonnade mais c'est tout comme.

Il me semblait que le mot 'supposée' et les guillemets suffirait à faire comprendre dans quel sens j'utilisais le mot "preuve"...

_____________

[Gatti]

Pour éviter les dérapages verbaux et les palabres inutiles , je vais m'expliquer sur les empreintes ici http://perso.wanadoo.fr/casar/M144.htm

Mes messages sur le forum ne concernent pour le moment que Buissonland et HDP qui semblent de bonne composition. Vous ne le regretterez pas puisque grâce a vous deux et a votre fair-play une multitude d'argument solides me sont venus a l'esprit. Nous allons donc pouvoir cheminer dans ce dossier. tout en sachant raison garder. Vous ne me ferez pas avaler qu'on peu tirer des coups d e fusil dans des portes vitrées sans faire la moindre casse. Ce dossier est le Plus emmerdant qui existe pour un sceptique puisque vous passez votre temps a essayer de me faire avaler de couleuvres qui sont amusantes d e naiveté. Vour refuter l'existence de ces phénomènes, vous racontez n'importe quoi mais comme ce n'importe quoi n'a aucune valeur logique, votre honneur de scientifique rationaliste en prend un sacré coup

La photo agrandie n'est plus disponible, elle a été mise a cette nouvelle adresse avec un huitième impact qui m'avait échappé .

Je constate que l'arrivée de JF va compliquer le débat puisque ses attaques personnelles légendaires et insidieuses continuent. Son seul but (comme le disait si bien X13) :foutre le bordel pour noyer le poisson concernant le sujet en discussion .

[le fugitif]

Pour éviter les dérapages verbaux et les palabres inutiles

Il ne tient qu’à toi de ne pas arriver jusqu’à ces extrémités là.
En ce qui concerne les palabres, c’est déjà trop tard.

Mes messages sur le forum ne concernent pour le moment que Buissonland et HDP qui semblent de bonne composition.

Si pour toi être de bonne composition c’est d’acquiescer d’un mouvement de le tête tes élucubrations et ne pas te mettre sous ton nez ton caca (tes preuves), alors, je ne suis pas de bonne composition avec toi.

Vous ne le regretterez pas puisque grâce a vous deux et a votre fair-play une multitude d'argument solides me sont venus a l'esprit.

Si ils sont du même tonneau que tes précédents arguments, j’ai peur quant à leur solidité. Heureusement que tu ne construis pas d’immeubles, sinon ce serait tous les jours le 11 septembre.

Nous allons donc pouvoir cheminer dans ce dossier. tout en sachant raison garder.

Qu'il faut traduire par ignorer les questions, les preuves et les arguments embêtants et accuser de tous les vis ceux qui ne vont pas dans la même direction que la mienne. C'est à dire faire valider coûte que coûte mes fantasmes par des scientifiques pour ensuite jouir de la gloire qu'il m'est dû.

Vous ne me ferez pas avaler qu'on peu tirer des coups d e fusil dans des portes vitrées sans faire la moindre casse.

Je t’ai déjà dit dans un message précédent qu'il faudrait aller demander à des spécialistes en ce qui concerne ce détail. Parfois ce qui peut nous sembler vrai par habitude peut se réveiller faux.
Ah mais mince !
Pourquoi je te dis ça ?
De toute façon si les spécialistes ne vont pas dans ton sens, je parie que tu ne prendras pas en compte leurs dires.
Seul pour toi compte le résultat et peu importe comment l’on y est arrivé !

Ce dossier est le Plus emmerdant qui existe pour un sceptique puisque vous passez votre temps a essayer de me faire avaler de couleuvres qui sont amusantes d e naiveté.

Moi perso, ton dossier m'amuse bien. D'ailleurs, si ce n'était pas le cas je ne serais pas ici entrain de discuter avec toi.

Vour refuter l'existence de ces phénomènes

Avec les preuves bidons que tu nous apportes j'aurais du mal à imaginer qu'il en soit autrement.

vous racontez n'importe quoi mais comme ce n'importe quoi n'a aucune valeur logique,

Un peu comme tes arguments ?
D’ailleurs, au passage, j’attends que tu répondes à mes questions et mes remarques. Cela ne devrait pas être si compliqué que ça étant donné que mes arguments sont amusants de naïvetés.

votre honneur de scientifique rationaliste en prend un sacré coup

Personnellement, je serais ravi que ces trous soient causés par des forces surnaturelles, mais comme je suis terre à terre et que je n'aime pas trop les désillusions, j’évite de déformer la réalité (les preuves matérielles) et de me servir d'arguments boiteux pour exaucer mes vœux.

[Gatti]

J'ai commencé l'etude des impacts loin des attaques perfides et destructrices des gens qui ici ne font que de la desinformation et de la contradiction systematique non argumentée.
http://perso.wanadoo.fr/casar/M144.htm

je ne repondrai qu'aux forumeurs qui font dans le constructif.Ceux qui pensent que de demander les details de cette affaire au principal interessé JC pantel est inutile sont des irresponsables parceque dans l'avenir quand ces traces aparaitront comme une realité de la physique: ils ne seront pas tres fiers d'eux de m'avoir conseille de ne pas avoir su conserver des informations capitales pour les psychologues

Fugitif; laches moi les baskettes ou alors pose moi des questions coherente

[Florence]

J'ai commencé l'etude des impacts loin des attaques perfides et destructrices des gens qui ici font de la desinformation par la contradiction systematique non argumentée.
http://perso.wanadoo.fr/casar/M144.htm

Vous n'avez que recommencé à ergoter dans le vide, faute de disposer de matériel à étudier.

je ne repondrai qu'aux forumeurs qui font dans le constructif.

Vous ne répondrez qu'à ceux qui sont convaincus d'avance, on sait, ça fait des années que vous nous la jouez, cette mauvaise pièce.


C'est vraiment dommage de vous voir gaspiller tant d'énergie pour rien ...

[buissonland]

D'abord je tiens a dire a Florence, que ce n'est pas parceque j'encourage Gatti a nous parler de ce cas, que je vais dans son sens.
Je tiens tout autant a dire a Gatti lui même que si je parle de ce cas, ce n'est pas parceque "j'y crois", mais parceque j'aimerai qu'il ai le courage d'aller jusqu'au bout et d'enfin clore cette affaire.

Mon avis a moi est que cette histoire de baie vitrée a 99% de chance d'être du a :

- Malveillance ordinaire
- hazard total
- supercherie (de Pantel lui meme ou d'autres)

Je ne m'attarderai pas sur la manière dont cela a été fait puisqu'il est impossible d'observer a ce jour, ce qu'il reste du "phenomène".

J'accorde donc 1% à une "explication paranormale".

Voilà, maintenant que vous connaissez mes impressions (et non pas mon jugement). Vous savez dans quel camp je me situe. Celà, n'empeche en rien d'encourager Gatti a perseverer dans ses recherches.

Imaginons que Gatti soit nouveau sur ce forum, et qu'il vient nous parler d'un cas qu'il croit étudier sérieusement. Oublions les querelles et attaques personnels, et essayons, tous ensemble d'arriver au bout de ce dossier.

MAIS ATTENTION ! et là, je m'adresse a vous Mr Gatti, vous devez, vous aussi fournir des efforts, specialement en termes d'ouverture d'esprit et de rationalité (et de politesse ... ).
Apportez nous vos observations, nous tacherons objectivement, de vous donner notre avis, a la conditions, qu'il (notre avis) ne soit pas systematiquement, jeté aux ordures sous pretexte qu'il ne correspond pas a ce que vous attendiez.

Si tout le monde est pret a coopérer.... ca serait bien.

PS :ne vous inquietez pas Gatti, nous vous laisserons tout le mérite d'avoir démasqué JC Pantel !

[Florence]

D'abord je tiens a dire a Florence, que ce n'est pas parceque j'encourage Gatti a nous parler de ce cas, que je vais dans son sens.
Je tiens tout autant a dire a Gatti lui même que si je parle de ce cas, ce n'est pas parceque "j'y crois", mais parceque j'aimerai qu'il ai le courage d'aller jusqu'au bout et d'enfin clore cette affaire.[/quote[

Je vous rassure, rien dans votre discours ne donnait cette impression.

Mon avis a moi est que cette histoire de baie vitrée a 99% de chance d'être du a :

- Malveillance ordinaire
- hazard total
- supercherie (de Pantel lui meme ou d'autres)

Depuis le temps que dure la plaisanterie (des années qu'il nous la rabâche sur ce forum) et au vu des informations fiables rassemblées sur le dossier, qu'il s'agisse du sérieux des recherches de M. Gatti ou des pratiques douteuses de Pantel, l'avis de tout le monde est qu'il y a vraisemblablement des trois, la supercherie ayant été favorisée par le hasard de la découverte d'une manifestation de malveillance ordinaire ...

Voilà, maintenant que vous connaissez mes impressions (et non pas mon jugement). Vous savez dans quel camp je me situe. Celà, n'empeche en rien d'encourager Gatti a perseverer dans ses recherches.

Pour vous qui venez d'arriver, l'histoire a peut-être du charme. Pour ceux qui lisent les rodomondades de M. Gatti depuis 1998, elle sent franchement le rance.

Imaginons que Gatti soit nouveau sur ce forum, et qu'il vient nous parler d'un cas qu'il croit étudier sérieusement. Oublions les querelles et attaques personnels, et essayons, tous ensemble d'arriver au bout de ce dossier.

L'imagination à des limites, surtout lorsqu'elle concerne les histoires récurrentes de M. Gatti

MAIS ATTENTION ! et là, je m'adresse a vous Mr Gatti, vous devez, vous aussi fournir des efforts, specialement en termes d'ouverture d'esprit et de rationailté (et de politesse ... ).
Apportez nous vos observations, nous tacherons objectivement, de vous donner notre avis, a la conditions, qu'il (notre avis) ne soit pas systematiquement, jeté aux ordures sous pretexte qu'il ne correspond pas a ce que vous attendiez.

Oh, vous ne serez que le xxxème dont les recommandations à ce sujet passeront très haut au dessus de sa tête

Si tout le monde est pret a coopérer.... ca serait bien.

C'est ce qu'il dit aussi, mais il ne doit pas avoir la même définition que tout le monde du terme "coopérer".

PS :ne vous inquietez pas Gatti, nous vous laisserons tout le mérite d'avoir démasqué JC Pantel !

Sauf que ce n'est pas du tout ça qu'il vise ...

[Jean-Francois]

Je tiens tout autant a dire a Gatti lui même que si je parle de ce cas, ce n'est pas parceque "j'y crois", mais parceque j'aimerai qu'il ai le courage d'aller jusqu'au bout et d'enfin clore cette affaire

Comme le souligne Florence, le problème est que Gatti n'a aucunement l'envie de faire la lumière sur le sujet. Il est moins intéressé à savoir ce qui en est vraiment que de trouver du paranormal là-dedans.

Ce n'est pas pour rien qu'il a toujours refusé de rencontrer Pantel: le risque que son mythe s'effondre est bien trop grand.

Sinon, il vous faut savoir que Pantel a déjà été démasqué; suffisamment pour que de nombreux partisans acceptent le fait*. Seuls certains invétérés comme Gatti y croient encore, par nostalgie pourrait-on dire. J'espère bien que Nikoteen sortira un papier là-dessus un jour.

Jean-François

* Vous ne le savez peut-être pas, mais il y a eu un site qui exposait les prétendus dialogues entre Pantel et ses entités (jantel.net, tenu par M. Louys). Ce site a été désactivé peu après plusieurs incidents, dont la démonstration par Abel Chemoul que certains passages des "révélations" des entités étaient du plagiat.

P.S.: En ce qui concerne la "preuve matérielle", j'avais bien compris vos restrictions. J'amenai la seule "preuve matérielle" connue que Gatti ait (eu?) en sa possession. De tous les fameux cailloux ou pipes pantelonnés, à peu près rien n'a été conservé... et le reste n'indique strictement rien de particulier.

[Gatti]

BUISSON: Mon avis a moi est que cette histoire de baie vitrée a 99% de chance d'être du a :

BUISSON Malveillance ordinaire

OK malveillance Mais avec quel procédé de gravure ?


BUISSON: hasard total

Le hasard OK mais par Quel moyen d'unsinage natuel si c'est le cas ou artificiel si ce sont des plaisantins


BUISSON supercherie (de Pantel lui même ou d'autres)

Que ce soit Pantel où Tartampion , le problème reste inchangé : avec quels outils????

Il faudrait peut-être joindre une preuve par l'expérience puisque c'est sur cette ligne rationnelle rigoureuse que vous
vous placez.

L'argument de JF mettant en avant que Pantel a été démasqué pour d'autres dossiers ne tiens pas ici puisque des éléments physique précis existent vu que cette photo est un élément physique qui ne doit pas et ne peu pas etre pris a la légère étant donné le nombre d'informations concordantes qui y figurent Souvenez vous que les astrophysiciens attestent de la réalité de 1OO exoplanètes par la seule observation de quelques photons venus d e systèmes stellaires lointains Ici, si on mettait les mêmes moyens pour étudier la photo vous seriez facilement édifié .je maintiens que jcp n'avait pas en 1973 les moyens logiciels de trafiquer une photo comme celle-ci qui ne comporte aucune erreur de montage ou qui serait le résultat d'une mise en scène avec des autocollants dans l'entrée d e l'immeuble.Des specialistes en photos vous rassureront sur ce point

Vous semblez dire qu'il n'existe pas de preuve matérielle. Ceci voudrait dire que vous mettez en doute l'authenticité d e la photo. Celle-ci aurait donc été trafiquée. Il existe des moyen de savoir si c'est une image trafiquée apres avoir pris la porte en photo sans les marques ou une Photo d'une vitre sur laquelle on aurait rapporté des dessins d'alvéoles soit autocollants (pourquoi pas?) soit avec un feutre. Quelle est votre option. ? Je suis prêts maintenant a admettre la possibilité de magouilles venant de Pantel mais je vous repete que j'admets facilement le s magouilles qui sont récentes mais pour ces vitres pochées, cela date d e1973 et des témoins de taille dont un huissier auraient eu beaucoup de mérite a confondre des dessins avec des cratères. Madame B; est un témoin fiable; elle atteste avoir mis son doigt dans les cratères en question. pourtant elle ne connaît pas JC PANTEL .
Ces traces inexplicables dans le verre tempère l'ardeur des nombreux détracteurs de JCP qui s'acharnent a vouloir le démolir comme des imbéciles .Ils n'ont pas pris la peine d'étudier les médiums a matérialisation

[Florence]

M. Gatti, vous avez admis plus haut qu'il n'y avait pas plus de photo que de beurre en broche, que ce soit chez vous ou chez l'éditeur, qui a publié une copie de photocopie. Une copie de photocopie, ça ne montre jamais rien de probant, c'est tellement flou qu'on ne peut rien en tirer d'objectif. Il en est de même des souvenirs plus de 30 ans après les faits.

Bref, vous ne disposez d'aucun élément, encore moins de preuve, matériel dans cette affaire. Laissez tomber.

Par ailleurs, je vous félicite de vos progrès vers l'admission de la triste réalité de la tricherie de Pantel. Continuez dans cette voie, c'est votre seule chance de pouvoir un jour vous débarrasser de votre idolâtrie à son endroit et de pouvoir utiliser votre énergie pour des sujets qui en valent la peine.

[Jean-Francois]

L'argument de JF mettant en avant que Pantel a été démasqué pour d'autres dossiers ne tiens pas ici puisque des éléments physique précis existent vu que [...]

Ouais, ben, dans les autres "dossiers" il y avait aussi des "éléments physiques précis". Pourquoi ;l'absence d'élément solide dans ce dossier-ci serait-il un plus?

Souvenez vous que les astrophysiciens attestent de la réalité de 1OO exoplanètes par la seule observation de quelques photons venus d e systèmes stellaires lointains

Non seulement dis comme ça c'est faux... mais en plus ça n'a aucun rapport.

Jean-François

[HerbeDeProvence]

Ces traces inexplicables dans le verre ...

Ben non Monsieur Gatti: D'après le shéma que vous avez dessiné, sans rebords, je vous ai dis qu'on pouvait les reproduire sans peine avec un Dremel.
Cette affaire me parait close...

[Gatti]

effectivement avec des arguments aussi puissants la discussion est close.
Mais le probléme reste entier

Pantel a reussi cet exploit sans le moindre tremblement de sa main. SANS que personne ne le voit .Il a du faire cela tres rapidement. ENcore faudrait-il que c etype de verre se prête a cette comedie burlesque que vous avez le front d eproposer.Demain j'ai rendez vous avec un specialiste du verre securit.Je pense que vous allez etre mieux a même de comprendre que vous delirez. Les deux autres interlocuteurs ne M'interessent pas puisqu'ils on en marre de ce sujet de discussion, qu'ils aient se faire voir ailleurs.

[le fugitif]

Vous semblez dire qu'il n'existe pas de preuve matérielle. Ceci voudrait dire que vous mettez en doute l'authenticité d e la photo. Celle-ci aurait donc été trafiquée.

Gatti, combien de fois on t'a dit que l’on ne remettait pas en cause la réalité de ces trous dans la porte vitrée, mais plutôt tes affirmations sur leur origine paranormale ?
De plus étant donné que la photo est de trop mauvaise qualité, il est très dur de se prononcer quant à l’aspect exact des trous.

L'argument de JF mettant en avant que Pantel a été démasqué pour d'autres dossiers ne tiens pas ici puisque des éléments physique précis existent vu que cette photo est un élément physique qui ne doit pas et ne peu pas etre pris a la légère étant donné le nombre d'informations concordantes qui y figurent

Heu …Ca reviendrait à dire que lorsque l’on se ramène avec une photo floue de quelque chose et que l’on prétend que ce quelque chose est dû à nos pouvoirs paranormaux alors c'est qu'obligatoirement on ne triche pas parce que cette photo contient pleins d’indications ?
C’est bien ça ?

[le fugitif]

effectivement avec des arguments aussi puissants la discussion est close.

Belle fuite !

j'ai rendez vous avec un specialiste du verre securit.Je pense que vous allez etre mieux a même de comprendre que vous delirez.

Tu pourras enregistrer toute la conversation et pas seulement une partie ?

Pantel a reussi cet exploit sans le moindre tremblement de sa main. SANS que personne ne le voit .Il a du faire cela tres rapidement.

C'est lui qui t'a raconté tout cela au téléphone ou ça fait encore partie de tes fantasmes ?
Aussi, visiblement comme sa manière de procéder est racontée, on a l’impression que Pantel a crée ces trous par simple volonté et non pas selon le bon vouloir d’une entité comme se fût le cas (selon Pantel) pour les conversations paranormales ou des dématérialisations.
Donc Pantel pourrait refaire ses trous devant témoins, non ?

[Gatti]

BUISSON:Ben non Monsieur Gatti: D'après le shéma que vous avez dessiné, sans rebords, je vous ai dis qu'on pouvait les reproduire sans peine avec un Dremel.
Cette affaire me parait close...


GATTI: Vous avez vite réglé cette question! Car je vous ai dit ensuite que le bord tranchant sur la circonférence et la caractere dépoli du verre excluait totalement cette option. Vous 'avez dit ensuite que le chalumeau portatif était la solution mais vous n'avez pas trop insisté parceque cette explication est plutôt ridicules pour de multiples raisons et surtout pareque la régularité millimétrique des empreintes ,reproduite assis sur un tabouret serait un exploit encore plus formidable que l'apparition paranormale des billes d'acier; Je vous ai demandé ensuite de tenter d'en reproduire une que vous allez photographier et nous pourrons comparer CE QUI EST COMPARABLE. Fugitif est revenu a de BONNES RESOLUTIONS, puisqu'il admet la prise en compte d e la photo comme un élément recevable. Tournez vous comme vous voudrez, les empreintes que j'ai Scanné a plusieurs reprises en variant les résolutions, teintes et luminosité représentent un document hautement important pour la recherche dans ce domaine. Point n'est besoin de disposer de la photo originale .La forme des " coupelles" est assez facile a deviner puisqu'elles sont toutes identiques (sauf une)et qu'on connaît l'épaisseur du verre. Avec un bon logiciel 3D n'importe qui pourrait en reconstituer la forme exacte. C'est curieux comme vous N'êtes pas curieux. Le propre d'un chercheur c'est d'être curieux!
Les suisses qui ont mis en évidence la premier exoplanéte étaient curieux et astucieux alors allez y, trouvez toutes les astuces que vous pouvez pour confondre JC Pantel. Ce que vous oubliez dans cette affaire, c'est le volet humain. Les enquêtes sont en cours e t vous allez prendre une bonne petite leçon de logique parceque quelque soit votre explication elle sera toujours insuffisante .je sais que vous traitez facilement les témoins de menteurs mais je dois vous dire que Lucia GUIEU connaît bien cette affaire , elle Pourrait tout d e même apporter des précisions qui intéressent le chercheur du CNRS qui travaille bénévolement et a titre privé sur cette affaire avec moi .Sachez aussi que l'étude des trajectoires des billes pourrait donner des indications précieuses sur le point d'origine des projectiles , qu'ils soient poltergeist ou pas. Ceci est aussi une Indication utile. C'est trop simple de dire que son chien a la rage quand on veut se débarrasser d'un problème gênant. Il y a surtout ici une grande possibilité pour que Pantel soit démasqué comme un des plus grands médiums du siecle. Dailleurs je ne résiste pas a l'envie de laisser le dernier mot a Monsieur XXXXX du CNRS qui enquête avec moi :

" mon amitié pour JC Pantel reste entière... même si la complexité de l'âme humaine est telle qu'elle a pu lui faire commettre à plusieurs reprises (combien de fois ?) des actes contraires à l'éthique. L'Enfer est, dit-on, pavé de bonnes intentions... Et même les intentions les plus pures peuvent parfois conduire les gens à faire des erreurs ou des bêtises."

" Pour le forum des sceptiques du Québec, je n'ai vraiment pas envie de perdre mon temps avec eux. Qu'il restent entre eux car ces débats me semblent stériles. Mais peut-être faut-il que certains continuent ? Peut-être avez-vous raison, vous, de continuer (vous semblez avoir des énergies que je n'ai pas ou plus depuis longtemps) car vous avez beaucoup plus de "billes" que moi. Les échanges que j'ai pu lire sur la page que vous m'avez envoyée ne m'ont pas donné envie de poursuivre le débat. Tant que ce genre d'expérience "à la Pantel" ne sera pas reproductible (et dans la mesure où les scientifiques ne veulent pas entendre parler d'autre chose que de reproductibilité !) ces discussions resteront vouées à l'échec (c'est comme pour le phénomène ovni : là au moins les témoignages sont innombrables et pourtant...). En tout cas, je n'ai aucune envie de m'engager dans la discussion avec ces soi-disant "sceptiques"-là (bien que j'en sois moi même un de sceptique mais... peut-être pas de la même veine qu'eux !)."

[Christian]

BUISSON:Ben non Monsieur Gatti: D'après le shéma que vous avez dessiné, sans rebords, je vous ai dis qu'on pouvait les reproduire sans peine avec un Dremel.
Cette affaire me parait close...


GATTI: Vous avez vite réglé cette question! Car je vous ai dit ensuite que le bord tranchant sur la circonférence et la caractere dépoli du verre excluait totalement cette option. Vous 'avez dit ensuite que le chalumeau portatif était la solution mais vous n'avez pas trop insisté parceque cette explication est plutôt ridicules pour de multiples raisons et surtout pareque la régularité millimétrique des empreintes ,reproduite assis sur un tabouret serait un exploit encore plus formidable que l'apparition paranormale des billes d'acier; Je vous ai demandé ensuite de tenter d'en reproduire une que vous allez photographier et nous pourrons comparer CE QUI EST COMPARABLE. Fugitif est revenu a de BONNES RESOLUTIONS, puisqu'il admet la prise en compte d e la photo comme un élément recevable. Tournez vous comme vous voudrez, les empreintes que j'ai Scanné a plusieurs reprises en variant les résolutions, teintes et luminosité représentent un document hautement important pour la recherche dans ce domaine. Point n'est besoin de disposer de la photo originale .La forme des " coupelles" est assez facile a deviner puisqu'elles sont toutes identiques (sauf une)et qu'on connaît l'épaisseur du verre. Avec un bon logiciel 3D n'importe qui pourrait en reconstituer la forme exacte. C'est curieux comme vous N'êtes pas curieux. Le propre d'un chercheur c'est d'être curieux!
Les suisses qui ont mis en évidence la premier exoplanéte étaient curieux et astucieux alors allez y, trouvez toutes les astuces que vous pouvez pour confondre JC Pantel. Ce que vous oubliez dans cette affaire, c'est le volet humain. Les enquêtes sont en cours e t vous allez prendre une bonne petite leçon de logique parceque quelque soit votre explication elle sera toujours insuffisante .je sais que vous traitez facilement les témoins de menteurs mais je dois vous dire que Lucia GUIEU connaît bien cette affaire , elle Pourrait tout d e même apporter des précisions qui intéressent le chercheur du CNRS qui travaille bénévolement et a titre privé sur cette affaire avec moi .Sachez aussi que l'étude des trajectoires des billes pourrait donner des indications précieuses sur le point d'origine des projectiles , qu'ils soient poltergeist ou pas. Ceci est aussi une Indication utile. C'est trop simple de dire que son chien a la rage quand on veut se débarrasser d'un problème gênant. Il y a surtout ici une grande possibilité pour que Pantel soit démasqué comme un des plus grands médiums du siecle. Dailleurs je ne résiste pas a l'envie de laisser le dernier mot a Monsieur XXXXX du CNRS qui enquête avec moi :

" mon amitié pour JC Pantel reste entière... même si la complexité de l'âme humaine est telle qu'elle a pu lui faire commettre à plusieurs reprises (combien de fois ?) des actes contraires à l'éthique. L'Enfer est, dit-on, pavé de bonnes intentions... Et même les intentions les plus pures peuvent parfois conduire les gens à faire des erreurs ou des bêtises."

" Pour le forum des sceptiques du Québec, je n'ai vraiment pas envie de perdre mon temps avec eux. Qu'il restent entre eux car ces débats me semblent stériles. Mais peut-être faut-il que certains continuent ? Peut-être avez-vous raison, vous, de continuer (vous semblez avoir des énergies que je n'ai pas ou plus depuis longtemps) car vous avez beaucoup plus de "billes" que moi. Les échanges que j'ai pu lire sur la page que vous m'avez envoyée ne m'ont pas donné envie de poursuivre le débat. Tant que ce genre d'expérience "à la Pantel" ne sera pas reproductible (et dans la mesure où les scientifiques ne veulent pas entendre parler d'autre chose que de reproductibilité !) ces discussions resteront vouées à l'échec (c'est comme pour le phénomène ovni : là au moins les témoignages sont innombrables et pourtant...). En tout cas, je n'ai aucune envie de m'engager dans la discussion avec ces soi-disant "sceptiques"-là (bien que j'en sois moi même un de sceptique mais... peut-être pas de la même veine qu'eux !)."

M. Gatti, la citation n'est pas de Buissonland mais de HerbedeProvence...

Christian

[le fugitif]

Fugitif est revenu a de BONNES RESOLUTIONS, puisqu'il admet la prise en compte d e la photo comme un élément recevable.

Heu …
On s’est mal compris là …
Je voulais juste dire que l’on ne remettait pas en cause l’authenticité de la photo et le fait qu'il y ait eu des trous dans le verre, c’est tout !
D'ailleurs, si c'était le cas, on irait pas bien loin dans la discussion...

je sais que vous traitez facilement les témoins de menteurs mais je dois vous dire que Lucia GUIEU connaît bien cette affaire

Non, pas forcément de menteur, mais un témoin n'est jamais fiable à 100% et son témoignage ne peut pas constituer une preuve.

Avec un bon logiciel 3D n'importe qui pourrait en reconstituer la forme exacte. C'est curieux comme vous N'êtes pas curieux.

Avec une photo aussi pourrie, ça m'étonnerait...

Tournez vous comme vous voudrez, les empreintes que j'ai Scanné a plusieurs reprises en variant les résolutions, teintes et luminosité représentent un document hautement important pour la recherche dans ce domaine.

Et tu as beau changer la teinte ou la luminosité ça reste toujours aussi mauvais ...
Par contre, pourquoi changer la résolution de ton scan ???:shock:
Si tu veux avoir les meilleures images, il faut scanner avec la meilleur définition possible et ce n'est donc pas en diminuant la résolution de ton scan que tu vas arranger les choses ...

[Denis]

Salut les amateurs de cratères dans les vitres.

Moi, je reste partisan d'une explication par jet de projectiles (billes d'acier?). À la fronde ou à l'arquebuse (ou équivalent).

Je trouve que l'image dite "Bull's-eye", tirée de ce site de réparateur de pare-brises, ressemble pas mal au cas typique qui nous intéresse.

Pourquoi ce dégât? J'hésite entre 3 hypothèse.

1) Une manoeuvre d'intimidation de la pègre marseillaise. Racket de protection visant la direction de l'hôtel.

2) Mise-en-scène de Pantel + Guieu.

3) Un mauvais coup d'enfant.

C'est à peu près là où j'en suis. Bien sûr, l'hypothèse Dremel~Herby grouille toujours. Elle est pas mal plus crédible que celle d'un débordement paranormal.

Mais j'aime mieux l'hypothèse des projectiles.

Denis