Notre conception de la réalité est-elle à revoir ?

[Raphaël]

La physique du 21e siècle est en train de bouleverser notre façon de concevoir la réalité, du moins s'il faut en croire certains physiciens. Je ne dis pas que je suis d'accord avec tout ce qu'on affirme dans cette vidéo (certaines choses me semblent très exagérées) mais une chose est sûre c'est que beaucoup de certitudes sont remises en question par les physiciens et la vision étriquée de la réalité telle qu'elle nous apparaissait au 20e siècle risque d'être passablement bousculée dans les années à venir.

Existe-t-il un univers parallèle ?

[Nicolas78]

Depuis que la science à une méthode de remise en question la vision de la réalité n'a fait que connaitre des bouleversements.
L'eliocentrisme, l'optique et la compréhension de la lumière (spectrométrie), la maîtrise de l’électricité, la découverte des atomes, la relativité, l’échelle quantique et sont lots de de questions (voir chat de Schrödinger), la création de modèles à univers multiples, la matière noir etc...concernant la biologie et nos origines, j'en parle même pas...

Il est claire que des théoriciens essayent de trouver des modèles simple est unifiant, et que si c'est le cas cela changera tout de nos conceptions du réel.
Pour ne pas changer

Mais avant de savoir si l'univers est un multivers ou un si il est unique mais infini ou multiples et infini ou fini etc...et dans quoi ?
Ya du boulot...c'est pas pour demain.

[MadLuke]

Encore faut-il que cela change notre réalité pour changer notre perception de celle-ci.

Si il existe une infinité d'univers qui influence en rien le notre, cela ne change en rien notre réalité et probablement notre perception de celle-ci (peu être un peu remarqué, mais on est déjà tellement rien dans l'infinité de notre univers pour notre échelle, que d'être rien dans une infinité d'infinité ne change pas grand chose).

Si on change notre perception de la réalité avec la connaissance de l’existence de microbe qui nous sont pourtant invisible ou que notre mode de vie mène à notre perte ou que faire des sacrifices pour obtenir de bonne récolte est un gaspille, la c'est différent.

[Raphaël]

Si il existe une infinité d'univers qui influence en rien le notre, cela ne change en rien notre réalité et probablement notre perception de celle-ci (peu être un peu remarqué, mais on est déjà tellement rien dans l'infinité de notre univers pour notre échelle, que d'être rien dans une infinité d'infinité ne change pas grand chose).

Sauf que ça nous condamne à exister éternellement en quelque part dans un univers perdu dans une infinité d'univers où on aura toujours l'impression d'être le seul et unique "soi-même" qui existe en quelque part à un moment donné. Ce qui est tout à fait à l'opposé de la pensée sceptique conventionnelle qui prétend que notre conscience disparaît après la mort.

[MadLuke]

Si il existe une infinité d'univers qui influence en rien le notre, cela ne change en rien notre réalité et probablement notre perception de celle-ci (peu être un peu remarqué, mais on est déjà tellement rien dans l'infinité de notre univers pour notre échelle, que d'être rien dans une infinité d'infinité ne change pas grand chose).

Sauf que ça nous condamne à exister éternellement en quelque part dans un univers perdu dans une infinité d'univers où on aura toujours l'impression d'être le seul et unique "soi-même" qui existe en quelque part à un moment donné. Ce qui est tout à fait à l'opposé de la pensée sceptique conventionnelle qui prétend que notre conscience disparaît après la mort.

Il peut très bien avoir une infinité d'univers et un seul nous et être unique. Et on pourrait avoir très bien avoir des copies à tous les états atomique prêt qui existe dans d'autre univers qu'on aurait pas tord de dire que notre version de notre conscience est morte et ne fonctionne plus après la mort de son cerveau (ou avec un accident, ou pendant que l'on dort profondément, etc..)

[Samuel_]

Ce qui est tout à fait à l'opposé de la pensée sceptique conventionnelle qui prétend que notre conscience disparaît après la mort.

Un multivers ne changerait rien à ça. Que je sois tout seul dans un univers unique, ou qu'il y ai un million de "presque identiques à moi" dans un million d'univers parallèles, ou que je me clone 100 fois aujourd'hui, si je meurs demain, ma conscience fini là*, mon expérience se termine*, peu importe les copies de moi qui continuent à vivre.

* Plus précisément, on n’a aucune bonne raison de penser que ça continu.

[curieux]

* Plus précisément, on n’a aucune bonne raison de penser que ça continu.

ça va donner du grain à moudre aux chrétiens :
"Celui qui croit en moi ne mourra jamais."
On va bien trouver quelques chtarbés qui vont sauter sur l'occasion d'y voir une vérité vraie.

[Raphaël]

Plus précisément, on n’a aucune bonne raison de penser que ça continu.

Et aucune bonne raison de penser que ça ne continue pas, à partir du moment où on croit à l'hypothèse des multivers infinis. Mais je dois avouer que personnellement je n'y crois pas. J'ai plutôt l'impression qu'il doit y avoir un bogue dans le raisonnement des physiciens qui ont émis cette hypothèse.

[Raphaël]

ça va donner du grain à moudre aux chrétiens :
"Celui qui croit en moi ne mourra jamais."
On va bien trouver quelques chtarbés qui vont sauter sur l'occasion d'y voir une vérité vraie.

J'ai plus l'impression qu'ils vont y voir une ruse du diable pour égarer les croyants. Si tout le monde peut survivre, pas besoin de croire en Jésus-Christ, donc ...

[Samuel_]

Et aucune bonne raison de penser que ça ne continue pas, à partir du moment où on croit à l'hypothèse des multivers infinis.

On ne pense peut-être pas à la même chose par multivers infinis..ou bien..si il n'y a qu'un univers, qu'on me clone et que je (moi, l'original) meurs, considèrez vous que je continu, à cause du clone qui survi?

[Raphaël]

Et aucune bonne raison de penser que ça ne continue pas, à partir du moment où on croit à l'hypothèse des multivers infinis.

On ne pense peut-être pas à la même chose par multivers infinis..ou bien..si il n'y a qu'un univers, qu'on me clone et que je (moi, l'original) meurs, considèrez vous que je continu, à cause du clone qui survi?

Qui sait ?

[Samuel_]

Comme la question est "considèrez vous que..", il n'y a que vous qui sachiez :P

[curieux]

J'ai plus l'impression qu'ils vont y voir une ruse du diable pour égarer les croyants. Si tout le monde peut survivre, pas besoin de croire en Jésus-Christ, donc ...

faut présumer de rien avec la religion. Il y en a bien qui te diront qu'une fois mort le Christ a accompli le machin et que depuis sa mort tous ont désormais droit à une âme immortelle.

L'idée me plait bien pour un scénario de film de SiFi : Djezuss, le pourfendeur d'univers.

[Dave]

Salut Raphael!


Je n'ai pu m'empêcher de formuler quelques petites remarques suite à ton affirmation suivante :

Sauf que ça nous condamne à exister éternellement en quelque part dans un univers perdu dans une infinité d'univers où on aura toujours l'impression d'être le seul et unique "soi-même" qui existe en quelque part à un moment donné. Ce qui est tout à fait à l'opposé de la pensée sceptique conventionnelle qui prétend que notre conscience disparaît après la mort.

Si je me fie à ce que je comprends des notions mathématiques de l'infini et de quelques lectures ici et là, je dirais que les questionnements touchant à l'infini sont de nature assez différente de ceux touchant au fini, et éloignée de nos expériences quotidiennes. Par exemple, ce n'est pas parce qu'il existe une infinité de réalités possibles que toutes les réalités autorisées ou imaginables existent réellement. Aussi, il se pourrait bien qu'il faille attendre un temps infini avant de reconstituer une conscience particulière, ce qui serait un peu embarrassant, il me semble. De toute façon, tous les « moi » qui me ressemblent au moindre détail ne vont-ils pas finir par mourir éventuellement? La conscience est, à mon sens, paradoxale.


Je suis assez certain que « MA » conscience disparaitra un jour, puisqu'elle dépend de son support physique (matériel), en particulier mon cerveau et la mémoire qui se conserve de certaines manières dans celui-ci. Il se peut alors qu'il n'y ait plus rien. Cependant, logiquement, la croyance au néant absolu (cet éternel sommeil qui nous attend bientôt à notre mort) me semble justement irrationnelle. Si être sceptique est d'établir une véritable équivalence entre « ma destruction » et « néant absolu », je n'ai plus, à mon regret, cette attitude sceptique que je trouve pourtant très importante.

Ce qui semble incompréhensible (pour moi, du moins), c'est d'établir la relation entre l'unité des choses (l'ensemble des choses, une identité, un entier en tant que tel, l'univers comme tout) et la multiplicité des choses (l'expérience différente pour chaque point de vue, le multivers). Est-ce qu'il vaut mieux considérer l'unité comme étant un produit (partiellement illusoire) à l'intérieur d'une multiplicité fondamentale ou, inversement, est-ce qu'il vaut mieux considérer la multiplicité (partiellement illusoire) comme étant un produit d'une unité fondamentale?

Il est simple de comprendre que le monde continuera à vivre lorsque je mourrai. Pour moi, il subsiste pourtant quelque chose d'incompréhensible dans cet état de fait. Mon questionnement est plutôt de nature philosophique, mais c'est justement ce que la vidéo que tu nous proposes m'inspire comme questionnement.

[Raphaël]

Comme la question est "considèrez vous que..", il n'y a que vous qui sachiez :P

Je n'en sais rien et personne ne le sait. Le phénomène qu'on appelle conscience n'a jamais été expliqué de façon satisfaisante. Ce n'est pas avec des expressions comme processus mental, activité neuronale ou phénomène émergent qu'on va expliquer quoi que ce soit. Trouvez-moi l'algorithme du fonctionnement de la conscience et on en reparlera.

[Raphaël]

Est-ce qu'il vaut mieux considérer l'unité comme étant un produit (partiellement illusoire) à l'intérieur d'une multiplicité fondamentale ou, inversement, est-ce qu'il vaut mieux considérer la multiplicité (partiellement illusoire) comme étant un produit d'une unité fondamentale?

Je ne suis pas vraiment qualifié pour répondre à ce genre de question. J'ai une formation en sciences et non pas en philosophie ou en métaphysique. Je crois que certains intervenants sur ce forum (comme Jroche ou Gabriel C) seraient beaucoup plus à l'aise que moi pour discuter à ce niveau.

Désolé pour mon incompétence sur ce sujet.

[Dave]

Je ne suis pas vraiment qualifié pour répondre à ce genre de question. J'ai une formation en sciences et non pas en philosophie ou en métaphysique. Je crois que certains intervenants sur ce forum (comme Jroche ou Gabriel C) seraient beaucoup plus à l'aise que moi pour discuter à ce niveau.

Oui, je comprends. En fait, je ne crois pas qu'il soit vraiment important de trouver « la » réponse à ce genre de question infalsifiable. Je voulais simplement dire que la vidéo est plutôt portée vers un questionnement philosophique (ou métaphysique) que portée vers un questionnement purement scientifique. Mais, en même temps, c'est surement normal, puisqu'elle n'est pas destinée à un groupe compétent restreint.

C'est surtout dans l'intensité même du questionnement qu'il devient intéressant de comprendre notre propre façon d'entrevoir ce qui est à la limite de nos conceptions. D'un certain point de vue, je crois qu'il peut y avoir une certaine pertinence à explorer ce genre de question, mais ça serait un peu long à justifier.

C'est juste ça que je voulais dire, en gros.

[Mireille]

J'en profite pour te faire un petit bonjour Dave, ça faisait un petit moment que tu n'étais pas venu ici.

A bientôt peut-être sur cette discussion ou une autre.

Mireille

[bélépoc]

Bonjour à tous

C'est mon premier message sur ce forum et comme je ne suis pas spécialement habitué avec ce mode d'échanges, je vais tâcher d'etre clair.C'est une expérience personnelle aux alentours de 1995.

Il est à peu près minuit ou une heure du mat.Je suis au volant sur une avenue 4 voies.A ma droite une voie de service,à ma gauche un canal, 4 voies dans l'autre sens,puis une autre voie de service.
Je rentre chez moi après un anniversaire trop arrosé car trop mélangé.

6 heures du matin,garé (alors que même circuler est dangereux dans ce quartier )dans le même sens où j'allais mais sur le trottoir de la voie de service de l'autre côté du canal,la vitre baissée, le soleil me réveille.Ma première pensée/sensation avant même de réaliser où j'étais et ce que j'y faisait fut, je suis mort.

La sensation exacte était: je suis mort (passé composé), mais je continue d'exister.

[Pepejul]

Et tu étais mort ?

[Raphaël]

C'est mon premier message sur ce forum et comme je ne suis pas spécialement habitué avec ce mode d'échanges, je vais tâcher d'etre clair.

Désolé mais je n'ai pas très bien compris.

Tu roules à 1 heure du matin et tu te réveilles tout à coup à 6 heures en croyant que tu es mort. Qu'est-ce qui s'est passé entre 1H et 6H et pourquoi pensais-tu être mort ?

[Pepejul]

Il a traversé le canal puis deux voies et s'est garé sur le côté gauche de la route....



Un truc comme ça....

[Samuel_]

Je rentre chez moi après un anniversaire trop arrosé car trop mélangé.

Ce détail rends le blackout et le mauvais réveil beaucoup moins mystérieux. C'est un coup de chance que vous n'ayez pas causé un accident.

[bélépoc]

Bonsoir et merci pour vos réponses

Bon je savais que ce ne serait pas facile d'être clair.Alors premièrement,merci à pepejul pour le schéma.
Les positions initiale et finale sont exactes avec toutefois un croisement et un pont qui permettaient de croiser le canal.

Pour samuel
Si j'avais voulu une atmosphère mystérieuse je m'y serais pris autrement

Pour raphael
Conjuguer soi même le verbe mourir sauf si c'est de rire ou de honte est très difficile.
En d'autres mots j'ai eu la sensation que la personne qui se réveillait n'était plus la même que celle qui avait stationné la voiture, d'où l'impression "d'avoir mouru".
.

[Pepejul]

Bonsoir et merci pour vos réponses

Bon je savais que ce ne serait pas facile d'être clair.Alors premièrement,merci à pepejul pour le schéma.
Les positions initiale et finale sont exactes avec toutefois un croisement et un pont qui permettaient de croiser le canal.

donc en fait tu as juste traversé le pont et tu t'es garé à contre-sens parce que tu étais bourré ? Pas super mystérieux comme aventure

Conjuguer soi même le verbe mourir sauf si c'est de rire ou de honte est très difficile.

Au futur c'est très facile.....

En d'autres mots j'ai eu la sensation que la personne qui se réveillait n'était plus la même que celle qui avait stationné la voiture, d'où l'impression "d'avoir mouru".
.

Ouais, une belle gueule de bois..... citrate de bétaïne et un grand verre d'eau.