Je viens d'être chassé d'ONCT.

[Denis]

Salut Sumad,

Merci pour ta fine analyse.

Tu demandes :

Quand un zézé va-t-il acheter une maison hantée (pour les zozos) ?

Quand il y en aura une vraie, à vendre.

On se méfie des imitations.

Denis

[unptitgab]

Pour rester en Provence et les maisons hantées, je vous propose un petit texte de Frédéric Mistral tiré de Mes origines : mémoires et récits.
Plaisant et frais à lire
Cela débute à: Vers 1820 ou 25 Quelques bug il faut rafraîchir la page si message d'erreur.

[Jean-Francois]

Un PASNOU est un type qui

s'imagine que l'Univers orbite autour de son nombril, manifestement ...

Ce que je trouve aussi amusant, c'est qu'il à l'air de s'imaginer qu'on le préviendrait si on l'invitait à un dîner de cons en tant qu'attraction

Jean-François

[Sumad Cadet]

Salut Sumad,
Merci pour ta fine analyse.
Tu demandes :

Quand un zézé va-t-il acheter une maison hantée (pour les zozos) ?

Quand il y en aura une vraie, à vendre.
On se méfie des imitations.
Denis

Bonjour Denis,

Merci d'ouvrir une porte à la discussion. En tant qu'adepte de la zététique, je recherche un ou plusieurs experts pour discuter de recherches sur les maisons hantées. Je récuse à ce titre les zozos et les zézés confirmés. Que les choses soient claires : Je ne répondrai pas aux imbéciles dissimulés derrière des trolls !!

Comme vous semblez rejeter de nombreux cas de hantise, je vous en propose trois dont l'authenticité fait consensus :

1°. Le cas des sœurs Fox à Hydesville. Etat de New York. 1848.

2°. Le cas de la famille Sutton à Kelly Hopkingsville. Kentucky, USA. Dans la nuit du 21 au 22 août 1955.

3°. Le cas de la famille Harper à Enfield, Royaume-Uni. 1977.

Cependant, au cas où vous les repousseriez, je suis prêt à débattre sur tout autre cas que vous présenteriez.

Bonne après-midi et bonne zététique.

Sumad Cadet.

[Pepejul]

L’authenticité fait consensus ? Pour des maisons hantées ? Tu veux nous faire rire ?


http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C5%93urs_Fox extrait : "En 1888, Margaret confessa que les coups lors de leur séance était un canular et démontra en public comment les sœurs s'y prenaient."


http://fr.wikipedia.org/wiki/Rencontre_ ... pkinsville : hallucination collective et/ou confusion.

en plus on parle ici d'ufologie et pas du tout de maison hantée....

Pour le dernier lien il n'y a rien.... à part une anecdote relayée de site d'astrologie en blog de zozo...


Allez on t'écoute pour défendre cette thèse des "maisons hantées qui font consensus"... mort de rire.

[PhD Smith]

J'en propose un cas célèbre et cette célébrité fait consensus et donc son réalité "psy-" en fait un cas solide pour les autres (guère pour moi): Amityville



On en a fait un documentaire très scénarisé qu'on peut accuser d'avoir pris des libertés avec les faits mais peu me chaut.

[Sumad Cadet]

L’authenticité fait consensus ? Pour des maisons hantées ? Tu veux nous faire rire ?
Pour le dernier lien il n'y a rien.... à part une anecdote relayée de site d'astrologie en blog de zozo...
Allez on t'écoute pour défendre cette thèse des "maisons hantées qui font consensus"... mort de rire.

Avis aux imbéciles,

L'encyclopédie Wikipédia contient des informations erronées que des imbéciles répètent. La troisième soeur Fox, Leah, est en fait la mère.

Pauvre abruti qui a pris cela pour argent comptant!

Quand on se dit adepte de la Zététique, on prend soin de lire plusieurs versions avant de s'exprimer. Ceci sera mon dernier mot aux imbéciles heureux à qui la Terre appartient.

@PhD Smith, Amityville rappelle trop l'affaire de Ligonesse dans laquelle il n'y a rien de paranormal. !

Bonne soirée.

[Florence]

L’authenticité fait consensus ? Pour des maisons hantées ? Tu veux nous faire rire ?

......

Allez on t'écoute pour défendre cette thèse des "maisons hantées qui font consensus"... mort de rire.

C'est vrai qu'il est de plus en plus amusant ... quoique je suspecte que ce soit involontaire

[Pepejul]

Consensus signifie "pour lequel tout le monde est d'accord"... Wiki n'est pas d'accord... ça ne fait donc pas consensus...


L'abruti te pisse dans la bouche..... (modéré par la modération)

[Jean-Francois]

Consensus signifie "pour lequel tout le monde est d'accord"... Wiki n'est pas d'accord... ça ne fait donc pas consensus...

Si vous jugez que ce fat en vaut la peine, signalez-lui plutôt que les parents des soeurs Fox s'appelaient John et Margaret Fox (cette dernière est souvent désignée "Mrs. Fox"). Leah est la soeur ainée de Kate et Margaretta, qui les a grandement entrainée dans le showbiz. Leah a été marié à un Mr. Fish et à un banquier du nom de Underhill. On trouve ces informations dans pas mal de sites et bouquins (sceptiques ou non). S'il n'a pas été capable de les trouver, c'est à se poser de sérieuses questions sur ses capacités à chercher*.

Il a sans doute tort de dénigrer les imbéciles, on peut difficilement imaginer quel autre public pourrait apprécier ses vaniteuses insipidités.

Jean-François

* Mais ça éclaire un peu quant à son obsession maniaque envers Nostradamus.

[Sumad Cadet]

Si vous avez vraiment des révélations à faire, lâchez tout en bloc, le site dispose de suffisamment de gens compétents pour trier. Vous n'êtes ni Tom Clancy, ni Stephen King ...

Bonjour Florence,

Je demande la même chose pour la quatrième fois:
JE VEUX DES NOMS !!!

Vous parlez comme un livre ouvert mais vous tenez un discours creux, très creux. Je suis désolé de vous le dire. Depuis le temps que vous avez fait l'annonce, comment se fait-il que vous n'ayez toujours pas de noms à fournir. Je dois conclure que le genre de personnes mentionnées n'existent que dans votre tête ! A propos, que viens-je d'apprendre... Vous n'êtes pas Shéhérazade, que je sache !

PS. Ce courrier s'adresse exclusivement à Florence. Pour les autres, je répète: Les chiens aboient, la caravane passe !

PS II. Bientôt la reprise de la discussion sur les sœurs FOX ...

[LouV]

... Et pour la Xième fois Sumad, si les interlocuteurs intéressés au début ne vous ont pas convaincus sur leur compétence,
allez voir un forum d'historiens !

[NEMROD34]

Je viens d'être chassé d'ONCt season two: Je viens d'être chassé des SDQ.
Dans la saison trois nous verrons comment Sumad se fait chasser d'internet, et se fait interner à vie ...

[NEMROD34]

Bonjour Florence,

Je demande la même chose pour la quatrième fois:
JE VEUX DES NOMS !!!

Vous parlez comme un livre ouvert mais vous tenez un discours creux, très creux. Je suis désolé de vous le dire. Depuis le temps que vous avez fait l'annonce, comment se fait-il que vous n'ayez toujours pas de noms à fournir. Je dois conclure que le genre de personnes mentionnées n'existent que dans votre tête ! A propos, que viens-je d'apprendre... Vous n'êtes pas Shéhérazade, que je sache !

Et moi j'attends une date, des armes et un près !

[Sumad Cadet]

Par contre je ne suis pas sur que l'on poursuive les même buts ici que su ONCT !

Phrase sélectionnée pour le prix de l'euphémisme de l'année.

Bonjour,

Je voudrais débattre pacifiquement sur les sœurs FOX et la naissance du spiritisme. On trouve deux écoles de pensée sur Internet. L'une favorable aux esprits, partagée par Victor Hugo, Arthur Conan Doyle, Camille Flammarion et soutenue par moi-même. L'autre, hostile à l'existence des esprits, conforme aux positions de l'église méthodiste, soutient fermement que l'homme ne peut parler avec les morts !

Il serait temps que l'on essaie de voir clair parmi toute la documentation contradictoire mise à notre disposition. La querelle de la troisième femme peut être résolue par la publication du livret de famille de la famille FOX. Ce document pourra être examiné par des biologistes s'il y en a sur le forum et la discussion peut-être suivie par tout un chacun car elle s'apparente à une enquête policière.

Donc, je demande aux individus hostiles aux esprits de fournir ce fameux livret de famille !?

Bonne journée et bonnes recherches.
Sumad Cadet.

PS : Candide. -On lit de plus en plus de propos insultants sur le forum !
- Normal! Je t'ai déjà dit que le niveau était très bas chez certains!

[LouV]

On trouve deux écoles de pensée sur Internet. L'une favorable aux esprits, partagée par Victor Hugo, Arthur Conan Doyle, Camille Flammarion et soutenue par moi-même. L'autre, hostile à l'existence des esprits, conforme aux positions de l'église méthodiste, soutient fermement que l'homme ne peut parler avec les morts !

Pourquoi pas pour débattresur le sujet, mais évitez ce genre de rapprochement fallacieux svp.
- Victor Hugo et cie étaient de grands romanciers, mais les citer au détour d'une phrase ne nous dit pas quels arguments ils avaient pour y croire.
- Tant qu'on ne détaille pas quels arguments sceptiques et religieux méthodistes utilisent pour soutenir leur position, comment pouvez-vous soutenir qu'ils ont les mêmes raisons pour rejeter le spiritisme ? (surtout en considérant que pas mal de sceptiques sont athées)
Avec le même raisonnement je peux vous trouver des psychopathes qui croyaient au spiritisme et des grands hommes qui le rejetaient.
Est-ce bien sérieux ?

(...)
Donc, je demande aux individus hostiles aux esprits de fournir ce fameux livret de famille !?

Je ne comprends pas bien votre insistance sur cette photo. Le seul intérêt était de pointer la qualité variable des sources sur cette histoire, ce qui montrait la nécessité de creuser un peu loin que Wikipédia. Mais le sujet qui nous intéresse n'est-il pas plutôt le compte-rendu de cette manifestation et les aveux des années après ?
L'exactitude fluctuante de Wikipédia est une des principales raisons pour laquelle cette encyclopédie doit être utilisée seulement comme synthèse pour introduction à un sujet, pas comme preuve. Les contributeurs sérieux citent leurs sources pour permettre au lecteur de lire les originaux.
En l'occurence, la source citée pour l'article français me laisse un peu sur ma faim : c'est un extrait de l'encyclopédie de James randi, relativement court et sans citation pour aller plus loin.
http://www.randi.org/encyclopedia/Fox%20sisters.html

L'article de Wikipédia en anglais contient lui plus de sources, nous pourrions peut-être nous pencher là-dessus pour débuter ? http://en.wikipedia.org/wiki/Fox_sisters
Il y a aussi le site donné par Jean-François : http://www.fst.org/fxsistrs.htm
(Par ailleurs, si vous tenez vraiment à insister sur la photo, je ne vous ai pas vu citer votre source non plus ; pourriez-vous la préciser ?)

[Jean-Francois]

(...)
Donc, je demande aux individus hostiles aux esprits de fournir ce fameux livret de famille !?

Je ne comprends pas bien votre insistance sur cette photo

C'est pourtant assez simple: ce vaniteux zozo refuse d'admettre l'évidence et cherche à éluder pour ne pas avoir à admettre ses torts (on le comprendra d'être gêné par son message maintenant qu'il a réalisé à quel point il se plantait). S'il verse dans l'hyper-critique en mettant l'emphase sur un point de détail très très très secondaire, en demandent l'impossible pour changer d'avis*, c'est pour détourner l'attention du fait qu'il n'est pas vraiment possible de débattre avec lui**.

S'il n'est pas capable d'admettre un point aussi accepté par les tenants du spiritisme autant que les sceptiques (i.e., que Leah est la 3e des soeurs Fox)***, comment croire qu'il pourra être réceptif à des arguments qui font moins consensus? Après tout, quand on le voit faire nostradamusette de manière autiste, sans tenir compte des questions et critiques de ses interlocuteurs, on devine bien qu'il n'est pas vraiment intéressé par une autre version des choses que la sienne. Sur l'organigramme de la discussion rationnelle, la réponse à la deuxième case sera systématiquement "No" (dans les rares cas où la réponse à la première sera "Yes") parce qu'à ses yeux il a forcément raison.

Il peut donc prétendre être celui qui désire un "débat pacifique", il manifeste déjà qu'il n'est même pas intéressé à débattre de quoi que ce soit. En plus, l'immense mauvais foi dont il fait preuve n'est pas spécialement de nature à assainir les échanges "pacifiques"...

Jean-François

* Demander le "livret de famille" est une manière de demander quelque chose qui a bien peu de chance d'exister (pas sûr que les américains du XIXe avait un livret de famille comme en ont les français du XXIe) et encore moins de chances d'être disponible pour un des intervenants du forum. En plaçant la barre aussi haute dans le cas de ses interlocuteurs, cet ahuri, incapable de fournir un lien sur internet (comme quoi il place la barre vraiment très bas dans son cas), se protège contre toute possibilité d'être contredit... par ceux qui pensent que les conditions qu'il tente d'imposer ont la moindre valeur bien entendu.
** Il est irrationnel à la base, et il enfile de sacrées sottises en plus. Exemple:
- si on ne croit pas aux esprit, on suit forcément les principes de l'église méthodiste (il ne donne aucune autre possibilité);
- un biologiste serait le mieux qualifié pour expertiser un livret de famille (pour y trouver de l'ADN sans doute )...
*** Alternativement, il pourrait apporter des arguments sérieux à l'effet que Leah était la mère. Mais on voit bien qu'il ne veut pas faire cet effort (normal: il ne le peut certainement pas). Il considère que c'est à ses interlocuteurs de démontrer que sa vision des choses est fausse... tout en refusant d'avance tout contre-argument*.

[Sumad Cadet]

Bonjour Jean-François,

Petit rappel de la charte:

"En toutes circonstances, restez courtois, et faites preuve de bienséance et de politesse envers les autres utilisateurs du forum."

"Pour formuler une plainte au sujet d'un utilisateur, veuillez en faire part à un administrateur via messagerie privé ou par email."

C'est curieux de rappeler le règlement à un modérateur !

A part cela, je vous rappellerai que vous êtes celui qui a écrit la plus grosse ânerie sur ce forum. A ce propos je vous informe que je suis au courant de votre refus de publication, le 08 mai 2014, d'un texte sur la bêtise de Gérard de Lacaze-Duthiers, intitulé : "Comment fonctionne la bêtise"

Vous donnez des conseils pour l'utilisation du forum et pour établir des conversations. Vous me faites rire ! J'ai eu l'occasion de regarder "Voir les messages sans réponses" et je vous ai trouvé onze fois. Il y a des discussions que vous avez lancé il y a dix ans qui attendent encore une petite réponse. Alors pour ce qui est de l'intérêt des internautes, Jean-François repassera !

Vous menez les conversations et débats tels que vous les sentez, moi je ferai de même de mon côté. Capito !

Ce message va sonner l'alarme chez Jean-François. Depuis le 03 juin 2014, mon ange gardien d'origine, Denis, a été remplacé par Jean-François. Je ne suis pas en colère, et je n'en veux pas au modérateur Jean-François car s'il est aussi insultant c'est parce qu'il est malheureux. Très malheureux! Sinon, il serait maître de ses nerfs !

En ce qui concerne les sœurs Fox et la naissance du spiritisme, sachez Jean-François que je ne travaille pas comme vous. Lorsque j'entreprends une étude sérieusement, je pars de zéro. En conséquence sachez Jean-François que je serai totalement sourd à vos propos et interpellations.

Bon dimanche. Sumad Cadet.

PS. Candide : - Pourquoi le modérateur est-il aussi agressif sur ce forum ?
- Parce que 10 ans, ça use, ça use...

[PhD Smith]

Amityville rappelle trop l'affaire de Ligonesse dans laquelle il n'y a rien de paranormal. !

Comme à Roswell sans extra-terrestre.

Bonne soirée.

Gracias

[LouV]

Sumad, utilisez la fonction "Ignoré" si Jean-François vous énerve ou contentez-vous de ne pas répondre à ces messages.
Et MES questions, que vous inspirent-elles svp ?

[Jean-Francois]

C'est curieux de rappeler le règlement à un modérateur !

On note régulièrement ce comportement chez les cuistres qui refusent avec insistance d'admettre le moindre tort (même le plus bénin). Comme ils sont rapidement à court d'argument, ils se cramponnent aux termes de la charte pour masquer leur impéritie et leur tendance au deux poids/deux mesures.

Vous, vous raccrochez ici non seulement à la charte mais à votre incompréhension du fonctionnement du forum pour m'écarter de la discussion.

A part cela, je vous rappellerai que vous êtes celui qui a écrit la plus grosse ânerie sur ce forum

Ce n'est pas un "rappel", c'est une opinion de votre cru. Non étayée en plus. (Et comme je peux difficilement vous faire concurrence, et que vous n'êtes même pas celui qui écrit les plus grosses âneries sur le forum... elle est très certainement fausse.)

A ce propos je vous informe que je suis au courant de votre refus de publication, le 08 mai 2014, d'un texte sur la bêtise de Gérard de Lacaze-Duthiers, intitulé : "Comment fonctionne la bêtise"

Ce n'est pas impossible mais cela ne me dit rien. Apportez vos preuves (message de qui, posez le contexte, etc.), exprimez clairement votre raisonnement afin d'en arriver à une conclusion claire. Parce que là, vous ne faites que suggérer que je suis un gros méchant d'une manière extrêmement puérile.

En ce qui concerne les sœurs Fox et la naissance du spiritisme, sachez Jean-François que je ne travaille pas comme vous. Lorsque j'entreprends une étude sérieusement, je pars de zéro

Si vous étiez "à zéro", que vous ne connaissiez rien à rien, vos messages précédents sur les hantises et les soeurs Fox étaient encore plus déplacés.

Mais, si vous avez progressé un peu*: allez-vous enfin admettre que vous vous êtes planté et que Leah est une des trois soeurs Fox? Ou, alternativement, allez enfin amener une véritable raison qui suggère qu'elle ne l'est pas?

En plus, je serais vraiment curieux de savoir ce qui vous faisait prétendre qu'un biologiste serait particulièrement qualifié pour étudier un livret de famille.

Jean-François

* Ce qui serait étonnant si on en juge pas le temps que vous perdez en hors-sujet.

[LouV]

A ce propos je vous informe que je suis au courant de votre refus de publication, le 08 mai 2014, d'un texte sur la bêtise de Gérard de Lacaze-Duthiers, intitulé : "Comment fonctionne la bêtise"

Ce n'est pas impossible mais cela ne me dit rien. Apportez vos preuves (message de qui, posez le contexte, etc.), exprimez clairement votre raisonnement afin d'en arriver à une conclusion claire. Parce que là, vous ne faites que suggérer que je suis un gros méchant d'une manière extrêmement puérile.

Il doit s'agir de ce message de Cézame ; Denis était plus au courant, ça doit être lui qui l'a effacé.
l-intuition-t11551-700.html#p370128

[Jean-Francois]

Il doit s'agir de ce message de Cézame ; Denis était plus au courant, ça doit être lui qui l'a effacé

Merci. J'aurais quand même apprécié qu'il le dise lui-même. Ce n'est pas du tout un reproche, hein, d'autant moins que je pense qu'il aurait encore fuit à grand coup de digressions oiseuses plutôt que de s'expliquer.

C'est d'ailleurs amusant de le voir autant se tortiller pour ne pas répondre à une question toute simple et non tendancieuse, à la base d'un sujet dont il prétend vouloir discuter en plus. Aura-t-on un jour la réponse, argumentée, de Sumad à: "Leah est-elle la soeur ou la mère de Margaret et Kate Fox?"

Le suspens est intolérable

Jean-François

[Pepejul]

C'est pas jean François ni Denis les pires. La preuve :

Sumad t'es une grosse tanche, un boulet inutile et gonflé de vanité. Une truffe minable qui n'apporte rien aux discussions auxquelles il participe. T'es bidon.


J'ai gagné le concours ?

[Jean-Francois]

Carton jaune! Quand on recherche le tacle, on le fait avec moins d'enthousiasme et plus de subtilité

Jean-François