La révélation des pyramides

[BeetleJuice]

Cohérence ne fait certainement pas partie des concepts qu'il maitrise. Toutefois, les disparités dans les styles d'écriture pourraient s'expliquer en partie par du copier-coller mal mis en évidence. Un exemple dans ce texte qui commence par "[j]e ne suis pas du genre parano, mais" et qui se finit, de manière prévisible, en montrant qu'il est quand même un tipeu parano.

C'est pas le pire article cela dit.
Je suis toujours étonné quand je vois ce type de site "d'information", parce que je ne peux pas m'empêcher de me demander comment un être humain normalement constitué, en pleine possession de ses moyens et avec un passif éducatif standard peut regarder des affirmations aussi énormes que celles de ce site et se dire: "Hum, ça se tient".

Je peux comprendre la méfiance des média, je peux comprendre la recherche d'un storytelling* alternatif pour s'inventer un monde moins chaotique, je peux comprendre que certain pensent qu'il est possible d'avoir un avis sur tout, mais ça m'échappe qu'on puisse lire des trucs aussi surréalistes et qu'on se dise quand même que ça vaut le coût d'y croire.

*si quelqu'un a une bonne traduction pour ce terme, je suis preneur, j'arrive pas à restituer en français ce terme sans faire une périphrase trop longue ou sans perdre une partie du sens.

[Nicolas78]

J'ai vue tout cela...je me suis dit la même chose BeetleJuice, 2 voir 3 rédacteurs...mais j'ai un doute la dessus.

En faite se qui me rend si intéresser par l'individu c'est qu'il est capable de crée de l'intelligence dans certains articles.
Notamment celui que j'ai mis en exemple 1 ou il rejette toutes les religions et dit que la sélection naturel nous à "programmée" de manière complexe à croire, pour la survie.

Puis sur d'autre article, il dit carrément que l’évolution c'est n'importe quoi avec des exemples qui ne veulent rien dire (comme vous le soulignez bien)...finalement il rejette tout les croyances "globales" et religieuses de manière plutôt rationnel, pour ensuite avaler toutes sorte d'autre croyances new-age pseudo-rationel en rejetant le rationalisme du même coup...

Je comprend qu'on puisse utiliser le rationalisme et d'autres types pensé en même temps dans un seul texte...c'est possible et pas forcement fou...mais rejeter ses propres utilisations conceptuels, à se point la, c'est fort (genre j'utilise la science, en disant bien que les scientifique sont des vendus, mais heureusement qu'il sont la pour prouver que mon interprétation à une raison d’exister).

Sont combat anti-religieux n'est pas dénué de sens et de logique et même de savoirs (parfois + ou - selon les articles), mais cela prouve qu'il faut un certain mauvais sens pour se donner cette mission de combattre la religion à tout prix.
Croyant bêtement que l'humain ne trouverait rien d'autre pour assouvir ses besoins et ses idéologies...

D'un point de vue psychologique c'est vraiment très interessent...se personnage. Inquiétant aussi. J'avais un petit coté comme ça (je l'ai tjr si je cherche bien), et je comprend comment on en arrive la...mais au point de faire de se contredire ainsi...si longtemps...une perle.

Je peux comprendre la méfiance des média, je peux comprendre la recherche d'un storytelling

Edit : Ça viens de la en partie...et tristement c'est plutôt légitime de le penser...ça viens aussi d'une perte de virginité mal vécus : on se rend compte que la politique c'est des intérêts et de la bouse avant tout, alors qu'on pensait que c’était un truc pour servir le bien et la paix.
Ya bien d'autre explications aussi.

[Jean-Francois]

si quelqu'un a une bonne traduction pour ce terme, je suis preneur, j'arrive pas à restituer en français ce terme sans faire une périphrase trop longue ou sans perdre une partie du sens.

"Scénario" me parait convenir. Se faire des scénarios est imaginer des histoires.

mais ça m'échappe qu'on puisse lire des trucs aussi surréalistes et qu'on se dise quand même que ça vaut le coût d'y croire

Il ne faut pas nier la bêtise humaine, elle existe... elle serait même infinie

Jean-François

[Nicolas78]

*si quelqu'un a une bonne traduction pour ce terme, je suis preneur, j'arrive pas à restituer en français ce terme sans faire une périphrase trop longue ou sans perdre une partie du sens.

C'est très bien, enjoliver la realité pour lui donnée un poids qu'elle n'a pas...

Mais vue que lui ment parfois complétement, storytelling est léger...

Oui JF à le bon mot , a la mode DaVinciCode...roman.

[nali]

J aime l article sur l évolution, qui l invalide en montrant un cœlacanthe ...
C est un excellent exemple, puisque les études montrent que il y a justement eu évolution entre ceux d il y a 410 ou 65 millions d années et nos contemporains (http://www.edb.ups-tlse.fr/Les-coelacan ... siles.html ).

Pour ma part, je suis toujours surpris du cheminement de pensée de certains individus .. La je parle des humains, je n ai pas d ami a écaille.
Je veux bien croire que on a tous tendance a apporter plus de crédibilité aux arguments allant dans le sens de nos convictions que aux autres. C est justement la qu il ne faut pas mettre de coté notre coté "sceptique".
Mais j ai du mal a concevoir que certains ne remettent jamais leurs croyances en question devant des faits prouvés. Ils préfèrent remettre en question les preuves, jusqu a tomber dans l irrationnel et l absurde ..
Et ça n est même pas lié au niveau culturel ou a l intelligence !
Hier soir je discutait via Internet avec un ami de longue date. Un gars loin d être idiot, capable d analyses subtiles, instruit, pas plus déséquilibré que d autres, qui lit suffisamment pour connaitre les différentes argumentations de chacun, avec d excellentes connaissances en informatique, ce qui montre la capacité a avoir un minimum de raisonnement logique, etc ...
Et pourtant, il adhère a pas mal de clichés des zozos irrationnels. Thèmes évoqués hier soir, alors que nous échangions des banalités :
- les Incas n étaient pas techniquement capables de construire leurs monuments.
- les pyramides d Egypte n ont pas pu être construites en 20 ans avec simplement des bouts de bois.
- les antidépresseurs sont une arnaque de Big Pharma, il faut se mettre au Tao.
- les animaux ont une conscience collective, il ne faut pas les manger (il est végétarien).
- l acupuncture est efficace.

Parfois je me demande si c est moi qui ai raison ou lui .... Mais il me semble que les arguments sont plutôt de mon coté
L esprit humain est un total mystère ...

[Nicolas78]

Bon, on sais qu'il n'y à rien de magique dans la forme pyramidale.

Par contre si j'avais bcp de pognon...se genre d'idée architecturale, ça me botterais bien (pour y vivre même)...

http://www.padamagazine.de/wp-content/u ... 1/8jck.jpg

Mais y manque un cotée pierre ancienne quand même. Sinon ça cartonne je trouve dans l'idée. Originale du moins.

[86lw]

Mais y manque un cotée pierre ancienne quand même. Sinon ça cartonne je trouve dans l'idée. Originale du moins.

C'est un coup à se retrouver avec un vaisseau-mère posé sur son toit...

[nali]

Tres belle trouvaille !
Mais dur a chauffer l hiver et il vaut mieux éviter de se promener en tenue d Adam ..

[Nicolas78]

Mais y manque un cotée pierre ancienne quand même. Sinon ça cartonne je trouve dans l'idée. Originale du moins.

C'est un coup à se retrouver avec un vaisseau-mère posé sur son toit...

Haha

Mais dur a chauffer l hiver

N'importe quoi ! Ca chauffe tout seul grâce à la thermodynamique quantique du pyramidon (transgénique) centrale posé pile poils sur la juxtaposition de l'hémisphère centre terrestre !

[nali]

N'importe quoi ! Ca chauffe tout seul grâce à la thermodynamique quantique du pyramidon (transgénique) centrale posé pile poils sur la juxtaposition de l'hémisphère centre terrestre !

Tu as raison ... J oublie mes bases ....

Cependant, certains vaisseaux ont la délicatesse de ne pas se poser, afin de laisser la clarté entrer.

[eatsalad]

Et voila la réponse :

Mystery behind how Egyptians built the pyramids finally 'solved' by Dutch scientists after 4,000 years

non ne me remerciez pas, ca me fait plaisir de vous éviter 60 autres pages de discussion !

[fortress]

Salut julien,

Tu dis :

Je m'incline,
Effectivement, si ça marche pour ce bloc de granit, ça devrait fonctionner pour les autres mégalithes également.

Bravo! Ta bonne foi et ton honnêteté intellectuelle m'enchantent. Je le dis au premier degré et en toute simplicité.

Dans un débat en style libre, il est très très rare qu'un participant admette avoir été détordu sur un point particulier. Sur le forum, ça n'arrive pas plus souvent que 2~3 fois par année, au pif.

Encore félicitations. Tu pourras te vanter de m'avoir épaté.

Denis

Ce n'Est pas parce qu'on trouve une facon humaine de refaire une prouesse que celle-ci est forcément humaine...

Je rigole un peu avec ca. Moi ce qui me chicote, pourquoi des humains se donnait tant de mal a travailler avec des charges aussi lourdes, faire des monuments aussi gigantesque!! Et aussi PRÉCIS?? quel est l'utilité d'être précis au millième prêt pour certaines structures et avec quel outil ou truc??

[Chanur]

non ne me remerciez pas

Merci.

[fortress]

Je vais faire mon "chiant" mais je reviens à la charge, et je ne suis pas le seul à en parler :

Quand on parle de ces blocs taillés d'une manière bien particulière on fait référence au du temple d'Abysos, si je ne m'abuse.
Que ce soit en Égypte en Amérique du sud, certains de ces blocs se retrouvent même en miroir sur des côtés opposés, ce qui réduit encore une fois la possibilité de coïncidence. Ces blocs sont posés sans joint et d'une manière si précise que la taille des blocs aurait davantage compliqué la construction. Comme on dit si bien : pourquoi faire simple si on peut faire compliqué ?
Peut que certains Égyptiens étaient adeptes du puzzle antique

Il semblerait que la thèse officiel des égyptologues soient : "Hasard ! Souci d'économie de matière" alors que des scientifiques penchent pour une volonté de solidité et une résistance accrue aux séismes.

MaisBienSur, je ne remet pas forcément en cause la construction par les égyptiens. Pourquoi pas, mais alors l'égyptologie, à mon sens et au vue de ce que le documentaire expose en première partie, sous estime largement les connaissances desdits égyptiens ... L'incroyable découverte comme tu dis, selon moi, c'est en venir au fait que des civilisations anciennes comme les égyptiens est eu des connaissances très poussées dans le domaine des sciences appliquées, sous estimée par les égyptologues, et que c'est une incroyable chance d'éssayer de comprendre comment il ont acquis et développé ces savoirs sans les machines modernes que nous connaissons.

Edit : Autre point, MaisBienSur, tu demande en gros "où voulons "nous" en venir ?". Personnellement, je viens ici pensant que tout n'est pas faux dans ce documentaire, et, donc, pour démêler vrai du faux grâce à notre intelligence collective

Si les egyptologues sous-estiment les capacité des Egyptiens, c'Est justement qu'ils n'ont rien trouvé prouvant le contraire. C'est cela tout le mystère...

[unptitgab]

Je rigole un peu avec ca. Moi ce qui me chicote, pourquoi des humains se donnait tant de mal a travailler avec des charges aussi lourdes, faire des monuments aussi gigantesque!! Et aussi PRÉCIS?? quel est l'utilité d'être précis au millième prêt pour certaines structures et avec quel outil ou truc??

Pour qu'un bâtiment soit bien construit il suffit que les ouvriers y travaillant soient consciencieux, ensuite aucun de nous n'a pu voir les pyramides à leur livraison pour juger de leur parfaite exécution l'érosion agit comme un rabot et donc a permis également a régularité extérieure que l'on constate aujourd'hui. Après pourquoi si gros, la mégalomanie de certains est insondable.
Pourquoi Notre Dame à Paris, faire crever autant de gens pour des chimères n'est ce pas aussi absurde.

[BeetleJuice]

Ce n'Est pas parce qu'on trouve une facon humaine de refaire une prouesse que celle-ci est forcément humaine...

Non, mais d'un autre coté, rien n'indique que ça n'est pas les humains et en plus, on sait que les humains en sont capables. Dans ces conditions, s'obstiner à invoquer des aliens ou des divinités, c'est illogique.

Je rigole un peu avec ca. Moi ce qui me chicote, pourquoi des humains se donnait tant de mal a travailler avec des charges aussi lourdes, faire des monuments aussi gigantesque!! Et aussi PRÉCIS?? quel est l'utilité d'être précis au millième prêt pour certaines structures et avec quel outil ou truc??

Le fait que VOUS ne compreniez pas pourquoi n'implique rien d'autre que le fait que vous ne compreniez pas. Pour les égyptiens, ça avait peut-être un sens d'être aussi précis et dans l'absolu, ça n'est que secondaire dans la question de la paternité de l'ouvrage.
Dans le même ordre d'idée, est-ce que vous comprenez les raisons profondes qui ont poussé Ramsès II a faire bâtir sur la façade du temple d'Abou Simbel, 4 statue de lui plutôt que 6, 2 ou même une seule ? Pour autant, est-ce que vous utilisez cette ignorance pour dire que ça n'est pas Ramsès II qui est à l'origine de ces statues ?

[Jean-Francois]

Moi ce qui me chicote, pourquoi des humains se donnait tant de mal a travailler avec des charges aussi lourdes, faire des monuments aussi gigantesque!

Dans le cas de pyramides et autres monuments, c'est un peu pour le même principe que certains s'achètent de gros chars sports: c'est supposer indiquer qui est celui qui a les plus grosses couilles (ou le plus gros pouvoir, le plus de richesse, etc.).

Et aussi PRÉCIS?? quel est l'utilité d'être précis au millième prêt pour certaines structures et avec quel outil ou truc??

Simple: cette précision ultra-incroyable n'existe que dans l'imaginaire de certains loufoques. Je dis imaginaire mais ça tient parfois du délire fiévreux chez certains.

Jean-François

[unptitgab]

Jean François, nous avons là un désaccord profond, grosse voiture petit Kiki.

[fortress]

Moi ce qui me chicote, pourquoi des humains se donnait tant de mal a travailler avec des charges aussi lourdes, faire des monuments aussi gigantesque!

Dans le cas de pyramides et autres monuments, c'est un peu pour le même principe que certains s'achètent de gros chars sports: c'est supposer indiquer qui est celui qui a les plus grosses couilles (ou le plus gros pouvoir, le plus de richesse, etc.).

Et aussi PRÉCIS?? quel est l'utilité d'être précis au millième prêt pour certaines structures et avec quel outil ou truc??

Simple: cette précision ultra-incroyable n'existe que dans l'imaginaire de certains loufoques. Je dis imaginaire mais ça tient parfois du délire fiévreux chez certains.

Jean-François

Ais-je bien compris Jean-Francois?? La précisions des découpent dans le granites?? l'intérieur du tombeau "vide" dans la grande pyramide, découpe parfait, angle parfait etc etc ne sont que du n'importe quoi??


Ouff, ta comparaison avec la grosse voiture vs la pyramide... je comprend parfaitement ce que tu veux dire mais trouve mieux comme exemple!!

[Jean-Francois]

Jean François, nous avons là un désaccord profond, grosse voiture petit Kiki

Au Québec, c'est "grosse corvette, ptite quéquette".

Quant au désaccord: j'attire votre attention sur le "supposer". Je n'affirme pas du tout qu'une voiture sport est un bon instrument pour estimer le volume du "paquet" du conducteur. En fait, pour cet usage, sa valeur s'approche de celle du pyramidion tel qu'utilisé dans le documenteur

Jean-François

[Jean-Francois]

Fortress: je vous ai déjà demandé de faire un effort d'édition pour vos messages. Je vous réfère à nouveau à ces explications en vous demandant d'en tenir compte

La précisions des découpent dans le granites?? l'intérieur du tombeau "vide" dans la grande pyramide, découpe parfait, angle parfait etc etc ne sont que du n'importe quoi??

"Parfait" est, disons, largement exagéré. Si vous vous renseignez auprès de sources crédibles, qui décrivent correctement les choses, vous le sauriez. Faut pas croire tout ce qui s'écrit sur le net à propos des pyramides, il y a beaucoup de pyramidiots qui répètent essentiellement les mêmes exagérations.

je comprend parfaitement ce que tu veux dire mais trouve mieux comme exemple!!

Pourquoi trouver mieux puisque le but est de répondre à votre question? Si vous comprenez, c'est que l'image est adaptée.

Jean-François

[nali]

Je rigole un peu avec ca. Moi ce qui me chicote, pourquoi des humains se donnait tant de mal a travailler avec des charges aussi lourdes, faire des monuments aussi gigantesque!! Et aussi PRÉCIS?? quel est l'utilité d'être précis au millième prêt pour certaines structures et avec quel outil ou truc??

Comme au dessus, je suis curieux sur ce point.
La précision millimétrique est une information qu on lit souvent, en se demandant quelle technique a pu être utilisée pour y parvenir.
Commençons par la base.
1/ A quels endroits de la construction est on censés trouver cette précision ?
2/ Puisque l information est reprise a de nombreux endroits, on doit en trouver la source, ainsi que les études qui montrent cette précision. Ou sont les relevés des mesures ?

Ensuite seulement on pourra se poser la question de savoir comment ça a été réalisé.

[nali]

Et voila la réponse :

Mystery behind how Egyptians built the pyramids finally 'solved' by Dutch scientists after 4,000 years

non ne me remerciez pas, ca me fait plaisir de vous éviter 60 autres pages de discussion !

Comme d autres, je ne crois pas trop a cette explication.
Si on observe les traineaux en bois, du moins ceux que j ai vu en photo, on voit que en dessous les barres transversales sont sur le même plan que les longues barres qui glissent.
Si on traine l ensemble directement sur le sol, il est certain a 100% que les transversales vont accumuler du sable et ça ne va pas avancer.
Ça va faire comme un chasse neige.
Donc la théorie qui dit que ils les trainaient sur des "rails" en bois surélevés me parait plus probable.

[fortress]

Fortress: je vous ai déjà demandé de faire un effort d'édition pour vos messages. Je vous réfère à nouveau à ces explications en vous demandant d'en tenir compte

La précisions des découpent dans le granites?? l'intérieur du tombeau "vide" dans la grande pyramide, découpe parfait, angle parfait etc etc ne sont que du n'importe quoi??

"Parfait" est, disons, largement exagéré. Si vous vous renseignez auprès de sources crédibles, qui décrivent correctement les choses, vous le sauriez. Faut pas croire tout ce qui s'écrit sur le net à propos des pyramides, il y a beaucoup de pyramidiots qui répètent essentiellement les mêmes exagérations.

je comprend parfaitement ce que tu veux dire mais trouve mieux comme exemple!!

Pourquoi trouver mieux puisque le but est de répondre à votre question? Si vous comprenez, c'est que l'image est adaptée.

Jean-François

Pourquoi trouvez mieux?? l'image est adapté mais ne me satisfait pas pour ce qui est des pyramides. Voyont donc, on parle d'une méga structure fait par des gens qui ne connaissaient pas la roue et bien d'autres choses... Même 2 fois plus petite, cette pyramide aurait déja été un exploit de construction fait par l'homme


Et vous faites quoi pour le Sphinx?? Les géologues affirment que les stries ont du être causé par l'eau (érosion)? Ce qui nous donne de 10 a 12 000 ans avant JC

Et l'alignement des pyramides avec Orion?? qui était aligné avec celle-ci 10 000 ans (a peu pres) avant JC??

[Jean-Francois]

l'image est adapté mais ne me satisfait pas pour ce qui est des pyramides. Voyont donc, on parle d'une méga structure fait par des gens qui ne connaissaient pas la roue et bien d'autres choses... Même 2 fois plus petite, cette pyramide aurait déja été un exploit de construction fait par l'homme

La manière dont vous confondez les pyramides et la pyramide de Gizeh laisse à penser que tout ça n'est pas très clair dans votre tête. Il y en a de différentes tailles, des pyramides. Il y en a de différents styles aussi.

Et vous faites quoi pour le Sphinx [...] Et l'alignement des pyramides avec Orion

Vous redire de ne pas gober toutes les conneries qu'on trouve sur le net et de vous renseigner auprès de sources sérieuses.

Jean-François