Maintenant, les anti-vaccins s'opposent aux injections de vitamine K chez les nouveaux-nés.
On n'est pas sortis du bois...
L'anti-vaccination frappe encore !
-
LeProfdeSciences
- Messages : 2191
- Inscription : 02 mars 2009, 17:45
L'anti-vaccination frappe encore !
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.
Re: L'anti-vaccination frappe encore !
On pourrait peut-être changer le titre pour signaler qu'on parle de la vitamine K plus précisément ?
Je cherche un peu plus sur le sujet, pour distinguer ce qui tient :
- de la désinformation et des arguments franchement idiots
- des réticences plus compréhensibles
Je vois là matière à débat intéressant sur les mesures systématiques de prévention, la liberté thérapeutique et droits des patients (qui se compliquent encore plus quand on parle d'enfants), le consentement éclairé (étant donné la méthode de certains qui disent avoir "cherché par eux-mêmes")...
Je pense aussi au fait que, sur le terrain, les services de pédiatrie ont longtemps eu (et ont parfois encore) des problèmes de communication avec les parents, et considéraient que les jeunes enfants ne ressentaient pas la douleur (!!). C'est la raison de la création d'associations comme Sparadrap. Comment explique-t-on aux parents qu'on va faire un soin potentiellement douloureux à leur enfant, alors qu'il existe qu'il existe une alternative par voie orale ?
Je cherche un peu plus sur le sujet, pour distinguer ce qui tient :
- de la désinformation et des arguments franchement idiots
- des réticences plus compréhensibles
Je vois là matière à débat intéressant sur les mesures systématiques de prévention, la liberté thérapeutique et droits des patients (qui se compliquent encore plus quand on parle d'enfants), le consentement éclairé (étant donné la méthode de certains qui disent avoir "cherché par eux-mêmes")...
Je pense aussi au fait que, sur le terrain, les services de pédiatrie ont longtemps eu (et ont parfois encore) des problèmes de communication avec les parents, et considéraient que les jeunes enfants ne ressentaient pas la douleur (!!). C'est la raison de la création d'associations comme Sparadrap. Comment explique-t-on aux parents qu'on va faire un soin potentiellement douloureux à leur enfant, alors qu'il existe qu'il existe une alternative par voie orale ?
Re: L'anti-vaccination frappe encore !
On en revient toujours au même délire : "c'est pas naturel d'injecter des trucs à nos enfants".... 
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
-
Cartaphilus
- Modérateur
- Messages : 7587
- Inscription : 23 sept. 2008, 20:54
Quelques références.
Salut à tous.
L'administration de vitamine chez le nouveau-né est justifiée pour prévenir la maladie hémorragique du nouveau-né (MHNN), notamment en cas d'alimentation par allaitement maternel exclusif. [réf.]
D'après ce document synthétique ancien (1997), la voie intramusculaire aurait une meilleure efficacité que l'administration orale.
Une mise à jour (2009) d'une revue Cochrane confirme l'efficacité d'une seule dose de vitamine K par voie intramusculaire dans la prévention de la MHNN, et ne retrouve pas d'argument biologique en faveur de l'injection.
L'administration de vitamine chez le nouveau-né est justifiée pour prévenir la maladie hémorragique du nouveau-né (MHNN), notamment en cas d'alimentation par allaitement maternel exclusif. [réf.]
D'après ce document synthétique ancien (1997), la voie intramusculaire aurait une meilleure efficacité que l'administration orale.
Une mise à jour (2009) d'une revue Cochrane confirme l'efficacité d'une seule dose de vitamine K par voie intramusculaire dans la prévention de la MHNN, et ne retrouve pas d'argument biologique en faveur de l'injection.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.
Re: L'anti-vaccination frappe encore !
J'ai recensé vite fait quelques arguments pour et contre ; je n'ai pas inclus tous les liens, mais me tient prête à en founir sur des questions particulières.
Pratique
La vitamine K1 est utilisée "pour traiter les carences de vitamine K du nouveau-né (voie orale, en préventif contre le risque hémorragique, ou en intramusculaire en cas de risque spécifique)." [je suppose que cela concerne la France ?] (médicament cité : Konakion)
USA : " As a result of the occurrences of vitamin K deficiency bleeding, the Committee on Nutrition of the American Academy of Pediatrics has recommended 0.5 to 1.0 mg vitamin K1 be administered to all newborns shortly after birth."
(Il y a donc des pratiques différentes selon les pays, l'injection n'étant pas systématique partout. La plupart des éléments qui vont suivre concerneront ce qui se fait aux USA.)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitamine_K ... vitamine_K
http://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_K# ... n_newborns
Efficacité, bénéfices vs risque de la maladie
Cette pratique a pas mal de recul, elle date des années 60 aux USA.
Auparavant, les hémorragies cérébrales dûes au manque de vitamine K étaient de 2-10 cas sur 100 000, donc environ 300-400/an, dont 60 à 80 mourraient, et la moitié avaient de graves dommages cérébraux. (L'allaitement au sein n'apporte pas suffisamment de vitamine K pour combler une déficience.)
Aujourd'hui, la plupart des médecins n'auraient jamais vu ce genre d'hémorragie dûe à une déficience. Mais ce genre de cas fait peut-être sa réapparition [pas encore vu d'article épidémiologique sur le sujet, donc gaffe aux généralisations à partir de quelques cas].
http://skepchick.org/2014/07/parents-sa ... in-damage/
Alternative
- Il y a bien sûr la supplémentation par voie orale. Elle a quelques inconvénients : peut être moins bien absorbée ou vomie, interférer avec d'autres médicaments et certains parents l'oublient. Si on compare avec certains pays qui ont une politique de supplémentation par voie orale, cette méthode protègerait aussi bien les nouveaux-nés, mais moins les bébés de 2 à 12 semaines.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=9039517
- Là où il y a vraiment un problème, c'est quand des traitements inefficaces sont substitués, comme l'homéopathie…
http://www.charlatans.info/news/La-chut ... ie-devient
Risques, raisons invoquées pour les refus
(Notons que certains des arguments "contre" viennent de charlatans vendeurs de suppléments malheureusement très populaires, qui se font régulièrement taper dessus par les sceptiques médicaux anglophones : Joe Mercola et Mike Adams de Natural News (je suis même surprise qu'on ait pas parlé plus souvent de ce dernier ici, tant il est caricatural, limite loi de Poe des fois)).
Cet article général détaillé sur "qu'est-ce que la vitamine K, à quoi ça sert, pourquoi les bébés en ont particulièrement besoin" + quelques raisons de refus, et critique notamment un article de Mercola (interview de Cees Vermeer) : http://www.sciencebasedmedicine.org/sep ... in-k-shots
> Leucémie
Dans les années 90, Golding a posé l'hypothèse que ces injections accroissaient les risques de leucémie (childhood cancer), mais les études suivantes n'ont pas pu le vérifier.
http://pediatrics.aappublications.org/c ... 1/191.long
> Dosage : cet article que je n'ai pas pu voir en texte intégral semble considérer qu'il y a un problème avec les doses actuellement recommandées.
http://pediatrics.aappublications.org/c ... .2.extract
Dans l'article de Mercola aussi, où la dose est carrément 20.000 fois trop forte.
> Douleur : Question légitime, car (en France en tous cas) les bonnes pratiques sont de plus en plus d'éviter les soins pédiatriques douloureux dans la mesure du possible (cf. Sparadrap plus haut). Les enfants ressentent la douleur plus intensément, et peuvent être traumatisés par les hôpitaux (cela peut paraître un argument bidon de parents "chichiteurs", mais c'est en fait réel et objet d'une véritable réflexion en pédiatrie).
Cependant, il faut comparer cela avec les alternatives existantes.
Certains soins douloureux restent indispensables (prise de sang, ponction lombaire) ; dans ce cas, le personnel soignant doit faire son maximum pour atténuer la douleur et l'anxiété (anesthésiants, explications à l'enfant et sa famille, permettre la présence des parents…). Dans le cas des piqures, il y a des crèmes et patchs anesthésiants.
> Circoncision
De plus en plus de parents voudraient que leur enfant soit circoncis immédiatement après la naissance, d'où l'augmentation des injections en prévention contre les hémorragies.
Objections : la plupart des circoncisions se font au 2e-3e jour + la supplémentation orale est aussi efficace que l'injection pendant les 2 premières semaines.
> Pas naturel
Evidemment, l'"appel à la nature" ne convaint personne ici.
Passons sur ceux qui disent que la vitamine de synthèse est un produit "chimique"…
Il y a aussi le fait que ce soit une intervention "médicale" ; cette étude australienne indique que ce refus est populaire chez les parents préférant l'accouchement à domicile (homebirth). http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 2448.x/pdf
Il y a par contre un angle qui me parait superficiellement convaincant pour les parents inquiets : le système digestif aurait plus de défenses, de filtres, que les autres voies car "dans la nature" ingère de nombreuses susbstances. Par contre, ce qui passe la barrière de la peau serait beaucoup moins filtré ; qui plus est, certains disent que le produit est injeté directement dans le sang (donc encore moins de filtres), alors qu'il me semble que ces injections se font plutôt en intra-musculaire.
Je me doute que ce que je viens de dire ferait sûrement hurler des gens plus calés que moi en immunologie, qui pourraient expliquer en quoi cette idée est fausse.
Ironiquement, l'un des publics à risque sont les femmes qui allaitent (ce qui est le cas d'une grande partie des personnes accouchant à domicile) ; mais je ne sais pas si les recommandations voient cela comme un "risque spécifique".
> Allergies aux cacahuètes
D'après «The Peanut Allergy Epidemic » (Heather Fraser. Éd. Skyhorse, 2011), il y a de l'huile de cacahuètes dans la vitamine K injectable, ce qui peut provoquer une réaction chez les bébés allergiques / peut être à l'origine de l'allergie. (idem pour pas mal de vaccins, comme adjuvant)
http://www.donotlink.com/aqyo
Skyhorse faisant partie des éditeurs de niche qui publient tout et n'importe quoi en matière de parano médicale, c'est pas vraiment rassurant.
Du coup, il y a pas mal de pages anti-vaccins qui disent que l'huile d'arachide est un ingrédient non-déclaré dans les vaccins.
Entre autres, Harold Buttram : http://www.donotlink.com/aqyp
ou Tim O'Shea : http://www.donotlink.com/aqyq
Ou des vieux brevets : http://www.donotlink.com/aqyr
http://www.donotlink.com/aqyt
Les arguments contre cette théorie sont donnés ici par un allergologue et une militante pro-vaccin, entre autres que la recherche sur l'intérêt de l'huile d'arachide comme adjuvant est ancienne : http://www.aaaai.org/ask-the-expert/pea ... cines.aspx
(Ok, après cette dernière partie je suis complètement paumée, faut que je fasse une pause. O_o )
Pratique
La vitamine K1 est utilisée "pour traiter les carences de vitamine K du nouveau-né (voie orale, en préventif contre le risque hémorragique, ou en intramusculaire en cas de risque spécifique)." [je suppose que cela concerne la France ?] (médicament cité : Konakion)
USA : " As a result of the occurrences of vitamin K deficiency bleeding, the Committee on Nutrition of the American Academy of Pediatrics has recommended 0.5 to 1.0 mg vitamin K1 be administered to all newborns shortly after birth."
(Il y a donc des pratiques différentes selon les pays, l'injection n'étant pas systématique partout. La plupart des éléments qui vont suivre concerneront ce qui se fait aux USA.)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitamine_K ... vitamine_K
http://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_K# ... n_newborns
Efficacité, bénéfices vs risque de la maladie
Cette pratique a pas mal de recul, elle date des années 60 aux USA.
Auparavant, les hémorragies cérébrales dûes au manque de vitamine K étaient de 2-10 cas sur 100 000, donc environ 300-400/an, dont 60 à 80 mourraient, et la moitié avaient de graves dommages cérébraux. (L'allaitement au sein n'apporte pas suffisamment de vitamine K pour combler une déficience.)
Aujourd'hui, la plupart des médecins n'auraient jamais vu ce genre d'hémorragie dûe à une déficience. Mais ce genre de cas fait peut-être sa réapparition [pas encore vu d'article épidémiologique sur le sujet, donc gaffe aux généralisations à partir de quelques cas].
http://skepchick.org/2014/07/parents-sa ... in-damage/
Alternative
- Il y a bien sûr la supplémentation par voie orale. Elle a quelques inconvénients : peut être moins bien absorbée ou vomie, interférer avec d'autres médicaments et certains parents l'oublient. Si on compare avec certains pays qui ont une politique de supplémentation par voie orale, cette méthode protègerait aussi bien les nouveaux-nés, mais moins les bébés de 2 à 12 semaines.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=9039517
- Là où il y a vraiment un problème, c'est quand des traitements inefficaces sont substitués, comme l'homéopathie…
http://www.charlatans.info/news/La-chut ... ie-devient
Risques, raisons invoquées pour les refus
(Notons que certains des arguments "contre" viennent de charlatans vendeurs de suppléments malheureusement très populaires, qui se font régulièrement taper dessus par les sceptiques médicaux anglophones : Joe Mercola et Mike Adams de Natural News (je suis même surprise qu'on ait pas parlé plus souvent de ce dernier ici, tant il est caricatural, limite loi de Poe des fois)).
Cet article général détaillé sur "qu'est-ce que la vitamine K, à quoi ça sert, pourquoi les bébés en ont particulièrement besoin" + quelques raisons de refus, et critique notamment un article de Mercola (interview de Cees Vermeer) : http://www.sciencebasedmedicine.org/sep ... in-k-shots
> Leucémie
Dans les années 90, Golding a posé l'hypothèse que ces injections accroissaient les risques de leucémie (childhood cancer), mais les études suivantes n'ont pas pu le vérifier.
http://pediatrics.aappublications.org/c ... 1/191.long
> Dosage : cet article que je n'ai pas pu voir en texte intégral semble considérer qu'il y a un problème avec les doses actuellement recommandées.
http://pediatrics.aappublications.org/c ... .2.extract
Dans l'article de Mercola aussi, où la dose est carrément 20.000 fois trop forte.
> Douleur : Question légitime, car (en France en tous cas) les bonnes pratiques sont de plus en plus d'éviter les soins pédiatriques douloureux dans la mesure du possible (cf. Sparadrap plus haut). Les enfants ressentent la douleur plus intensément, et peuvent être traumatisés par les hôpitaux (cela peut paraître un argument bidon de parents "chichiteurs", mais c'est en fait réel et objet d'une véritable réflexion en pédiatrie).
Cependant, il faut comparer cela avec les alternatives existantes.
Certains soins douloureux restent indispensables (prise de sang, ponction lombaire) ; dans ce cas, le personnel soignant doit faire son maximum pour atténuer la douleur et l'anxiété (anesthésiants, explications à l'enfant et sa famille, permettre la présence des parents…). Dans le cas des piqures, il y a des crèmes et patchs anesthésiants.
> Circoncision
De plus en plus de parents voudraient que leur enfant soit circoncis immédiatement après la naissance, d'où l'augmentation des injections en prévention contre les hémorragies.
Objections : la plupart des circoncisions se font au 2e-3e jour + la supplémentation orale est aussi efficace que l'injection pendant les 2 premières semaines.
> Pas naturel
Evidemment, l'"appel à la nature" ne convaint personne ici.
Passons sur ceux qui disent que la vitamine de synthèse est un produit "chimique"…
Il y a aussi le fait que ce soit une intervention "médicale" ; cette étude australienne indique que ce refus est populaire chez les parents préférant l'accouchement à domicile (homebirth). http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 2448.x/pdf
Il y a par contre un angle qui me parait superficiellement convaincant pour les parents inquiets : le système digestif aurait plus de défenses, de filtres, que les autres voies car "dans la nature" ingère de nombreuses susbstances. Par contre, ce qui passe la barrière de la peau serait beaucoup moins filtré ; qui plus est, certains disent que le produit est injeté directement dans le sang (donc encore moins de filtres), alors qu'il me semble que ces injections se font plutôt en intra-musculaire.
Je me doute que ce que je viens de dire ferait sûrement hurler des gens plus calés que moi en immunologie, qui pourraient expliquer en quoi cette idée est fausse.
Ironiquement, l'un des publics à risque sont les femmes qui allaitent (ce qui est le cas d'une grande partie des personnes accouchant à domicile) ; mais je ne sais pas si les recommandations voient cela comme un "risque spécifique".
> Allergies aux cacahuètes
D'après «The Peanut Allergy Epidemic » (Heather Fraser. Éd. Skyhorse, 2011), il y a de l'huile de cacahuètes dans la vitamine K injectable, ce qui peut provoquer une réaction chez les bébés allergiques / peut être à l'origine de l'allergie. (idem pour pas mal de vaccins, comme adjuvant)
http://www.donotlink.com/aqyo
Skyhorse faisant partie des éditeurs de niche qui publient tout et n'importe quoi en matière de parano médicale, c'est pas vraiment rassurant.
Du coup, il y a pas mal de pages anti-vaccins qui disent que l'huile d'arachide est un ingrédient non-déclaré dans les vaccins.
Entre autres, Harold Buttram : http://www.donotlink.com/aqyp
ou Tim O'Shea : http://www.donotlink.com/aqyq
Ou des vieux brevets : http://www.donotlink.com/aqyr
http://www.donotlink.com/aqyt
Les arguments contre cette théorie sont donnés ici par un allergologue et une militante pro-vaccin, entre autres que la recherche sur l'intérêt de l'huile d'arachide comme adjuvant est ancienne : http://www.aaaai.org/ask-the-expert/pea ... cines.aspx
(Ok, après cette dernière partie je suis complètement paumée, faut que je fasse une pause. O_o )
Re: L'anti-vaccination frappe encore !
Au Royaume-Uni, c'est par administration orale juste après la naissance.
Faut pas sous estimer la douleur de l'injection chez un nouveau né et l'impact psychologique sur les parents (vécu assez recemment, je vous assure que c'est difficile). Une injection qui se passe mal, c'est potentiellement des parents qui refuseront des vaccins par la suite. C'est à considérer.
Faut pas sous estimer la douleur de l'injection chez un nouveau né et l'impact psychologique sur les parents (vécu assez recemment, je vous assure que c'est difficile). Une injection qui se passe mal, c'est potentiellement des parents qui refuseront des vaccins par la suite. C'est à considérer.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit