recherche des numeros du loto

[perruchon]

salut a tous je vous aide pour le loto du samedi 06 aout 05 aproximativement se devrait etre sur le numero ou 1 a coté dans les 2 tirages .3 .6.10.13.peu etre une suite 1819. 2324.29.33.38. 42. 45 .49

[Jean-Francois]

salut a tous je vous aide pour le loto du samedi 06 aout 05 aproximativement se devrait etre sur le numero ou 1 a coté dans les 2 tirages .3 .6.10.13.peu etre une suite 1819. 2324.29.33.38. 42. 45 .49

Merci. Il s'agit bien du loto français (2 tirages) et non de la 6/49?

On pourra vérifier vos talents de prédiction dans quelques heures.

Jean-François

[Jean-Francois]

Donc, les résultats sont:
4 - 12 - 13 - 25 - 42 - 49 -- (supp.: 5)

1 - 19 - 24 - 28 - 32 - 47 -- (supp.: 2)

Vous avez le 1 dans un tirage, le 13 dans l'autre (pas les 3-6-10, ni le 1 dans l'autre tirage). La suite (12-13) n'est pas parmi celles annoncées. Vous avez les 42 et 49 (pas les 29 - 33 -38 - 45).

Si vous avez joué, vous avez peut-être 3 chiffres sur 6 au moins sur le premier tirage. C'est pas mal, mais la probabilité est encore bonne... surtout que vous avez annoncé environ 13 numéros (ou possibilités de), au lieu des 6 que l'on peut miser. Vous devriez faire réviser votre boule de cristal: elle est encore floue.

Denis le statisticien(-fou ) aura peut-être autre chose à dire.

Jean-François

[perruchon]

je pense que vous avez mal lue l ennoncé j ai dit le numero ou un a coté et j ai dit suite 18 19 22 23 a coté il y a 24 25 tous de meme certe separement .le loto a 14 numero tous sauf le 38 sont la le 10 et a 2numero et le 45 .je pense pas mettre trop tromper desolé.

[perruchon]

quelqu un ma envoyé un message me disant qu il ne voyait pas l interet etant nouveau sur le site j aimerai qu on me dise pourquoi merci

[Jean-Francois]

je pense que vous avez mal lue l ennoncé

C'est possible... je trouve difficile de ne pas mal lire l'énoncé tellement vous ne séparez pas clairement vos chiffres. En plus, vous semblez dire que le tirage n'a aucune importance, mais ça non plus c'est pas clair.

Avez-vous joué et gagné? Vous les obtenez comment vos numéros?

Jean-François

[perruchon]

je n ai pas joué car pas eu trop de temps mai j ai deja gagné quand au moyen de les trouver .une petite voie .le probleme et de differencier les chiffres des 2 tirages.mais si avec un peu de chance vous les avez bien placés ! vous vous rendez compte que la petite voie et toutes les semaines aussi efficasse.

[Invité]

quelqu un ma envoyé un message me disant qu il ne voyait pas l interet etant nouveau sur le site j aimerai qu on me dise pourquoi merci

Bonjour et bienvenue.

Comment ça il voit pas l'intérêt ? C'est qui ?

Faire des prédictions c'est tout à fait pertinent sur un site sceptique.

I.

[Denis]

Salut perruchon,

Vous avez prédit 14 nombres : 3-6-10-13-18-19-23-24-29-33-38-42-45-49.

Vous avez aussi précisé « ou 1 a coté ».

Ça élargit considérablement votre cible. Il y a maintenant 37 nombres (2-3-4-5-6-7-9-10-11-12-13-14-17-18-19-20-22-23-24-25-28-29-30-32-33-34-37-38-39-41-
42-43-44-45-46-48-49) qui sont considérés comme étant des "succès".

Seulement 12 nombres sont considérés "échecs", soit 1-8-15-16-21-26-27-31-35-36-40-47.

Dans ces conditions, le nombre X de succès que vous obtiendrez lors d'un tirage de 7 numéros (différents) suit une loi hypergéométrique avec (dans les notations de cette référence) n=7, A=49, pA=37 et qA=12.

Les valeurs possibles pour le nombre X de succès vont de 0 à 7, selon la distribution suivante :

Probabilité de 0 succès = 0.000009
Probabilité de 1 succès = 0.000398
Probabilité de 2 succès = 0.006141
Probabilité de 3 succès = 0.044774
Probabilité de 4 succès = 0.169148
Probabilité de 5 succès = 0.334913
Probabilité de 6 succès = 0.324764
Probabilité de 7 succès = 0.119853

En moyenne théorique, vous devriez avoir np = 7*37/49 = 5.2857 succès.

Pour 2 tirages (ce qui est ici le cas), le nombre de succès va de 0 à 14, selon la distribution suivante :

Probabilité de 0 succès = 8.1e-011
Probabilité de 1 succès = 7.164e-009
Probabilité de 2 succès = 2.68942e-007
Probabilité de 3 succès = 5.69417e-006
Probabilité de 4 succès = 7.63966e-005
Probabilité de 5 succès = 0.000690585
Probabilité de 6 succès = 0.00435462
Probabilité de 7 succès = 0.0195209
Probabilité de 8 succès = 0.062686
Probabilité de 9 succès = 0.143854
Probabilité de 10 succès = 0.232766
Probabilité de 11 succès = 0.258081
Probabilité de 12 succès = 0.185752
Probabilité de 13 succès = 0.077848
Probabilité de 14 succès = 0.014365

En moyenne théorique, vous devriez avoir 14*37/49 = 10.5714 succès.

Les deux tirages réels ont donné (merci à Jf, le neurologue fou ) :

4 - 12 - 13 - 25 - 42 - 49 -- (supp.: 5)
1 - 19 - 24 - 28 - 32 - 47 -- (supp.: 2)

Vous avez donc eu 12 succès et 2 échecs (vous avez raté le 1 et le 47).

12 succès, c'est un tipeu mieux que les 10.5714 du hasard, mais c'est loin d'être spectaculaire. Mon gros tableau précédent indique que, au hasard, on a une probabilité de 0.185752 + 0.077848 + 0.014365 = 0.277965 d'obtenir 12 succès ou plus. Ce n'est pas spectaculaire du tout.

Tenez. Une comparaison. Imaginons qu'un type prétend pouvoir provoquer de gros résultats au dé. Il lance 2 dés et il obtient un total de 9 points. Est-ce significatif?

Pas du tout. En lançant 2 dés, on a 10 chances sur 36 (soit une probabilité de 27.8%) d'obtenir "9 points ou plus". Dans votre cas, votre performance probabiliste est aussi de 27.8%. Votre "démonstration" est donc aussi peu convaincante que la sienne.

Essayez vous de nouveau, si le coeur vous en dit.

Cordialement,

Denis

[Jean-Francois]

merci à Jf, le neurologue fou

Neurobiologiste, s'il te plait (chui pas médecin)... Sinon, de rien, faut bien s'entraider entre pensionnaire du même institut.

Jean-François

[Mikaël]

Tiens à ce propos, qqn voulant me convaincre de l'existence de Dieu (le Dieu chrétien) me propose de faire une "invocation" de mon choix (enfin presque : il faut que ça reste une demande pour qqch de physiquement possible, il ne s'agit pas de transformer de l'eau en vin (*)) à mon intention pour me prouver que ça marche, que prier Dieu est efficace.

Après avoir un peu réfléchi, je me dis que l'idée du loto n'est pas mauvaise (je suis prêt à acheter quelques billets de loto en pur perte pour les besoins de la cause (**)), étant donné que je pourrais promettre de verser tout ce que je gagnerais à des bonnes oeuvres chrétiennes.

Je pars de l'hypothèse que plusieurs gains successifs mais non extraordinaires seront sans doute le moyen que choisirait Dieu pour me signifier sa présence (en effet, un seul gain monumental ne serait pas une preuve et plusieurs gains monumentaux risqueraient de me faire tomber dans le pêcher ).

En fonction du gain obtenu, combien de réussites par essais totaux vous convaincraient de l'effet réel des "invocations" ?

Merci !

Miky

(*) C'est fou comme le bon Dieu s'est fatigué ou a perdu en ambition depuis 2000 ans...

(**) J'espère qu'a l'issue de la "démonstration", si c'est un échec, que la personne sera prête à reconnaître au minimum que si Dieu existe, en tout cas, ou bien il s'en fout pas mal de nos prières, ou bien il n'est pas assez fort pour faire fluctuer le hasard, ou bien les deux à la fois.

[Jean-Francois]

je suis prêt à acheter quelques billets de loto en pur perte pour les besoins de la cause

Le problème est que si tu ne gagne rien, c'est que tu n'as pas assez la foi* (n'oublions pas les archives). Pour moi, il vaut mieux que ce soit celui qui te propose cette "invocation" qui achète les billets (et les faire consacrer serait un must... quoique: est-ce qu'un billet de loterie "transubstancié" est forcément gagnant?).

Jean-François

* Sans compter les sempiternels: "Dieu ne se dérange pas pour ses sottises"**.
** Quand on voit ce que Dieu fait pour le Niger (juste un exemple d'actualité parmi d'autres), je me demande à partir de quel degré de gravité une "sottise" devient "un problème suffisamment sérieux pour que Dieu se dérange"? Ce qui est quand même paradoxal quand on voit jusqu'où sont prêts à "intervenir" (du moins à apparaître) Jésus et Marie.

[Denis]

Salut JF,

Tu dis :

Neurobiologiste, s'il te plait (chui pas médecin)...

Désolé, navré, honteux, contris...

J'essayerai de ne pas récidiver.

À l'avenir, je considérerai que tu es un cocologue ou un cocologiste (à ton choix). C'est moins peaudebanané, plus explicite.

Denis

[Glaurung]

Jean François, je pense que cela vous dessert d'utiliser des arguments d'une aussi faible portée que:

** Quand on voit ce que Dieu fait pour le Niger (juste un exemple d'actualité parmi d'autres), je me demande à partir de quel degré de gravité une "sottise" devient "un problème suffisamment sérieux pour que Dieu se dérange"? Ce qui est quand même paradoxal quand on voit jusqu'où sont prêts à "intervenir" (du moins à apparaître) Jésus et Marie.

En effet je ne vois pas d'ou vous tirez le prémice que la mort de quiconque soit en soit un sujet d'intérêt pour Dieu (dit sans ironie)

[Jean-Francois]

En effet je ne vois pas d'ou vous tirez le prémice que la mort de quiconque soit en soit un sujet d'intérêt pour Dieu (dit sans ironie)

Je pourrais invoquer la Bible, dans laquelle Dieu (ou Jésus) se penche avec intérêt pour sauver certains cas particuliers (Noé, Lazare, etc.), voire est cruel de manière intéressée*... mais c'est vrai que souvent il s'en fout.

Donc, je me fie surtout à ce que les croyants l'invoquent comme source morale ultime (Dieu est le bien, c'est même Le Bien). D'où: si la mort de milliers de personne n'est pas un sujet d'intérêt pour Dieu (ce que je veux bien croire**) en quoi que quelqu'un gagne au loto le serait plus particulièrement?

Je vous rappelle que ma réponse visait à montrer à Mikaël que si son "test" échouait, un croyant trouverait un paquet d'excuses pour expliquer cet échec.

Jean-François

* Comme dans l'histoire de Sodome, du déluge, ou celle des plaies d'Egypte (dans laquelle il rend volontairement têtu pharaon pour pouvoir manifester sa puissance; entre autres par le meurtre du bétail et des premiers nés).
** Certains croyants ne voient pas les choses de la même manière: je me souviens d'avoir entendu avec écoeurement une dame - en conférence de presse - remercier Dieu de sa bonté parce que sa fille était parmi la poignée de survivants d'un accident d'avion... il est évident que les parents des 150-200 morts devaient être du même avis

[Glaurung]

Je vous rappelle que ma réponse visait à montrer à Mikaël que si son "test" échouait, un croyant trouverait un paquet d'excuses pour expliquer cet échec.

J'avais bien compris votre but, et je partage votre analyse. Cependant si vous choisissez de la supporter par une argumentation, il me semble malhadroit d'utiliser des arguments qui ne sont pas du tout de nature à entamer la partie adverse.

Ce qui me semble faible dans votre raisonement c'est de considérer que la mort de gens est un mal du point de vue de Dieu, alors que le paradis est là pour répondre rapidement à cet argument.

PS:

ou celle des plaies d'Egypte (dans laquelle il rend volontairement têtu pharaon pour pouvoir manifester sa puissance; entre autres par le meurtre du bétail et des premiers nés).

Je me souviens aussi avoir découvert ce passage avec un grand étonnement. C'est là tout le charme de l'ancien testament! (j'apprécierai si vous pouviez me donner la référence exacte, je ne l'avais pas notée à l'époque)

[Jean-Francois]

Ce qui me semble faible dans votre raisonement c'est de considérer que la mort de gens est un mal du point de vue de Dieu, alors que le paradis est là pour répondre rapidement à cet argument

N'est-ce pas Dieu qui dit "tu ne tueras point" ou "ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fasse", ou autres déclinaisons du même style? Remarquez encore que mon but n'est pas de savoir ce que Dieu veut ou ne veut pas puisque rien ne permet de le savoir et que la Bible se contredit là-dessus. Je me base plutôt sur l'idée que se font généralement les croyants de ce que Dieu veut. Et, là, c'est généralement que la mise à mort ou la mort elle-même ne fait pas partie des souhaits divins* (ce que certains passages de la Bible démentent). Mais bon, il est impossible de tenir compte de toutes les interprétations d'un tel texte. Et, hors de ce texte, impossible de savoir de quel "Dieu" on parle.

N.B.: Je ne pense pas qu'on puisse "entamer la partie adverse": un croyant sortira Dieu de toutes les situations possibles car, comme l'a écrit Cavanna dans "Les Ecritures":
"0. Alors, voilà:
1. Au commencement, Dieu créa la Contradiction.
2. Ça, c’était une bonne idée.
3. Maintenant, ça peut partir.
4. C’est parti".

Pour Dieu qui ferme l'esprit de pharaon, voir les chapitres d'Exode 4, 7, 9, 10, 11 et 14. J'avais trouvé ces passages avant de découvrir à quel point ils sont connus.

Jean-François

* Sinon, la dame aurait dû critiquer Dieu parce que sa fille était vivante et non partie pour le Paradis? D'un autre côté, on ne parlerait pas beaucoup des religions du livre aujourd'hui si une telle interprétation avait été répandue chez les croyants.

[Glaurung]

Je me base plutôt sur l'idée que se font généralement les croyants de ce que Dieu veut.

Le point de vue des croyants manque d'intérêt parce qu'il ne présente pas de cohérence interne dans la plupart des cas. C'est le point de vue de l'Eglise qui est intéressant, d'un point de vue formel, car robuste.

Ainsi le Tu ne tueras pas implique qu'un meurtrier a commis une faute, pas que la victime a subi un malheur.

Merci pour les références, j'ignorais que ces passages aient eu une certaine publicité.

[Jean-Francois]

C'est le point de vue de l'Eglise qui est intéressant, d'un point de vue formel, car robuste

Si vous voulez aller par là, vous avez l'interdit du suicide: "La tradition chrétienne a, presque de manière unanime, condamné le suicide. La raison principale est que seul Dieu est le maître de la vie et que l'homme ne s'appartient pas : un des principes fondamentaux de la morale chrétienne est que l'homme n'est propriétaire ni de son corps ni de son existence, mais seulement usufruitier."

Pendant longtemps, l'Eglise a considéré les suicidés comme des apostats. Sans doute pour ne pas trop encourager les bonnes volontés... de rejoindre le Paradis trop vite, ce qui nuirait aux affaires de l'Eglise.

Jean-François

[LiL'ShaO]

JF vous pensez qu'il aurait été plus censé pour l'Eglise d'encourager au suicide? Ou d'ignorer le sujet?
Trouvez vous que l'église manque de logique en interdisant le suicide? Moi je ne trouve pas, quel position plus censée concernant ce sujet auraient ils du prendre selon vous?
Dire que chacun est libre de se suicider ou non selon sa volonté?
Ce n'est pas le role de l'église, chacun est libre de se suicider ou non et le fera quel que soit la position de l'église sur le sujet, tout comme l'église appelle a l'abstinence avant le mariage, cela ne veut pas dire que les croyants ne font pas de sexe avant de se marier... L'eglise montre le chemin elle n'oblige pas a le prendre. ( enfin... elle n'oblige plus devrais je dire! quoi que... )

[Glaurung]

Jean François, je pense ne pas conprendre ou vous voulez en venir avec votre argument du suicide.

Par contre

un des principes fondamentaux de la morale chrétienne est que l'homme n'est propriétaire ni de son corps ni de son existence, mais seulement usufruitier.

ça ça me surprend, ça fait plutôt bouddiste pour moi. Mais vu le site d'ou ça sort, je serais passé à côté d'un des principes fondamentaux de la morale chrétienne !

[ricky]

Regardre aussi mon message concernant le site bancosor.com sur lequel j'ai tombé par hasard et dis moi ce que tu en penses svp.

[LiL'ShaO]

Wow je parlais super gentiment a JF il y a un an!! Avec le "vous" de politesse et tout ca!! Impressionant!

[ti-poil]

Wow je parlais super gentiment a JF il y a un an!! Avec le "vous" de politesse et tout ca!! Impressionant!

On appele cela s'adapter a son environnement.