Les créateurs ont vraiment des idées de chiottes parfois...
Stigmatiser les juifs.
-
MaisBienSur
- Messages : 6117
- Inscription : 13 sept. 2012, 16:43
Re: Stigmatiser les juifs.
Zara retire de la vente son T-shirt à «étoile jaune» pour enfants
Les créateurs ont vraiment des idées de chiottes parfois...
Les créateurs ont vraiment des idées de chiottes parfois...
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.
Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...
Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)
Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)
-
Cogite Stibon
- Messages : 3300
- Inscription : 16 févr. 2012, 13:19
Re: Stigmatiser les juifs.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Re: Stigmatiser les juifs.
C'est sur que si le Tshirt faisait moins bagnard l'etoile aurait fait plus sheriff !
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."
Emil Michel Cioran
Emil Michel Cioran
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27997
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Stigmatiser les juifs.
S'il n'y avait que les créateurs. Impossible de penser que ce modèle n'a pas été approuvé par pas mal de monde. Je suppose même que des personnes ont dû signaler le problème potentiel mais qu'elles n'ont pas été écoutées.MaisBienSur a écrit :Les créateurs ont vraiment des idées de chiottes parfois...
Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Re: Stigmatiser les juifs.
J'ai mentionné que le port de la kippa n'est pas obligatoire?Pepejul a écrit :voilà... c'est ça. Ce qui me gène c'est que des gens soient "forcés" de s'autodiscriminer au nom de leur croyance et qu'ils s'en passeraient bien.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton
Re: Stigmatiser les juifs.
Tu comprends la signification des guillemets ?
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: Stigmatiser les juifs.
Quand on veut faire passer une idée fausse comme une vérité on met des guillemets?
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton
Re: Stigmatiser les juifs.
Cette question est "intéressante"...
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: Stigmatiser les juifs.
Comme c'est très "pertinent".Pepejul a écrit :Cette question est "intéressante"...
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27997
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Stigmatiser les juifs.
Quel échange "édifiant".
Jean-François
Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Re: Stigmatiser les juifs.
"LOL"
Christian
Christian
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
Re: Stigmatiser les juifs.
On peut voir également que Zara n'est pas à sa première polémique...Jean-Francois a écrit :S'il n'y avait que les créateurs. Impossible de penser que ce modèle n'a pas été approuvé par pas mal de monde. Je suppose même que des personnes ont dû signaler le problème potentiel mais qu'elles n'ont pas été écoutées.MaisBienSur a écrit :Les créateurs ont vraiment des idées de chiottes parfois...
Jean-François
Christian
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
Re: Stigmatiser les juifs.
Une compagnie à boycotter.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27997
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Stigmatiser les juifs.
"Tl;DR"Christian a écrit :"LOL"
Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Re: Stigmatiser les juifs.
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
Re: Stigmatiser les juifs.
Oui mais non...comme dans toutes religions les écoles ne sont pas d'accord sur cela.Pardalis a écrit :J'ai mentionné que le port de la kippa n'est pas obligatoire?
En faite dans se domaine on peux trouver bcp de "sources" dans un sens comme dans l'autre.
Se qui rend l'affirmation plus malléable et moins certaine que simplement dit comme ça.
Certains affirmerons le contraire aussi.
Re: Stigmatiser les juifs.
même problème avec le voile islamique.... il y a des filles qui sont réellement obligées de le porter.... même si certaines choisissent librement de le faire....
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: Stigmatiser les juifs.
Oui ca c'est sure.
Mais je parlais surtout des autorités religieuses et des interprétations des écoles ou des individus, sans forcement se porter sur l'autorité mais sur l’étude des textes.
Ainsi, répéter sans cesse que le port de la kippa n'est pas obligatoire est au mieux vrai d'un certain point de vue, au pire faux dans l'absolut.
Bien souvent les problèmes de traduction et de contexte du texte crée les conflits. Des conflits de pouvoirs souvent...ridiculement tjr présent dans les religions, de manière différente qu'avant...mais tjr omnipresent dans l'imposition de son école sur les masses.
Ainsi le port de la kippa n'est pas une directive divine présente dans la Torah mais peux dans un contexte des indications religieuse le devenir à travers des textes de lois divines.
En plus on peux interpréter cela comme une obligation dans un contexte ou la phrase apparaît dans les écrits, et pas forcement valide dans un autre contexte.
Ainsi même dans l'Islam le port du voile est sujet a caution, puisque il est obligatoire d’après des passages qui sont eux même contextuel et dépendant de contextes, que les gens ne traverse pas tous.
De plus d'autres écrit font allusion à des obligation différentes, en fonction de la situation du croyant. Qui doit se plier au coutumes des pays voisins par exemple...
Se qui crée des contradictions, qui ne sont pas des vrai contradiction ceci-dit, puisque une loi peux fonctionner dans un contexte et pas dans un autre...une période et pas une autre...
Même dans notre système moderne...tuer quelqu’un avec préméditation n'est pas la même chose que dans un état de légitime défense...pourtant le sujet est la même chose : avoir retiré la vie...
Et les conflits entre une situation X ou Y et la difficulté de déterminé si il s'agit de X ou Y peut être très difficile à trancher...même avec des lois moderne dans un contexte moderne...
Tout cela est par contre "mal compris", car les contextes sont vieux, flou et souvent interprétable par d'autre moyens, notamment par la sémantique et l’étymologie.
D'un point de vue "sceptique" on peux cependant conclure que le port d'objets et de vêtement est véritablement plus traditionnelle et pré-religieuse que fondé par la religion.
Donc on peux conclure que le port n'est pas obligatoire.
Mais croire que la religion ne prend pas en compte la tradition dans un contexte est une erreur...
On ne peux pas donc conclure que le port de la kippa n'est pas obligatoire, ni conclure qu'il l'est.
Ca dépend de votre école de pensé et c'est pas un truc aussi explicite que de ne pas manger du porc par exemple ou de remettre en question l'unicité de Dieu ou de l’existence du paradis...c'est plus complexe dans les textes et les lois religieuse et les traditions.
D'ailleur un Juif ou un Musulman peux manger du porc si il n'a pas le choix...c'est tjr une question de contexte ou l’autorité n'est pas forcement plus apte que l'individu pour trancher la question d’érudits depuis longtemps en voie d'extinction.
La religion n'est qu'un système philosophique de tentative d'explication de l'univers et de compréhension de qui nous somme par la croyance, transformé en système morale afin de solidifier des société "viable" puis totalement reprise par la politique à travers le temps à des fin de pouvoirs dépassant les deux précédent états...en englobant le tout à coup de croyances qu'on vend au plus offrant de nos jours...alors qu'on sais bien que la religion est vraiment...vraiment mourante.
Mais pas la politique ni la communication
Ca fait donc longtemps que les érudits religieux sont totalement asbeen et ne servent plus à rien malgré de vrais apports positifs il y à longtemps.
Mais je parlais surtout des autorités religieuses et des interprétations des écoles ou des individus, sans forcement se porter sur l'autorité mais sur l’étude des textes.
Ainsi, répéter sans cesse que le port de la kippa n'est pas obligatoire est au mieux vrai d'un certain point de vue, au pire faux dans l'absolut.
Bien souvent les problèmes de traduction et de contexte du texte crée les conflits. Des conflits de pouvoirs souvent...ridiculement tjr présent dans les religions, de manière différente qu'avant...mais tjr omnipresent dans l'imposition de son école sur les masses.
Ainsi le port de la kippa n'est pas une directive divine présente dans la Torah mais peux dans un contexte des indications religieuse le devenir à travers des textes de lois divines.
En plus on peux interpréter cela comme une obligation dans un contexte ou la phrase apparaît dans les écrits, et pas forcement valide dans un autre contexte.
Ainsi même dans l'Islam le port du voile est sujet a caution, puisque il est obligatoire d’après des passages qui sont eux même contextuel et dépendant de contextes, que les gens ne traverse pas tous.
De plus d'autres écrit font allusion à des obligation différentes, en fonction de la situation du croyant. Qui doit se plier au coutumes des pays voisins par exemple...
Se qui crée des contradictions, qui ne sont pas des vrai contradiction ceci-dit, puisque une loi peux fonctionner dans un contexte et pas dans un autre...une période et pas une autre...
Même dans notre système moderne...tuer quelqu’un avec préméditation n'est pas la même chose que dans un état de légitime défense...pourtant le sujet est la même chose : avoir retiré la vie...
Et les conflits entre une situation X ou Y et la difficulté de déterminé si il s'agit de X ou Y peut être très difficile à trancher...même avec des lois moderne dans un contexte moderne...
Tout cela est par contre "mal compris", car les contextes sont vieux, flou et souvent interprétable par d'autre moyens, notamment par la sémantique et l’étymologie.
D'un point de vue "sceptique" on peux cependant conclure que le port d'objets et de vêtement est véritablement plus traditionnelle et pré-religieuse que fondé par la religion.
Donc on peux conclure que le port n'est pas obligatoire.
Mais croire que la religion ne prend pas en compte la tradition dans un contexte est une erreur...
On ne peux pas donc conclure que le port de la kippa n'est pas obligatoire, ni conclure qu'il l'est.
Ca dépend de votre école de pensé et c'est pas un truc aussi explicite que de ne pas manger du porc par exemple ou de remettre en question l'unicité de Dieu ou de l’existence du paradis...c'est plus complexe dans les textes et les lois religieuse et les traditions.
D'ailleur un Juif ou un Musulman peux manger du porc si il n'a pas le choix...c'est tjr une question de contexte ou l’autorité n'est pas forcement plus apte que l'individu pour trancher la question d’érudits depuis longtemps en voie d'extinction.
La religion n'est qu'un système philosophique de tentative d'explication de l'univers et de compréhension de qui nous somme par la croyance, transformé en système morale afin de solidifier des société "viable" puis totalement reprise par la politique à travers le temps à des fin de pouvoirs dépassant les deux précédent états...en englobant le tout à coup de croyances qu'on vend au plus offrant de nos jours...alors qu'on sais bien que la religion est vraiment...vraiment mourante.
Mais pas la politique ni la communication
Ca fait donc longtemps que les érudits religieux sont totalement asbeen et ne servent plus à rien
malgré de vrais apports positifs il y à longtemps.Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit