bigfoot

[jroche]

Ensuite, avant de déterminer si les "bigfoots" sont des animaux (primates ou non) ou des humains il faudrait d'abord avoir un indice concret de leur existence.... qu'avez-vous à ce sujet ?

Il y en a plein le Net et plein la littérature ad hoc (plutôt en anglais il est vrai, forcément). Après, on s'en contente ou pas. Mais je ne vois pas comment ça pourrait se débloquer dans la situation actuelle. Peut-être qu'il vaut mieux pas...

Ce qui m'intéresse un peu plus, outre l'aspect blocage incontournable, ce sont les convergences avec H neandertalensis ou H rhodesiensis. Ca va loin (jusqu'à une habitude commune de chasser de jeunes cerfs pour briser leurs os et manger la moelle, et ce en automne dans les deux cas). Mais quant à savoir si c'est une "preuve" ou pas... chacun voit midi à sa porte.

Un peu de lecture
http://bouquinsblog.blog4ever.com/l-hom ... s-porchnev
http://bouquinsblog.blog4ever.com/cette ... ire-iceman

à+

[Jean-Francois]

La seule manière dont je peux l'interpréter est que c'est une sorte d'excuse qui "expliquerait" l'absence totale de spécimen. Jroche l'a sortie pour ne pas admettre la très faible probabilité que personne n'ait jamais rapporté de cadavre de bigfoot. Mais elle ne tient aucunement puisqu'il admet lui-même que n'importe qui possédant un vrai cadavre de bigfoot trouverait un intérêt au moins financier à le produire

Cette personne risque tout bonnement des années de prison si le cadavre est jugé humain...

Surtout si le cadavre est effectivement humain.

Plus sérieusement: vous vous raccrochez très fort à cette affirmation, mais ça reste une excuse pour éviter d'avoir à mettre les preuves sur la table. Elle ne tient pas dans la réalité*.

À propos de preuves, je note que vous restez au niveau des allusions... c'est pour ne pas avouer que vous pensiez au cas Justin Smeja? Où vous avez un autre cas qui risquerait de se dégonfler si vous faisiez moins de mystères

Jean-François

* Surtout si l'on songe que dans certains états des USA, on peut abattre un noir sans subir trop de conséquences.

[jroche]

Surtout si le cadavre est effectivement humain.

Plus sérieusement: vous vous raccrochez très fort à cette affirmation, mais ça reste une excuse pour éviter d'avoir à mettre les preuves sur la table. Elle ne tient pas dans la réalité*.

Je revendique le droit de m'y raccrocher en effet. Ou, si c'est une opinion interdite d'expression ici, qu'on le dise clairement. Parce que des tas d'affaires ne peuvent s'expliquer qu'ainsi à mon sens (faut-il s'y plonger...). On en pense ce qu'on veut, je ne force personne à me suivre, je demande juste à ne pas être agressé (quoique les agressions fassent aussi partie du problème en tant que symptômes...). Ca a été étudié très sérieusement par des avocats dans le cas Iceman. D'autres affaires, moins documentées ou que je connais moins, y ressemblent.

Invoquer le "droit de tuer des Noirs" dans certains états, c'est une très mauvaise plaisanterie.

à+

[jroche]

Au passage, un spécimen unique mort ou vif ne sera jamais une preuve en soi. On pourra toujours invoquer un cas tératologique ou pathologique. On le voit d'ailleurs avec H floresiensis, trop récent pour la sensibilité dominante. Ou éventuellement, si c'est un squelette, le vieillir du nombre d'années qu'il faudra (je soupçonne fort que H rhodesiensis n'est pas fossile).

à+

[Pepejul]

Ce qui m'intéresse un peu plus, outre l'aspect blocage incontournable, ce sont les convergences avec H neandertalensis ou H rhodesiensis. Ca va loin (jusqu'à une habitude commune de chasser de jeunes cerfs pour briser leurs os et manger la moelle, et ce en automne dans les deux cas). Mais quant à savoir si c'est une "preuve" ou pas... chacun voit midi à sa porte.

Quoi ?

Le point commun avec qui ? A-t-on des traces d'une telle pratique attribuées au bigfoot ?

Vous laissez sous-entendre que le bigfoot actuel serait un H.neanderthalensis qui aurait évolué parallèlement à H.sapiens et qui ferait aujourd'hui plus de 3 fois la taille de son ancêtre tout en continuant à chasser comme lui ?

Les fameuses sources en anglais que vous évoquez sans jamais les préciser, pourrait-on en avoir quelques unes histoire de discuter de leur fiabilité ?

En plus il me semble bien que le bigfoot sévit sur le territoire américain non ? Que savez-vous des fossiles pré-humains et humains dans cette région du Monde ?

[Pepejul]

Votre "certitude" qu'Homo rhodesiensis n'est pas fossile prend racine dans quoi exactement ?

Savez-vous que ces espèces (H.heidelgergensis, rhodesiensis, ergaster etc...) ne sont que des noms donnés à des fossiles parcellaires de "super erectus" et que la classification qui en est faite varie au fil des découvertes les plus récentes (Voir le cas de l'Homme de florès en effet) ?

La nébuleuse erectus a fortement variée selon les régions du Monde et les différents flux migratoires qui se sont succédés. Quelles sont les données concrètes ou les connaissances avérées qui vous permettent de proposer cette hypothèse que je juge, pardonnez-moi, farfelue et infondée (à vous de me prouver le contraire) que des descendants géants d'érectus (ou apparentés) seraient toujours vivants aujourd'hui et auraient conservé (on ne sait par quel miracle) le mode de vie de leur ancêtre ?

Ne pensez-vous pas que si on trouvait des traces concrètes, tangibles et vérifiables la communauté scientifique se jetterait dessus pour faire avancer la connaissance ?

L'histoire du gars qui veut pas montrer son cadavre pour ne pas être accusé de meurtre au cas où ce serait un humain est grotesque...

[jroche]

Le point commun avec qui ? A-t-on des traces d'une telle pratique attribuées au bigfoot ?

Des tas de témoignages. Y compris le détenteur de l'Iceman la seule fois où il a raconté une histoire cohérente (que personne n'a crue à l'époque). Si on n'en veut pas, on n'en veut pas. Mais ils ont été diffusés au moins pour certains avant que la chose soit connue pour Neanderthal (aux Pradelles, Charente, France). Que ce soit en automne, ça s'explique.

à+

[jroche]

Les fameuses sources en anglais que vous évoquez sans jamais les préciser, pourrait-on en avoir quelques unes histoire de discuter de leur fiabilité ?

Bof (pas forcément le meilleur) http://www.bfro.netEt il y a le forum http://bigfootforums.com/. Après, on en fait ce qu'on veut...

En plus il me semble bien que le bigfoot sévit sur le territoire américain non ? Que savez-vous des fossiles pré-humains et humains dans cette région du Monde ?

Je n'ai pas déjà donné un lien ?

à+

[Pepejul]

Des témoignages comme pour les extraterrestres ?

Pourrais-tu donner le lien vers ces témoignages s'il te plait ? Que disent-ils ? "J'ai vu des bigfoot chasser de jeunes cerfs en automne pour manger la moelle de leurs os" ?

Notons au passage que cette technique de briser les os pour manger la moelle est associée aux fossiles humains et préhumains depuis plus de 4 millions d'années ! http://www.archeolog-home.com/pages/con ... iande.html

L'argument de "le fait pour Neanderthal n'était pas encore connu" est au mieux une ignorance, au pire de la malhonnêteté.

[Pepejul]

Les fameuses sources en anglais que vous évoquez sans jamais les préciser, pourrait-on en avoir quelques unes histoire de discuter de leur fiabilité ?

Bof (pas forcément le meilleur) http://www.bfro.netEt il y a le forum http://bigfootforums.com/. Après, on en fait ce qu'on veut...

En plus il me semble bien que le bigfoot sévit sur le territoire américain non ? Que savez-vous des fossiles pré-humains et humains dans cette région du Monde ?

Je n'ai pas déjà donné un lien ?

à+

Si c'est le lien vers votre propre site il n'est pas satisfaisant...


Voici de quoi y voir plus clair : http://www.hominides.com/html/chronolog ... ricain.php

[jroche]

Pourrais-tu donner le lien vers ces témoignages s'il te plait ? Que disent-ils ? "J'ai vu des bigfoot chasser de jeunes cerfs en automne pour manger la moelle de leurs os" ?

Pour les bigfoots comme pour Neandertal on a retrouvé les os des jambes brisées, et le foie prélevé (ça, on ne peut pas le savoir pour Neandertal mais c'est très vraisemblable). On avait dans le même endroit des bigfoots guêter des cerfs. J'ai donné un lien là aussi, il me semble. Sinon, c'est sur bfro.net.

Notons au passage que cette technique de briser les os pour manger la moelle est associée aux fossiles humains et préhumains depuis plus de 4 millions d'années ! http://www.archeolog-home.com/pages/con ... iande.html

Je sais, mais spécialement en automne ? Je n'aurais pas relevé ce point autrement.

à+

[Jean-Francois]

Je revendique le droit de m'y raccrocher en effet

Ne vous sentez donc pas "agressé" quand vous présentez des arguments d'un calibre aussi faible. Surtout si c'est pour en ajouter par ailleurs dans le registre "je ne dis rien mais je suggère".

Jean-François

[jroche]

Si c'est le lien vers votre propre site il n'est pas satisfaisant...

Des publications dûment référencées dans Nature avec des descriptions assez précises pour être sans ambiguïté, ce n'est pas satisfaisant ? Elles ont été enterrées et oubliées par la suite, c'est comme ça (NB il y a eu bien d'autres cas signalés dans des tumulus un peu partout, on en pense ce qu'on veut après tout, je n'ai pas le temps de tout rechercher).

à+

[Pepejul]

Vous n'avez pas le temps de chercher... c'est bien le problème.


Moi je cherche et je ne trouve aucun fait attribué au bigfoot ! Alors affirmer qu'IL chasse des cerfs en automne pour en prélever la moelle, excusez-moi mais c'est du gros pipeautage massif.

la moelle des os et le foie sont les organes les plus riches en protéines facilement assimilables. La plupart des prédateurs consomment en priorité la moelle rouge et le foie. Comment pouvez-vous affirmer que le bifoot (toujours aucune trace découverte à ce jour) soit le responsable ?

[Pepejul]

C'est possible un lien vers l'article de Nature et un lien vers cette histoire de chasse au cerf (et puis aussi sur les tumulus là...) ? S'il vous plait, rien que le lien.

Après on pourra discuter plus facilement....

[jroche]

Vous n'avez pas le temps de chercher... c'est bien le problème.

Je n'oblige personne à s'y intéresser, et je me trouve coincé entre des gens qui en réclament plus et des gens qui me font du harcèlement moral parce que j'en mets trop (je ne vois pas d'autre logique aux interventions de Jean-François).

Moi je cherche et je ne trouve aucun fait attribué au bigfoot ! Alors affirmer qu'IL chasse des cerfs en automne pour en prélever la moelle, excusez-moi mais c'est du gros pipeautage massif.

Pas très difficile pourtant : http://www.bfro.net/avevid/mjm/deerkills.asp (il insiste plus sur le foie que sur la moelle, mais les os longs brisés y sont aussi). Après, on en fait ce qu'on veut, mais autant que je sache les fouilles des Pradelles sont postérieures, et personne auparavant n'avait spécialement mentionné l'automne (ce qui a signalé la saison, c'est le mode d'usure des dents des faons). Et la toute première description de ce comportement autant que je sache, la seule décrivant les bigfoots se servant sur le cadavre du cerf, en automne aussi, avait été fournie par le détenteur de l'Iceman, pour expliquer comment il se l'était procuré, en 1970.

à+

[jroche]

Voici de quoi y voir plus clair : http://www.hominides.com/html/chronolog ... ricain.php

Au fait, ce lien ne contredit absolument pas ce que j'ai avancé puisqu'il s'agit des plus anciens Américains, de la chronologie du peuplement de l'Amérique. Les articles que j'ai cités parlent manifestement de quelque chose de récent, ce qui explique d'ailleurs qu'on n'en parle plus.

à+

[Jean-Francois]

je me trouve coincé entre des gens qui en réclament plus et des gens qui me font du harcèlement moral parce que j'en mets trop (je ne vois pas d'autre logique aux interventions de Jean-François)

C'est surtout que vous en mettez "mal": vous prenez beaucoup de mot pour ne pas dire grand-chose de précis (sauf quand vous geignez, là vous êtes clair)... et le plus amusant est que vous dites n'avoir pas le temps pour la moindre recherche.

Cela dit, vu que vous tenez beaucoup à faire dans le jello intellectuel, je me désintéresse pas mal de ce que vous avez à non-dire sur la question.

Jean-François

[Pepejul]

Donc tu prends pour source le témoignage d'un gars passionné de bigfoot depuis l'âge de 11 ans qui a trouvé des cerfs morts avec le foie mangé et qui PRÉTEND que c'est l’œuvre du bigfoot ? Sans aucune preuve soit dit en passant... il aurait pu tout aussi bien accuser le chupacabra, les aliens ou la chatte à Denis !

Le fait que ce soit en automne n'a aucun intérêt si ce n'est de focaliser l'attention sur un détail pour ne pas trop penser au fait que ce n'est pas l’œuvre d'un animal mythique imaginaire.....

Tu prétends que Jean François veut te faire taire parce que tu "en dis trop" alors qu'il voudrait juste que tu sois plus précis et moins évasif....

Peux-tu préciser de quoi tu parles quand tu dis "quelque chose de récent"..quoi les apparitions (?) de bigfoot ?

[jroche]

Cela dit, vu que vous tenez beaucoup à faire dans le jello intellectuel, je me désintéresse pas mal de ce que vous avez à non-dire sur la question.

Sans blague ??

On peut présenter 10000 éléments, s'ils sont pris isolément, charcutés et rejetés isolément, ça n'avancera jamais. Ils sont effectivement sans valeur s'ils sont pris séparément. Et je ne sais pas faire autrement que pièce après pièce.

à+

[jroche]

Donc tu prends pour source le témoignage d'un gars passionné de bigfoot depuis l'âge de 11 ans qui a trouvé des cerfs morts avec le foie mangé et qui PRÉTEND que c'est l’œuvre du bigfoot ? Sans aucune preuve soit dit en passant... il aurait pu tout aussi bien accuser le chupacabra, les aliens ou la chatte à Denis !

Je ne crois pas que tu aies lu sérieusement. Peut-être que ton anglais est limité ? Après, indépendamment de la crédibilité qu'on accorde ou pas à ce gars, ça se recoupe avec d'autres éléments qui ne dépendaient pas de lui. Mais si on ne les voit qu'isolément on ne peut rien faire. Je ne vais pas continuer dans ces conditions, je me fiche pas mal de ce qu'on pensera de moi, s'il n'y avait pas crispation et blocage ça contredirait mon point de vue.

à+

[Florence]

On peut présenter 10000 éléments, s'ils sont pris isolément, charcutés et rejetés isolément, ça n'avancera jamais. Ils sont effectivement sans valeur s'ils sont pris séparément. Et je ne sais pas faire autrement que pièce après pièce.

Ce qui promet de longues, futiles, ennuyeuse et improductives tartines de votre part, comme ce fut, c'est et ce sera toujours le cas avec tous vos prédécesseurs et collègues ...

Ces histoires de bigfoot and Co. ne sont qu'un prétexte à se parer des plumes du paon pour toute une faune prétentieuse mais trop fainéante pour faire les études qui leur vaudrait considération dans les milieux scientifiques qui comptent. Et pour justifier de leur cuistrerie ainsi que de leurs réticences à se frotter à des spécialistes compétents au lieu de fanfaronner sur d'obscurs forums fréquentés par tout un chacun, ils nous jouent la version ad hoc du fameux "ces raisins sont trop verts" (en l'espèce "la science officielle est fossilisée et voudrait nous faire taire".).

[jroche]

Ce qui promet de longues, futiles, ennuyeuse et improductives tartines de votre part, comme ce fut, c'est et ce sera toujours le cas avec tous vos prédécesseurs et collègues ...

Mais enfin, qui aurait-on obligé à venir lire ce fil ??? Il n'a d'ailleurs pas eu besoin de moi pour démarrer...

Ces histoires de bigfoot and Co. ne sont qu'un prétexte à se parer des plumes du paon pour toute une faune prétentieuse mais trop fainéante pour faire les études qui leur vaudrait considération dans les milieux scientifiques qui comptent. Et pour justifier de leur cuistrerie ainsi que de leurs réticences à se frotter à des spécialistes compétents au lieu de fanfaronner sur d'obscurs forums fréquentés par tout un chacun, ils nous jouent la version ad hoc du fameux "ces raisins sont trop verts" (en l'espèce "la science officielle est fossilisée et voudrait nous faire taire".).

Il faut le dire à Jane Goodall (par exemple). Il se trouve que les scientifiques concernés au plus près de par leurs spécialités sont bien plus ouverts, tout étant relatif, que le grand public, et d'ailleurs bien représentés parmi les "tenants". J'en ai déjà cité, c'est tombé dans un vide sidéral.

à+

[Florence]

Mais enfin, qui aurait-on obligé à venir lire ce fil ??? Il n'a d'ailleurs pas eu besoin de moi pour démarrer...

Evitez ce genre de tactique visant à réduire vos contradicteurs au silence ... ça ne marche pas et ça souligne le ridicule de votre position.

Il faut le dire à Jane Goodall (par exemple). Il se trouve que les scientifiques concernés au plus près de par leurs spécialités sont bien plus ouverts, tout étant relatif, que le grand public, et d'ailleurs bien représentés parmi les "tenants".

Alors allez porter le débat auprès de ces fameux scientifiques, au lieu de venir jouer les mystérieux supérieurs ici. Vous aurez vraisemblablement l'air tout aussi ridicule, mais au moins on ne pourra pas vous reprocher de vous défiler

J'en ai déjà cité, c'est tombé dans un vide sidéral.

Allusion n'est pas citation.

[jroche]

Evitez ce genre de tactique visant à réduire vos contradicteurs au silence ... ça ne marche pas et ça souligne le ridicule de votre position.

???

à+