téléportation quantique

[BeetleJuice]

C'est sympa tout ça, mais ça répond pas tellement à ma question, à savoir s'il est possible que quelqu'un fasse ici un "la téléportation quantique pour les nuls", histoire de rendre ça plus accessible que ce qu'en disait ABC plus haut ou si c'est définitivement pas possible.

[Dash]

Moi aussi j'apprécierais une bonne vulgarisation! Le sujet est des plus intéressant, mais je ne possède aucun des critères précédemment mentionnés.

[Etienne Beauman]

J'avais commencé à lire le bouquin en ligne que quelqu'un (désolé j'ai oublié qui) ici avait conseillé, j'en suis pas encore à la pq et y a déjà des trucs qui me chagrine, je crois qu'il est difficile d'y comprendre quelque chose si on y investit pas pas mal de temps.

J'ai un peu lâché l'affaire, mais je compte m'y remettre. Je vais surement posté les questions qui me turlupinent au fi de l'eau sur futura science, je mettrai un lien vers la discussion pour ceux que cela intéresse.

[Dash]

J'avais commencé à lire le bouquin en ligne que quelqu'un (désolé j'ai oublié qui) ici avait conseillé....

J'ai cliqué sur ton lien et le nom m'a semblé familier... Ha, c'est justement le mec de FS dont parlait Chanur!
↓ ↓ ↓

Pour la vulgarisation, je ne saurais trop recommander les forums de Futura-Sciences, et en particulier, pour la physique quantique, Didier Lauwaert, sous le pseudo Deedee81 (modérateur de Futura-Sciences). Il allie de très solides compétences à un rare talent pour les rendre accessibles et à une gentillesse à toute épreuve.

[ABC]

A votre avis, ABC, est-ce que vous pensez qu'il y a moyen pour que vous arriviez à vulgariser un peu tout ça ?

C'est possible je pense, mais du coup je vais laisser tomber les détails techniques pour aller vers une présentation plus qualitative. Je me place dans le cas classique du "télécopiage" de la polarisation d'un photon C détenu par Alice avec pour objectif :

• d'expliquer la signification physique de l'état de polarisation EPR corrélé d'une paire de photons A et B,
• de présenter 3 interprétations possibles, sans incohérence, de la non localité quantique.

C'est cette ressource (A, B) de photons EPR corrélés en polarisation qui est exploitée par Alice pour télécopier, sur le photon B de Bob, l'état de polarisation d'un photon C détenu par Alice.

Pour "télécopier" l'état de son photon C sur le photon B de Bob, Alice procède ainsi :

• elle réalise d'abord à une mesure dite de Bell (donnant seulement 4 résultats possibles) sur la paire de photons (A,C) qu'elle détient,
• La mesure de Bell d'Alice projette instantanément l'état du photon B de Bob sur un état parmi 4 états possibles images du photon C,
• Alice transmet, par voie classique (v < c), le numéro 1, 2, 3 ou 4 du résultat de mesure de Bell qu'elle vient d'obtenir,
• Dès qu'il a reçu cette information, Bob réalise, sur son photon B, une action U1, U2, U3 ou U4 dépendant du résultat 1, 2, 3 ou 4 obtenu par Alice.

Le photon B de Bob est désormais dans l'état où se trouvait le photon C...et si Alice ne connaissait pas l'état du photon C avant de le télécopier, elle ne le connaîtra jamais car, de son côté, l'information sur l'état du photon C avant téléportation a été détruite par l'opération de téléportation.

Maintenant, je détaille :

• les propriétés de l'intrication entre polarisations des photons A et B,
• les avantages/inconvénients des diverses interprétations physiques que l'on peut attribuer à la non localité des états EPR corrélés.

Alice et Bob possèdent, l'une un photon A, l'autre un photon B, en état de polarisation EPR corrélé (polarisation totale nulle par exemple). Cela signifie que :

• Si Alice réalise une mesure de polarisation circulaire et que Bob ne mesure rien, le photon B de Bob se met instantanément, du point de vue d'Alice, en état de polarisation circulaire.
• Si Alice réalise une mesure de polarisation horizontale/verticale et que Bob ne mesure rien, le photon B de Bob se met instantanément, du point de vue d'Alice, en état de polarisation verticale/horizontale.
• Si Alice réalise une mesure de polarisation à +/-45° et que Bob ne mesure rien, le photon B de Bob se met instantanément, du point de vue d'Alice, en état de polarisation à -/+ 45°.

Ma présentation ci-dessus semble indiquer que l'action de mesure d'Alice est la cause d'une modification instantanée de l'état du photon de Bob. Or l'effet de la mesure d'Alice est instantané ! De ce fait, si on considère l'état de polarisation du photon de Bob comme correspondant à "un élément de réalité" (autrement dit à l'état d'un système individuel et non à une propriété statistique relative à un ensemble de systèmes), l'action d'Alice s'interprète alors comme une action instantanée à distance. On peut cependant préserver la causalité (l'antériorité temporelle supposée des causes sur les effets), mais à condition de considérer que ce caractère d'action instantanée à distance soit relatif à la simultanéité d'un référentiel quantique privilégié (autrement dit la notion de présent et d'espace 3D associés à ce référentiel donc).

La contrepartie de cette interprétation dite réaliste de l'état quantique, c'est que l'on perd ainsi, au niveau interprétatif, l'équivalence entre référentiels inertiels, donc le principe de relativité du mouvement. Le principe de relativité est alors "rabaissé" au niveau d'émergence de nature thermodynamique statistique. C'est l'interprétation réaliste et respectueuse du principe de causalité, donc explicitement non locale, de la non localité de la mesure quantique. Cette interprétation réaliste et explicitement non locale de l'état quantique, de la mesure quantique et de la corrélation EPR est compatible avec l'interprétation Lorentzienne de la Relativité Restreinte. Elle est donc très minoritaire parmi ceux qui maîtrisent le sujet.

L'interprétation à ce jour majoritaire rejette ce mode de présentation. Pourquoi ? Parce que ce que fait Alice sur son photon A et la modification qu'elle induit ainsi sur l'état du photon B, Bob n'a aucun moyen d'en prendre connaissance par des mesures sur son photon B (de telles mesures détruisent l'information envoyée).

De plus, si Alice et Bob réalisent des mesures de polarisation en même temps, il n'y a aucun moyen d'établir une distinction entre:

• l'hypothèse où l'action d'Alice est considérée comme la cause du changement d'état de la paire de photons,
• l'hypothèse où l'on interprète, au contraire, l'action de Bob comme cause de ce changement d'état.

En particulier, quel que soit l'ordre causal supposé, si Alice et Bob réalisent les mêmes types de mesure de polarisation, ils trouvent :

• des polarisations identiques s'il s'agit d'une mesure de polarisation circulaire (deux polarisations circulaires droites ou deux polarisations circulaires gauches),
• des polarisations opposées s'il s'agit d'une mesure de polarisation horizontale/verticale ou à +/- 45° (une polarisation verticale d'un côté implique une polarisation horizontale de l'autre).

Il est donc impossible d'établir, par des statistiques de résultats de mesure, une antériorité causale entre :

• les actions de mesure de polarisation de Bob en B et,
• les actions de mesure de polarisation d'Alice en A

quand elles sont simultanées dans un référentiel inertiel.

Cela conduit, du point de vue rasoir d'Occam, à laisser tomber l'attribution d'un caractère d'action instantanée à distance à la modification non locale de l'état du photon B induite par une action locale d'Alice. Dans l'interprétation majoritaire, on préfère se rabattre sur l'hypothèse selon laquelle la mesure de polarisation réalisée par Alice et l'information qu'elle acquière ainsi, modifie seulement sa connaissance de l'état quantique caractérisant (au mieux de son point de vue) l'état de la paire (A, B) au vu de l'information acquise.

En fait, dans l'interprétation réaliste comme dans l'interprétation positiviste, la causalité est "protégée" :

• Dans l'interprétation réaliste : par l'hypothèse d'un référentiel quantique privilégié. Il permet d'attribuer une antériorité causale entre une action d'Alice et une action de Bob. L'action d'Alice est supposée causalement antérieure à celle de Bob, si elle se produit avant celle de Bob au sens de la chronologie ayant cours dans un référentiel quantique privilégié....
  ...Mais du coup on perd le principe de relativité du mouvement (au niveau interprétatif).
• Dans l'interprétation positiviste : on évite d'attribuer à l'état quantique du photon l'interprétation de propriété caractérisant l'état d'un système individuel. On lui attribue uniquement, et surtout rien de plus, que le caractère de propriété d'un ensemble de photons caractérisés par un même état de polarisation. Grâce à cette interprétation à la Occam, le changement instantané d'état de polarisation de la paire (A,B) n'est plus une action instantanée à distance, mais un changement local de la connaissance, notion à caractère statistique, qu'Alice possède de cette paire de photons.

Il existe une 3ème interprétation gagnant doucement en audience (auprès d'un public professionnellement légitime pour exprimer un avis) : l'interprétation time-symmetric de la mesure quantique. Elle est capable (comme l'interprétation explicitement non locale de la non localité quantique) d'attribuer à l'état de polarisation d'une paire de photons EPR corrélés, le caractère de propriété d'un système individuel.

Cette interprétation time-symmetric :

• respecte le principe de relativité du mouvement contrairement à l'interprétation dite réaliste explicitement non locale,
• respecte et exploite la symétrie T. Elle ne demande pas aux mesures provoquant un changement d'état du système observé de précéder ce changement d'état du point de vue de l'ordre cause-effet émergeant à notre échelle d'observation macroscopique (dans l'espace-temps classique valide à notre échelle d'observation).

Bien noter que cette interprétation time-symmetric de la mécanique quantique se contente de mettre en valeur (et non de supposer) que les statistiques des résultats de mesure dépendent de façon parfaitement symétrique des "causes futures" et des "causes passées". Les équations qui le disent sont celles de la mécanique quantique standard. C'est une (trop?) grande confiance dans ce que nous observons à notre échelle qui nous conduit à projeter à l'échelle quantique la causalité et le sens d'écoulement du temps émergeant à notre échelle (et à retenir dans les équations conduisant à l'équation de Schrödinger ou de Dirac une seule des deux équations d'évolution temporelle : celle qui évolue du passé vers le futur et non son équation adjointe évoluant à rebrousse-temps).

En effet, quand on réalise des mesures dites faibles sur un système quantique à un instant t (des mesures perturbant peu l'état du système quantique contrairement aux mesures projectives dites mesures fortes), l'effet statistique d'un état quantique postérieur à l'instant t de mesure faible est le même que l'effet statistique d'un état quantique antérieur à cet instant t. L'état d'un système à un instant t est donc caractérisé par deux vecteurs d'état :

• un état quantique | psi >, antérieur à l'instant t, évoluant du passé vers le futur. Il agit causalement sur l'appareil de mesure faible à l'instant t.
• un état quantique < phi |, postérieur à t, évoluant du futur vers le passé. Il agit rétrocausalement sur l'appareil de mesure faible à l'instant t.

Le caractère time-symmetric de la mesure faible n'est pas une innovation propre à un changement d'hypothèse. C'est la simple constatation de ce que nous disent déjà les équations d'évolution de la mécanique quantique standard connues depuis presque un siècle. Il a fait l'objet, depuis 1988 (Y. Aharonov, D.Z. Albert, L. Vaidman How the result of a measurement of a component of the spin of a spin-1/2 particle can turn out to be 100. Physical Review Letters (1988); 60 (14): 1351-1354. http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevLett.60.1351), de très nombreux travaux avec de nombreux succès époustouflants concernant la mesure faible et son exploitation à des fins de mesures de très grande précision de déviation de faisceaux lumineux :

• observation de l'effet Hall quantique sur des photons par exemple :
  O. Hosten and P.G. Kwiat,
  Observation of the spin hall effect of light via weak measurement
  Science Vol. 319 no. 5864 pp. 787-790 (2008)
  http://www.sciencemag.org/content/319/5864/787
• Ou encore, de très faibles déviations de faisceau lumineux:
  P.B. Dixon, D.J. Starling, A.N. Jordan, J.C. Howell
  Ultrasensitive beam deflection measurement via interferometric weak value amplification
  Physical Review Letters 2009; 102 (17): 173601 (2009)
  http://arxiv.org/abs/0906.4828

[Dash]

Bouquin

Putain!!! 60 scroll wheel de souris (j'ai recompté) juste pour passer la table des matières!

J'imagine que ce n'est pas un ouvrage de vulgarisation?

[Dash]

charabias que seules 3 personnes sont en mesure de comprendre sur le forum (non, tu n'es pas compté Richard )

Est-ce que quelqu'un pourrait avant tout commencer par faire une vulgarisation de ce qu'est une vulgarisation, pour que ABC saisisse ce qu'est une vulgarisation?



EDIT : Une petite suggestion de lecture pour vous ABC : Biais cognitifs insolites : la malédiction du savoir ou le trop-plein de connaissances

[Etienne Beauman]

charabias que seules 3 personnes sont en mesure de comprendre sur le forum (non, tu n'es pas compté Richard )

Est-ce que quelqu'un pourrait avant tout commencer par faire une vulgarisation de ce qu'est une vulgarisation, pour que ABC saisisse ce qu'est une vulgarisation?

[Dash]

Ça n'se peut pas, c'est un gag? Il a fait exprès? Je suis en train de lire la vulgarisation d'ABC et j'ai mal au ventre tellement je ris. C'est ça une vulgarisation? Je pense que BJ n'aura plus aucun doute sur la réponse à sa question.

[ABC]

Ça n'se peut pas, c'est un gag?

En fait, je pense qu'il faudrait d'abord présenter ce qu'est la corrélation EPR (puisque cette ressource est utilisée pour réaliser l'opération de téléportation quantique).

Rien que ça déjà c'est coton à vulgariser, surtout si on vise un public ne connaissant pas du tout la physique quantique. Je trouve que le wiki est pas mal, mais au vu de tes remarques, je ne suis pas forcément un bon juge.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR

En fait, ce que j'avais cherché à vulgariser, ce sont les questions d'interprétation de la non localité quantique en supposant connue la mécanique quantique (il me semble difficile d'aborder le thème de la téléportation quantique sans connaître la mécanique quantique).

Pour une présentation sans détails de la téléportation quantique, on peut dire que :

• Alice et Bob ont chacun un photon en quelque sorte "reliés" par un effet quantique appelé corrélation EPR (un photon noté A chez Alice et photon noté B chez Bob).
• Plus précisément, quand Alice fait une mesure sur son photon A ça modifie instantanément l'état du photon B de Bob (et si Bob fait une mesure sur son photon B, ça modifie instantanément l'état du photon A d'Alice).
• Si Alice veut téléporter l'information contenue sur un photon C, elle peut le faire en se servant de ce "canal de communication".
• Pour cela elle doit faire une mesure (dite de Bell) impliquant son photon A et le photon C (qu'elle veut "télécopier"). Elle obtient un résultat de mesure parmi 4 résultats possibles. Cette mesure d'Alice modifie instantanément l'état du photon de Bob.
• Une fois cette mesure réalisée, Alice doit transmettre à Bob (par téléphone par exemple) le résultat de mesure 1, 2, 3 ou 4 qu'elle a obtenu.
• Bob effectue alors, sur son photon C, une opération U1, U2, U3 ou U4 dépendant du résultat communiqué par téléphone.
• Le photon B de Bob est désormais dans l'état où se trouvait le photon C d'Alice.

Je ne sais pas si ça répond mieux à la question (je l'espère en tout cas).

[Dash]

Bonsoir ABC,

Désolé de m'être marré, ça n'avait rien de personnel. Je trouvais seulement la situation comique.

Je ne sais pas si ça répond mieux à la question (je l'espère en tout cas).

Oui, c'est déjà beaucoup mieux! Bravo pour l'effort. Avec ces quelques grandes lignes en condensé, moi, je commence à pouvoir me représenter quelque peu comment ça opère...

J'imagine que cela va vous sembler être du niveau d'un gamin attardé, mais grosso modo, pour moi, ça ressemble à quelque chose du genre :

En calculant la différence et les rapports de A et C appartenant au premier sujet et en les transmettant à l'autre sujet qui les applique à son C, son B s'en trouve donc nécessairement affecté (transformé) comme s'il ne s'agissait que d'une simple inconnue que permettait de trouver une formule algébrique. Sauf que le B prend de lui-même « l'état » du résultat dès que le deuxième sujet observe (effectue le calcul avec les infos transmises) le résultat.

Autrement dit, c'est un moyen d'exploiter le fait que l'observation modifie l'état d'un truc, pour changer à distance l'état d'un autre truc, en partagent des résultats d'observation à distance par un moyen de communication standard.

[curieux]

La téléportation quantique c'est comme quand ma femme et moi on regarde le soleil par la fenêtre.
Je dis : "il fait beau".
Elle répond: " tu crois ?".
Et moi je réponds pas parce que ça me saoule grave de devoir répéter 5 coups le même.

[ABC]

Je commence à pouvoir me représenter quelque peu comment ça opère. Grosso modo, pour moi, ça ressemble à quelque chose du genre : en calculant la différence et les rapports de A et C appartenant au premier sujet et en les transmettant à l'autre sujet qui les applique à son C.

En fait, il n'y a pas de photon C du côté de Bob. C'est le photon B de Bob ("relié" au photon A d'Alice par corrélation EPR) dont l'état est instantanément modifié par la mesure réalisée par Alice (cette mesure dite de Bell d'Alice implique le photon C à télécopier et le photon A).

Cette modification étant instantanée, elle intervient avant toute communication par voie classique d'Alice vers Bob (en lisant votre réponse, je n'ai pas su si c'était bien comme ça que vous l'aviez compris).

Toutefois, l'état C1, C2, C3, ou C4 instantanément pris par le photon B (1 point parmi 4 sur une sphère représentant tous les états de polarisation possibles. L'information est "presque complètement transmise" donc) n'a qu'une chance sur 4 d'être l'état C1 du photon C.

Par contre, selon le résultat de mesure de Bell 1, 2, 3 ou 4 qu'Alice a obtenu, Alice sait quelle action U1 = ne rien faire, U2, U3 ou U4 appliquer au photon B pour le faire passer de l'état Ci obtenu à l'état initial C1 du photon C.

en calculant la différence et les rapports de A et C appartenant au premier sujet ...son B s'en trouve donc nécessairement affecté (transformé) comme s'il ne s'agissait que d'une simple inconnue que permettait de trouver une formule algébrique.

Je n'ai pas compris ce que vous vouliez dire. C'est la mesure de Bell faite par Alice sur la paire (A,C) qui modifie instantanément l'état du photon B. Pour aller plus avant dans les détails, il faut :

• prendre connaissance de ce qu'est un qubit et comment ça se représente (sphère de Bloch)
• lire la façon dont se décrit mathématiquement l'opération (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C ... _quantique)

Sauf que le B prend de lui-même « l'état » du résultat dès que le deuxième sujet observe (effectue le calcul avec les infos transmises) le résultat.

Non ce n'est pas une mesure que Bob effectue. Bob n'observe pas l'état de polarisation du photon B, sinon il modifierait son état d'une façon imprévisible.

Bob réalise une modification U1, U2, U3 ou U4 de l'état du photon B. Il sait alors que "l'information" état initial C1 du photon C a bien été télécopiée sur son photon B (une fois qu'il a réalisé l'action U1, U2, U3 ou U4, action dépendant du numéro 1, 2, 3 ou 4 transmis par Alice par téléphone par exemple).

Par contre, Bob n'a aucun moyen de savoir :

• quel est l'état de polarisation de l'état Ci de son photon B obtenu suite à la mesure de Bell d'Alice,
• quel est l'état de polarisation de l'état C1 obtenu.

Bob ne peut pas prendre connaissance de cette information, sinon il la détruit. Tout ce que Bob sait, c'est que son photon B est maintenant dans l'état C1 qu'avait le photon C avant l'opération de téléportation.

Autrement dit, c'est un moyen d'exploiter le fait que l'observation modifie l'état d'un truc [d'un côté], pour changer à distance l'état d'un autre truc [EPR corrélé de l'autre], en partageant des résultats d'observation à distance par un moyen de communication standard [pour "corriger" l'opération de transfert].

[eatsalad]

Quantum computation: Michelle Simmons at TEDxSydney

Ordianteur quantique, qubit etc..

[Carlo]

On sait, par contre, dire de façon sûre (...) conclusions qu'elles visent à démontrer.

C'est volontairement que vous ne faites pas références aux travaux d'A. Aspect ?

[eatsalad]

On sait, par contre, dire de façon sûre (...) conclusions qu'elles visent à démontrer.

C'est volontairement que vous ne faites pas références aux travaux d'A. Aspect ?

Bonjour,

pouvez-vous préciser à quoi vous pensez ? et si vous avez un lien vers un résumé des travaux d'Alain Aspect je prends !

[Carlo]

@eatsalad, @ABC

Désolé, la question s'adressait à ABC qui exposait dans son message du 11 mai 3 interprétations possible de la même expérience

[eatsalad]

@eatsalad, @ABC

Désolé, la question s'adressait à ABC qui exposait dans son message du 11 mai 3 interprétations possible de la même expérience

Oui j'avais compris mais peut-être pouvez-vous précisez ce à quoi vous pensiez et aussi nous orientez vers des textes d'Alain Aspect?

Perso, je ne demande pas ca pour vous challenger sur le sujet mais pour m'informer, j'ai lu plusieurs bouquins préfacer par Alain Aspect mais jamais de contenus écrit par lui même du coup je suis avide de référence!

[Pepejul]

25 km ! Record battu !

http://www.huffingtonpost.fr/2014/09/22 ... 59592.html

[Dash]

Je me trompe si je pense que la distance max a peu à voir avec la téléportation quantique comme telle, mais plus avec les problèmes et limitations inhérentes à la fibre optique (distance max multi/monomode, etc.)? Autrement dit, depuis qu'ils l'ont réalisé à une certaine distance, ça fonctionnera nécessairement à toutes les autres, si ce n'est qu'à cause des problèmes reliés au moyen de transmissions utilisé?

Étant donné « l'aspect quantique » de la téléportation, j'imagine que l'utilisation de la fibre optique (faisceaux lumineux) comme moyen de transport est obligatoire et le seul moyen qui permet d'exploiter la téléportation quantique, c'est ça?

[Pepejul]

Moui je trouve ça assez "bancal" comme "record"...

[bélépoc]

Une des applications serait le cryptage de l'information.
Mais comment on fait pour décrypter sans altérer l'information ?On attend le coup de téléphone ?

[ABC]

On sait, par contre, dire de façon sûre (...) conclusions qu'elles visent à démontrer.

C'est volontairement que vous ne faites pas références aux travaux d'A. Aspect ?

Ma foi. C'est un peu comme citer Einstein quand on évoque la relativité. Ce n'est pas indispensable car le fait qu'il en soit l'auteur est bien connu.

Pour ce qui est des textes clé concernant l'intrication quantique, à savoir :

• L'Article d'Einstein Podolski et Rosen de 1935
• l'article De John Bell sur la violation des inégalités de Bell et
• un article d'Alain Aspect concernant son expérience validant la violation des inégalités de Bell,

voilà le lien qui va bien :
EPR, Bell & Aspect: The Original References (in PDF Format), by David R. Schneider
http://www.drchinese.com/David/EPR_Bell_Aspect.htm

Remarque : concernant le classement d'Aspect dans une des 3 catégories que j'évoquais (il y en a plusieurs autres, mais bon...) je pense qu'il se situait, au moins à l'époque de sa thèse, dans le camp des réalistes prudents pour ne pas dire timides (c'est une opinion découlant de la façon dont il vulgarise ce qu'il a trouvé). Cette timidité/prudence découle du fait que la violation des inégalités de Bell associée :

• à une interprétation réaliste (de la fonction d'onde et de la réduction du paquet d'onde) ET
• au respect de la causalité (ici au sens : les causes précèdent les effets dans au moins un référentiel privilégié)

impliquent un référentiel quantique privilégié, donc une violation de l'invariance de Lorentz au niveau interprétatif. Quelle est sa position à ce jour ? Je l'ignore. Peut-être s'est-il résolu à rejoindre le camp des Copenhaguistes ?

Concernant son directeur de thèse, Costa de Beauregard, il ne faisait pas mystère de son interprétation rétrocausale de l'effet EPR. Du coup, il a été écarté du jury de thèse. A l'époque, ce point de vue passait vraiment très mal, et ce d'autant plus que Costa de Beauregard ne cachait pas le fait qu'il y voyait une explication des phénomènes paranormaux, phénomènes dont l'existence supposée laisse "sceptique" (c'est un euphémisme) une assez large majorité de la communauté scientifique (en raison de notre incapacité actuelle à "capturer" ces phénomènes en utilisant des protocoles expérimentaux reconnus comme légitimes par la science).

Concernant l'interprétation rétrocausale associée à la formulation time-symmetric de la mécanique quantique, je suis presque sûr que cette interprétation va finir par l'emporter malgré le "choc philosophique" qu'elle engendre sur notre perception de l'écoulement irréversible du temps.

On a l'impression très forte que cet écoulement du temps à sens unique est indépendante de l'échelle d'observation et que les phénomènes se déroulent, en quelque sorte, dans le temps (et non qu'ils l'engendrent). Petit à petit, en ce qui me concerne, je finis par me dire (avec beaucoup de difficultés et réticences) que les équations (et en particulier la symétrie T) ont peut-être raison contre nos intuitions d'observateur macroscopique.

Une des applications [de l'intrication quantique] serait le cryptage de l'information.
Mais comment on fait pour décrypter sans altérer l'information ? On attend le coup de téléphone ?

Oui. C'est suite au coup de fil d'Alice que Bob sait, pour chaque mesure de polarisation, comment Alice a disposé son polariseur : horizontalement ou à 45°.

Ils sélectionnent (tous deux) les cas où leurs polariseurs ont été orientés de la même façon lors de la mesure de chaque paire de photons. Comme dans ces cas ils ont obtenus des résultats de polarisation opposés (polarisation horizontale côté Bob, si Alice a obtenu une polarisation verticale, polarisation à + 45 d'un côté si de l'autre une polarisation à - 45 a été obtenue), ils disposent, suite à cet échange, d'une clé de cryptage/décryptage commune.

Maintenant, Bob et Alice disposent d'une clé commune qu'ils sont seuls à connaître. Alice crypte son message avec cette clé (par ou exclusif entre les bits du message et les bits de la clé pour ceux que ce détail intéresserait) et Bob décrypte ce message avec leur clé commune (par la même opération, à savoir : un ou exclusif entre les bits cryptés du message d'Alice et les bits de leur clé commune).