Pas spécialement, mais je constate que, comme d'habitude, on contourne la question de la mesure en faisant des pirouettes.Mathias a écrit :Quand l'on vous dira que la perfection est un état, vous serez surpris.
Vous avez raison, continuons à parler des exemples, ça évitera d'aborder le coeur du sujet, à savoir quelle norme utilise ceux qui sont partisans de l'idée que le hasard ne peut être à l'origine de l'univers tel qu'on le connait parce que ce dernier est trop parfait/complexe/précis/etc.La norme Iso, se référant à une substance est bien objective comme le terme le sous-entend.
En attendant, la norme iso n'est certes pas dénué de fondement matériel, mais c'est l'humain qui la fixe au regard de son attente d'efficacité/durabilité de l'objet construit. Si l'univers est une création, quel objectif d'efficacité utilise le créateur et comment, sans connaître ce créateur et sans avoir d'autre univers pour comparer, on peut jauger de la perfection de l'ouvrage.
Je parlais de la subjectivité en général, pas de la beauté.Concernant la subjectivité à l'egard de la beauté, mathématique par ex., je crois avoir répondu.
) que tu sembles apprécier : Discuter c'est se dire ce que l'on pense, pas se le cacher.