Impression d'un double discours en science

[unptitgab]

Pour Science récréation ou autres créationnistes qui considèrent la théorie de l'évolution comme un dogme, habitués qu'ils sont à vivre dedans ils ne peuvent imaginer que les autres se foutent du dogmatisme, il y a là un article de Libé qui montre que le débat existe toujours dans la communauté scientifique concernant les mécanismes de l'évolution, grâce à deux article parus en même temps dans nature, et la publication en français du livre de Chomin Cunchillos Les voies de l'émergence basé sur les travaux de Faustino Cordón. Aucun ne remet en cause fondamentalement la théorie, mais les mécanismes nécessaires à celle-ci, et dieu ne sert encore à rien.

[mathias]

Quand je parcours le net, je trouve que Sive est traduit par 'ou' (ou alternatif) et non par 'et' :

http://en.wiktionary.org/wiki/sive


Dieu ou la nature, veut dire qu'il parle de la même chose, pour lui dieu et la nature ne font qu'un, on ne peut les dissocier c'est une même entité, le grand tout possédant tous les attributs.

c'est comme ca que je le comprend !

De fait vous écrivez: "pour lui et la nature", puis, " ne font qu'un".

Cette nature au sens général serait ici composée de deux aspects, le premier représenté par la fonction naturante que l'on peut voir comme un mouvement créant l'étendue ou espace non borne (e accent aigu) et un autre mouvement dit génératif ou esprit ( que l'on peut représenter par le mouvement d'un rouleau de vague) et le second aspect issu du premier, est l'espace borné ou volume caractérisant les choses évoluant selon leur propre composition.
l'unité (ne font qu'un) est formée de ces deux aspects: Dieu et les choses à venir ou palpables "en lui".
Spinoza ne fait , semble t'il , qu'expliquer le terme AElohim, un mouvement d'extension sur lui-même , créant un amassement (les choses à venir, ou étant).
Ce terme traduit par Deus a ete repris adroitement par les églises de tout poil pour en faire soit un dieu vengeur, soit encore l'objet d'une recherche de perfection.
Ps. Il faut combattre, mais avec les bons outils.


Ps.
La conjonction de coordination en hébreu est traduite par et et s'écrit avec la lettre Waw, translittéree par W, O, Ou. Spinoza n'avait il pas fait des études....

Ps. Vous affirmez que je suis croyant, ah bon ? , le filtre athée fonctionne mal.

[eatsalad]

Quand je parcours le net, je trouve que Sive est traduit par 'ou' (ou alternatif) et non par 'et' :
http://en.wiktionary.org/wiki/sive
Dieu ou la nature, veut dire qu'il parle de la même chose, pour lui dieu et la nature ne font qu'un, on ne peut les dissocier c'est une même entité, le grand tout possédant tous les attributs.
c'est comme ca que je le comprend !

De fait vous écrivez: "pour lui et la nature", puis, " ne font qu'un".

Excusez moi mais je ne sais pas si j'ai un probleme de lecture avec vos messages mais vous voulez dire quoi la ?

J'ai écrit : "Dieu ou la nature, veut dire qu'il parle de la même chose, pour lui dieu et la nature ne font qu'un"

Cette nature au sens général serait ici composée de deux aspects, le premier représenté par la fonction naturante que l'on peut voir comme un mouvement créant l'étendue ou espace non borne (e accent aigu) et un autre mouvement dit génératif ou esprit ( que l'on peut représenter par le mouvement d'un rouleau de vague) et le second aspect issu du premier, est l'espace borné ou volume caractérisant les choses évoluant selon leur propre composition.
l'unité (ne font qu'un) est formée de ces deux aspects: Dieu et les choses à venir ou palpables "en lui".

C'est votre interprétation, moi de ce que je comprend il ne fait pas de distinction entre dieu et la nature.
Pouvez-vous me pointer ou vous voyez cette disctinction ?

De ce que je comprend Dieu/nature possède tous les attributs, et les objets du réel eux se contente d'un sous ensemble des ces attributs.

spinoza ne fait , semble t'il , qu'expliquer le terme AElohim, un mouvement d'extension sur lui-même , créant un amassement (les choses à venir, ou étant).
Ce terme traduit par Deus a ete repris adroitement par les églises de tout poil pour en faire soit un dieu vengeur, soit encore l'objet d'une recherche de perfection.
Ps. Il faut combattre, mais avec les bons outils.
Ps.
La conjonction de coordination en hébreu est traduite par et et s'écrit avec la lettre Waw, translittéree par W, O, Ou. Spinoza n'avait il pas fait des études....

Spinoza etait issue d'une famille juive marrane, qu a trouve refuge a Amsterdam après que els juifs ont été chassé de la peninsuel ibérique.
Ces communautés utilisaient l'hebreu pour les rites liturgiques mais c'est tout, sinon ils parlaient hollandais ou portuguais et le LATIN pour la philosophie.

L'ethique a d'ailleurs été rédigé en LATIN, je ne vois pas trop ce que vient faire vos analyses hebraiques la dedans !

Ps. Vous affirmez que je suis croyant, ah bon ? , le filtre athée fonctionne mal.

Je n'affirme rien j'essaye de dechiffrer ce que vous me dites à partir des bribes peu détaillées que vous donnez!
et c'etait plus une reponse à votre attaque sur mon "filtre personnel de sceptique" qui était d'ailleurs hors propos comme je vous l'ai fait remarqué précédement.

[mathias]

Spinoza etait issue d'une famille juive marrane, qu a trouve refuge a Amsterdam après que els juifs ont été chassé de la peninsuel ibérique.
Ces communautés utilisaient l'hebreu pour les rites liturgiques mais c'est tout, sinon ils parlaient hollandais ou portuguais et le LATIN pour la philosophie.

L'ethique a d'ailleurs été rédigé en LATIN, je ne vois pas trop ce que vient faire vos analyses hebraiques la dedans !

Le latin était l'écriture véhiculaire.
Spinoza avait suivi la "formation de rabbin , et c'est à ce titre tout un monde intellectuel à transcrire en latin. Et donc, Spinoza réfléchissait suivant sa formation intellectuelle.
J'ai mis en évidence deux sortes de natures formant l'idée de Nature en général. Reprenez mon argumentation.

[eatsalad]

J'ai mis en évidence deux sortes de natures formant l'idée de Nature en général. Reprenez mon argumentation.

Merci d'expliquer ce que vous voulez dire, ca fera gagner du temps à tout le monde! je n'ai pas envie de dechiffrer vos petites phrases parceque vous avez la flemme d'expliquer!

[Jean-Francois]

Merci d'expliquer ce que vous voulez dire, ca fera gagner du temps à tout le monde! je n'ai pas envie de dechiffrer vos petites phrases parceque vous avez la flemme d'expliquer!

Si ça peut vous aider à ne pas trop accorder d'importance à ses propos généralement abscons, je signale qu'on l'a connu sous le pseudo de il_lio et probablement aussi sous celui de jpm (même s'il prétend le contraire).

Jean-François

[mathias]

J'ai mis en évidence deux sortes de natures formant l'idée de Nature en général. Reprenez mon argumentation.

Merci d'expliquer ce que vous voulez dire, ca fera gagner du temps à tout le monde! je n'ai pas envie de dechiffrer vos petites phrases parceque vous avez la flemme d'expliquer!

J'ai expliqué ce que sous entendaient les ternes nature naturante et naturee. Ces termes ne sont pas de mon invention. Il convient alors pour vous de recherchez ce que d'autres auteurs entendent dans ces deux termes et en particulier chez Spinoza, n'est ce pas l'auteur, formant l'objet de notre conversation.
Donc acte , à moins que cela ici une conversation de bistrot.

[eatsalad]

J'ai mis en évidence deux sortes de natures formant l'idée de Nature en général. Reprenez mon argumentation.

Merci d'expliquer ce que vous voulez dire, ca fera gagner du temps à tout le monde! je n'ai pas envie de dechiffrer vos petites phrases parceque vous avez la flemme d'expliquer!

J'ai expliqué ce que sous entendaient les ternes nature naturante et naturee. Ces termes ne sont pas de mon invention. Il convient alors pour vous de recherchez ce que d'autres auteurs entendent dans ces deux termes.

Je vous ai dit que j'avais du mal a vous suivre, mais si vous trouvez inutile de préciser votre pensée, c'est comme vous voulez !

Et je vous ai aussi demandé de me montrer quel passage de Spinoza vous amenait a faire la distinction Dieu/Nature, c'etait pas un piege c'etait pour comprendre votre point de vue, mais si c'est trop d'effort pour vous, pas de soucis encore une fois !

Ps : evitez de modifier vos message quand la personne a qui vous parlez est connecté sur le fil, ca sera plus simple !

[mathias]

Et je vous ai aussi demandé de me montrer quel passage de Spinoza vous amenait a faire la distinction Dieu/Nature, c'etait pas un piege c'etait pour comprendre votre point de vue, mais si c'est trop d'effort pour vous, pas de soucis encore une fois !

Cherchez chez Spinoza, la différence entre la nature naturante et la nature naturee ( e, accent aigu )
Je n'esquive rien, vous recherchez une solution logique de cause à effet, à une idée qui englobe la cause et l'effet dans un même concept, sans que l'effet soit un sous -ensemble.

[eatsalad]

Merci d'expliquer ce que vous voulez dire, ca fera gagner du temps à tout le monde! je n'ai pas envie de dechiffrer vos petites phrases parceque vous avez la flemme d'expliquer!

Si ça peut vous aider à ne pas trop accorder d'importance à ses propos généralement abscons, je signale qu'on l'a connu sous le pseudo de il_lio et probablement aussi sous celui de jpm (même s'il prétend le contraire).

Jean-François

Ha merci pour l'info ! ca m'avait échappé effectivement !

[mathias]

Merci d'expliquer ce que vous voulez dire, ca fera gagner du temps à tout le monde! je n'ai pas envie de dechiffrer vos petites phrases parceque vous avez la flemme d'expliquer!

Si ça peut vous aider à ne pas trop accorder d'importance à ses propos généralement abscons, je signale qu'on l'a connu sous le pseudo de il_lio et probablement aussi sous celui de jpm (même s'il prétend le contraire).

Jean-François

Je n'aime pas trop les cons de votre espèce , qui au lieu de répondre rationnellement aux idées formulées s'en prennent à des : il est probablement... "
Sur ce, ce con , usant de son pouvoir de modérateur , va soit me virer, soit restreindre mes interventions à une acceptation de validité de message , comme on peut le constater sur la littérature concernant ce forum.

[eatsalad]

Cherchez chez Spinoza, la différence entre la nature naturante et la nature naturee ( e, accent aigu )

Et dites moi à titre de comparaison, où avez-vous lu la définition (de Spinoza) de "nature naturante" et de "nature naturée" ?

Et pensez-vous quelle est équivalente à la version tomiste de "nature naturante" et de "nature naturée" ?

[mathias]

Cherchez chez Spinoza, la différence entre la nature naturante et la nature naturee ( e, accent aigu )

Et dites moi à titre de comparaison, où avez-vous lu la définition (de Spinoza) de "nature naturante" et de "nature naturée" ?

Et pensez-vous quelle est équivalente à la version tomiste de "nature naturante" et de "nature naturée" ?

J'ai décrit en quoi elle amenait le concept de Dieu, ce que souligne , sans en donner l'explication "théologique", Deleuze, par ex.
Cette explication a pour mérite principal d'écluser un dieu transcendantal, sujet sous entendu dans tous les posts précédents. Elle n'épuise en rien l'idée d'une "main agissante", celle-ci pouvant faire l'objet d'un autre sujet de post.
J'ai écrit plus avant, qu'il convient d'utiliser les bons outils pour combattre l'idée religieuse et j'ajoute: et non d'employer des filtres sectaires qu'ils soient sceptiques, athées par ex.

[eatsalad]

J'ai décrit en quoi elle amenait le concept de Dieu, ce que souligne , sans en donner l'explication "théologique", Deleuze, par ex.

Oui mais Spinoza dans tout ca? Où l'a-t-il décrit et définit ces "nature naturante" et "nature naturée", c'est ca ma question à la base...

Et en quoi vous l'amalgamez à la version tomiste ?

[mathias]

J'ai décrit en quoi elle amenait le concept de Dieu, ce que souligne , sans en donner l'explication "théologique", Deleuze, par ex.

Oui mais Spinoza dans tout ca? Où l'a-t-il décrit et définit ces "nature naturante" et "nature naturée", c'est ca ma question à la base...

Et en quoi vous l'amalgamez à la version tomiste ?

Je ne connais pas cette version.

Concernant les natures, faites sur votre moteur de recherche, nature naturante, nature naturee chez Spinoza.

[eatsalad]

pardon j'ai fait une faute de frappe et je l'ai recopié tomiste = Thomiste (Saint Thomas)

[eatsalad]

Concernant les natures, faites sur votre moteur de recherche, nature naturante, nature naturee chez Spinoza.

Vous ne savez pas, vous meme si je comprend bien ?

[mathias]

pardon j'ai fait une faute de frappe et je l'ai recopié tomiste = Thomiste (Saint Thomas)

Je n'ai rien lu à ce sujet.
La raison en est peut être la suivante : St- Augustin avait essayé de prendre ce problème plus amont, en se centrant comme d'autres philosophes plus ou moins récents sur l'idée de Principe.
Vous trouverez cela dans : Le Principe. Vrin éditeur.

[Jean-Francois]

[Sur ce, ce con , usant de son pouvoir de modérateur , va soit me virer, soit restreindre mes interventions à une acceptation de validité de message , comme on peut le constater sur la littérature concernant ce forum.

L'usage de pseudos multiples est un procédé douteux qui mériterait sans doute certaines restrictions, et les usagers ont le droit de savoir que quelqu'un utilise ce procédé*.

Maintenant, valez-vous la peine qu'on se fatigue pour vous? À mon avis, non car vos interventions sont suffisamment insipides pour plaider contre vous à la longue.

qui au lieu de répondre rationnellement aux idées formulées s'en prennent à des : il est probablement... "

Pour s'en prendre à des idées formulées, il faut encore qu'elles aient une certaine consistance. S'en prendre prendre à la brume est futile.

Jean-François

* Il peut y avoir des exceptions mais elles doivent être motivés rationnellement. Autant dire que vous n'êtes pas concerné.

[eatsalad]

Est-on d'accord que "nature naturante" et "nature naturée" est l'équivalent de la distinction "créateur" et "créature" ?

Et que cette vision "créateur" et "créature" est celle qui prévalait à l'epoque médiévale, ou du moins elle fait partie des principes dévelopés par Saint Thomas ?

[mathias]

[Sur ce, ce con , usant de son pouvoir de modérateur , va soit me virer, soit restreindre mes interventions à une acceptation de validité de message , comme on peut le constater sur la littérature concernant ce forum.

L'usage de pseudos multiples est un procédé douteux qui mériterait sans doute certaines restrictions, et les usagers ont le droit de savoir que quelqu'un utilise ce procédé*.

.

Votre point de vue, n'est que celui d'un contributeur.

[Dash]

...à ses propos généralement abscons...

En effet, j'ai du mal à le suivre! C'est bien beau posséder d'la culture, connaitre la philo et faire des tournures de phrases d'apparence sophistiquées, mais si c'est pour mieux égarer ses interlocuteurs et nuire à la compréhension, ça ne sert strictement à rien. Autant j'ai tendance à mépriser les gros bêtas qui n'ont aucune culture et qui ne savent pas s'exprimer, autant j'ai du mal avec ceux qui sont incapables de s'exprimer de façon à ce que la majorité puisse les comprendre. Et sinon, j'ai l'impression que ça lui sert bien de faire des « références implicites obscures », car ça lui permet de manoeuvrer dans un sens ou dans l'autre par la suite.

[eatsalad]

Et sinon, j'ai l'impression que ça lui sert bien de faire des « références implicites obscures », car ça lui permet de manoeuvrer dans un sens ou dans l'autre par la suite.

Completement, je pense qu'il a prit, dans google, la premiere référence qui soutenait sa vision 'religieuse' du monde et qu'il s'est contenté de nous l'amener sans vraiment la comprendre.

C'est pourquoi j'insiste sur le fait qu'il me dise où dans les écrits de Spinoza il a pu lire ces mots avec cette définition.

Parce que perso, quand je lis des passages de Spinoza et quand je cherche dans google, je trouve plutot des explications inverses !

cf Gueroult, Clauberg et Wolfson..

[mathias]

Est-on d'accord que "nature naturante" et "nature naturée" est l'équivalent de la distinction "créateur" et "créature" ?

Et que cette vision "créateur" et "créature" est celle qui prévalait à l'epoque médiévale, ou du moins elle fait partie des principes dévelopés par Saint Thomas ?

Je ne connais pas les idées de St-Thomas et de fait, je ne peux pas les comparer avec celles de Spinoza.
Le terme nature n'est pas le synonyme de créateur, sinon pourquoi suivant notre écriture, dans ma foulée, vous écrivez "Dieu et la nature" ?

[eatsalad]

Le terme nature n'est pas le synonyme de créateur, sinon pourquoi suivant notre écriture, dans ma foulée, vous écrivez "Dieu et la nature" ?

J'ai écrit ca où ?