PhD Smith a écrit :Balado-diffusion sur "France-Culture" de JP Adam sur les pyramides et leurs fantasmes: http://www.inrap.fr/archeologie-prevent ... amides.htm
C'est moi qui souligne : j'ai adoré l'image !Jean-Pierre Adam, architecte et archéologue au CNRS a écrit :Chaque année nous recevons, a jet continu, de quatre à dix dossiers sur la pyramide de Khéops.
Ça fait, depuis le début du siècle, dans toute l'Europe, plusieurs milliers.
Tous ceux que j'ai eu entre les mains procèdent de la même vanité, dont le principe consiste à nier tout témoignage archéologique.
Donc, on balaye tout ce qui existe, toute la réalité connue (et elle est déjà très lourde) et on part de l'imaginaire, ce qui permet de fabriquer un mystère et de le résoudre en même temps, bien entendu.
Aucun de ces dossiers n'a fait progresser de l'épaisseur d'un poil de grenouille la connaissance sur les pyramides d'Égypte.
Il existe des grenouilles à moustaches... mais ce n'est certainement pas de ça dont JP Adam voulait parlerChanur a écrit :C'est moi qui souligne : j'ai adoré l'image !Jean-Pierre Adam, architecte et archéologue au CNRS a écrit :Aucun de ces dossiers n'a fait progresser de l'épaisseur d'un poil de grenouille la connaissance sur les pyramides d'Égypte.
DenisAh oui, effectivement.Jean-Francois a écrit :Il existe des grenouilles à moustaches... mais ce n'est certainement pas de ça dont JP Adam voulait parler
Il me semble apercevoir la réponse dans la questionDenis a écrit :Salut heidi,
Pourquoi arrondis-tu le nombre d'or à 3 décimales ?
Sans cet arrondis arbitraire, tu aurais obtenu
2(1.618033988749894848204586834²) \(\simeq\) 5.23606798.
Ça aurait été pas mal plus précis que ton grossier 5.235848 où seuls les 3 premiers chiffres sont corrects.
Non ?
Quand bien même cela aurait un sens, cela ne vaut que pour des bâtisseurs égyptiens!hedi a écrit : 1.618² + 1.618² = 2.617924 + 2.617924 = 5.235848
La mesure de l'hypoténuse du triangle est égale à √(5.235848) soit 10 coudées precises . une coudée valant 0,5235848 chiffre avec je le rappelle un nombre fini de decimales, base plus fiable que PI pour faire les calculs a cette epoque avec cette precision.
Donc d’après vous tout rapprochement de civilisations aussi pointu qu’il soit serait inutile.Dit de manière pédante par quelqu'un qui s'entête à ignorer que toutes ces civilisations sont humaines
Ahh, cette fameuse théorie des castors !
Les sociologues ne sont pas d'accord entre eux, mais si on reprend l'hypothèse qui veut que la religion servent de lien social et aide au maintient des règles de la société même en l'absence visible de représentant de l'autorité, alors ajouter des effets de lumières sur la pyramide participe d'un comportement religieux qui aide à maintenir l'unité de la société Egyptienne, unité qui aide à sa survie, puisque c'est justement parce qu'il vit en société que l'humain a pu coloniser autant d'espace et s'affranchir d'autant de contraintes environnementales.Julien a écrit :mais dites-nous en quoi le fait d’intégrer des effets de lumières sur les pyramides découle d’un problème de survie ou d’amélioration de la vie pratique.
Il n'y a que vous pour dire que c'est irrationnel. Le comportement religieux, prit d'un point de vue sociologique n'est pas irrationnel. Il l'est à l'échelle de l'individu, mais à l'échelle du groupe, ça peut être un puissant moyen de souder un groupe.Vous allez encore nous servir la sauce de l’irrationalité religieuse, c’est évident.
Parce que mettre un peu n'importe comment des lignes rouges sur des photos serait faire des "rapprochements pointus entre civilisations"? Quelle farce!julien99 a écrit :Donc d’après vous tout rapprochement de civilisations aussi pointu qu’il soit serait inutile
Qu'il ne faut pas mélanger la fiction avec la réalité. Quand de tels castors montreront de tels dons, et si leur manière de "sculpter" se ressemblent vraiment, on pourra se poser des questions. En attendant, votre réplique est seulement une manière de continuer à ne pas raisonner.Cependant, que diriez-vous si une même variété de castors éloignées de deux continents commençait à réaliser des barrages en sculptant leurs bouts de bois ?
Là, vous précisez vous-même le sens de "pyramide". Mais, il est difficile de savoir à quoi le terme faisait allusion exactement dans la réplique de julien. Après tout, puisqu'il parle de rapprochements entre civilisations, il faudrait considérer tout ce qu'il prend pour une pyramide (tumuli compris). Et là, il est impossible de donner une réponse parce que les "effets de lumière" (terme assez vague, évidemment) ne sont pas les mêmes partout.BJ a écrit :alors ajouter des effets de lumières sur la pyramide participe d'un comportement religieux qui aide à maintenir l'unité de la société Egyptienne,
hedi a écrit :même si c'est impossible mathematiquement on deduit logiquement, avec une certaine ouverture d'esprit bien sûr que l'infini /l'infini =1.618. c'est la où il faut prendre en consideration la philosophie egyptienne qui inclue une constante "divine" (l'infini) dans leur mathematiques d'architecture.
Et alors ?d'ou le tronquage logique a partir de la 3eme decimale.
Vous supposez un rapport avec le mètre ?voila maintenant si vous voulez garder pi/6 y'a pas de soucis, c'est juste moins precis, car on ne peut pas transferer un nombre avec un infinité de decimale dans le monde réel.
On pourrait aussi étudier l'hypothèse audacieuse de Dunn qui dit que la pyramide de Chéops est une génératrice à micro-onde ou électrique et comment fait-on de l'électricité ? Avec une turbine. Cette "hélice" serait plutôt une turbine de centrale électrique. L'autre hypothèse téméraire, tout en gardant gardant à l'esprit que même si c'est contradictoire avec le dogme égyptologique, on déduit logiquement, avec une certaine ouverture d'esprit bien sûr, que ce serait aussi une partie d'une turbine plongée dans l'eau, qui fournit de l'énergie à un obélisque, lequel fournit de l'électricité par voie aérienne, un peu comme nos connections wifi/GSM. Cette hypothèse est défendue par Childress.quel etais le "niveau technologique " des egyptiens a cette periode, c'est a mon sens la question centrale du sujet, qui permettrai de resoudre le reste. il ne me reste plus qu'a retourner etudier ces helices de bateau a vapeur (ou vases funeraires comme certains diront...) , l'egypte etant le long du nil, il serait surement interressant de savoir quel etais leur niveau de maitrise de la navigation pour se donner une idée
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius1. Arrête avec ton "impossible mathematiquement" : tu es ridicule.hedi a écrit :l'arrondi que je fait plus haut a 1.618 , je l'ai mentionné avant. provient de la "limite" de la suite de fibonnacci, il n'est pas arbitraire je rappelle
1+2=3-------------3/2>1.618
3+2=5-------------5/3<1.618
5+3=8-------------8/5>1.618
8+5=13---------- 13/8<1.618
même si c'est impossible mathematiquement on deduit logiquement, avec une certaine ouverture d'esprit bien sûr que l'infini /l'infini =1.618. c'est la où il faut prendre en consideration la philosophie egyptienne qui inclue une constante "divine" (l'infini) dans leur mathematiques d'architecture.
en effet la notion de strictement superieur ou strictement inferieur induit le fait qu'il y ait une valeur (soit 1.618 precise) limite qui soit strivctement egale. d'ou le tronquage logique a partir de la 3eme decimale.
Ton erreur est de supposer que la limite est exactement 1.618.la notion de strictement superieur ou strictement inferieur induit le fait qu'il y ait une valeur (soit 1.618 precise) limite qui soit strivctement egale.
DenisVous avez des sources ?hedi a écrit :si les egyptiens n'opposaient pas la religion et la science comme nous les opposons actuellement , oui
Vous n'apportez rien de nouveau.et alors on a une unitée de mesure la coudée royale/divine concrete a partir de laquelle on peut construire la pyramide royale.....
Merci, mais c'est déjà fait dans ce fil. A vous de prouver que la coudée a un lien avec le mètre.le mêtre n'est pas une unitée de mesure arbitraire, tout comme la coudée royale, je vous suggere d'approfondir l'historique du mètre"
Vous êtes sceptique pour cette hypothèse ? Pourtant vous suggérez: "quel etais le "niveau technologique " des egyptiens a cette periode, c'est a mon sens la question centrale du sujet, qui permettrai de resoudre le reste. il ne me reste plus qu'a retourner etudier ces helices de bateau a vapeur (ou vases funeraires comme certains diront...) , l'egypte etant le long du nil, il serait surement interressant de savoir quel etais leur niveau de maitrise de la navigation pour se donner une idée".les egyptiens connaissaient la poulie, principe même du couplage d'energie, de la a dire qu'ils s'en servaient pour transferer de l'electricité par voie aerienne je suis sceptique, mais on peut effectivement chercher des connections entre cette helice, le couplage d'energie et la maitrise (reflection/direction/concentration) de la lumière et de la chaleur
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusAh oui ?hedi a écrit :voila maintenant si vous voulez garder pi/6 y'a pas de soucis, c'est juste moins precis, car on ne peut pas transferer un nombre avec un infinité de decimale dans le monde réel.
Pardon ?hedi a écrit :je me suis trompé dans mon calcul, ok, mais ---->
"Et jusqu'à l'infini, ça reste supérieur à 1.618"
tu le dis toi même, c'est juste que tu veut pas admettre la réalité
merci
Non. (C'est moi qui ai mis en rouge ce qui est faux.)hedi a écrit :denis pour te repondre, regarde le post de charnu juste avant qui te confirmera ce que j'ennonce ,a savoir que jusqu'a l'infini c'est superieur a 1.618, donc a l'infini, c'est 1.618
tu te rend compte que tu ecris des énormités au moins? si tu change de base tu change de graduation, donc l'emplacement de la virgule...va falloir que t'arrete de laisser ta petite soeur squatter ton clavier mon gars, ou que tu reduise la dose, ca te reussit vraiment pasChanur a écrit :Ah et j'avais pas vu celle-là :Ah oui ?hedi a écrit :voila maintenant si vous voulez garder pi/6 y'a pas de soucis, c'est juste moins precis, car on ne peut pas transferer un nombre avec un infinité de decimale dans le monde réel.
Alors imagine ça : tu prends une règle et tu y place des graduations 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Selon toi on peut avoir une précision parfaite : ce sont des nombres entiers.
Maintenant, à la place de 7, tu écris 1. Sans changer les graduations, évidemment.
Il faut écrire quoi à la place de 1 ?
0.142857142857142857142857142857142857142857142857142857142857142857142857 ?
Pourtant, la graduation correspondante n'a pas bougée
Et on pourrait multiplier ce genre de délire à l'infini : tu crois qu'on peut tracer parfaitement un carré mais pas sa diagonale ?
Et 1.618 a un nombre fini de décimales en base dix. Mais essaie donc de l'exprimer en base 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... A chaque fois il aura un nombre infini de décimales. Ça le rend moins précis ?
Tu es complètement à côté de la plaque de A à Z.
Utilisateurs parcourant ce forum : Jean-Francois, LoutredeMer
