Je découvre un autre monde

[charles44]

Il y a plusieurs facteurs qui font qu'un pays est plus tolérant qu'un autre. C'est bien expliqué ici : http://griess.st1.at/gsk/fecris/hamburg ... d%20fr.htm

L'occupation, les divers affaires OTS, la laïcité .... ont fait qu'en France un organisme officiel existe aujourd'hui : La Mivilud.
Elle a pas mal de moyens pour faire de la prévention mais a aussi des personnels d'intervention et de recherche, la Caïmades, qui a pas mal de pouvoir.
Mais il est vrai qu'au niveau judiciaire cela ne suit pas. C'est plus compliqué : il faut jongler entre les libertés individuelles, de culte, droit d'expression ....
Certains avocats se battent pour faire changer la loi : faire reconnaitre une personne sous emprise par autrui. Ce serait une énorme avancée.
Car aujourd'hui, en France, même si un psy déclare une personne sous emprise mentale, que celle-ci est escroquée de plusieurs millions, et même violée, si cette personne victime ne porte pas plainte, il n'y a rien à faire au niveau juridique. Les autorités peuvent par contre les suivre, les attaquer sur des problèmes fiscaux et autres écarts par rapport à la loi, car ils en ont les moyens : surveillance, écoutes, accès aux fichiers, exfiltrations dans des cas extrêmes ....

Et il ne faut pas négliger la puissance de certains groupes, infiltrés au plus hauts postes de l'état ... scientologues pour ne parler que d'eux, qui bloquent toute propositions de loi.

Et la scientologie est bien reconnue comme une secte en France ... je ne crois pas que cela soit le cas au Québec. Après ce que ça change réellement .....

Mais je suis aussi d'accord avec vous : les grands espaces sont aussi un bon avantage pour être discret et faire de grands projets (les Esséniens qui construisent des villages entiers sans être réellement inquiété).
En France, il y a aussi des coins prédisposés pour ce genre d'activité. Etrangement, les groupes marginaux se regroupent dans des mêmes régions, zones dépeuplées et très rurales. Pas mal de guérisseurs, et d'autres qui fuient les mauvaises vibrations de la ville. Et puis il est plus facile de s'installer en temps que thérapeute dans un village, sans médecin, sans pharmacie, avec une population plus séniore, plus fragile ....

Peut-être il a t-il plus de clientèle en zone rurale, aptes à croire aux énergies .... (c'est ironique !).

[charles44]

Je viens de lire ceci : "Selon la jurisprudence (au Canada) présentée par Me Duval, un individu ne peut être reconnu coupable de négligence criminelle s'il agit en fonction de ses croyances, même si elles peuvent paraître déraisonnables".


Extrait de lapresse.ca

Je trouve cela hallucinant ... (sans faire d'ironie !). Ce qui me choque encore plus est le déraisonnable. Tout est alors possible ?

Est-ce qu'il est donc possible de tuer son voisin parce qu'on croit fermement qu'il est le diable venu sur terre pour détruire l'humanité, par exemple ?
Je peux donc priver mes enfants de soins parce que je ne veux pas qu'ils soient opéré même si cela va les tuer ? (exemple des TJ).

J'ai jamais entendu parler de cela en France, mais peut-être que c'est aussi le cas.

[truchement]

Est-ce qu'il est donc possible de tuer son voisin parce qu'on croit fermement qu'il est le diable venu sur terre pour détruire l'humanité, par exemple ?

Tuer son voisin est un homicide; ce n'est pas de la négligence criminelle.

[charles44]

Y'a surement moyen de s'arranger .... pour provoquer la négligence.
Et puis ne pas vouloir faire soigner son enfant (et sans le faire diagnostiquer) à cause d'une croyance qui veut que tout se passe naturellement ou que Dieu ou un guérisseur suffise, est bien une forme de négligence.

J'invite mon voisin à une semaine de jeûne, je le convainc des bienfaits d'une marche forcée, parce qu'une entité m'a expliquée que c'était le meilleur moyen de libérer les toxines, je le prépare bien pour qu'il soit rapidement en carence .... C'est de la négligence criminelle mais je ne suis pas coupable, c'est pas moi, c'est l'entité.

Même si en effet, cette jurisprudence ne va pas gracier le type qui sort son arme et tue, le terme "négligence criminelle" est assez tendancieux.

[Jean-Francois]

Je peux donc priver mes enfants de soins parce que je ne veux pas qu'ils soient opéré même si cela va les tuer ? (exemple des TJ)

Pas opérés, pas vaccinés, "soignés" par une intervention divine car Dieu est le seul propriétaire de la vie humaine... c'est possible dans certains états des USA (mais ça change). Je ne vois pas du tout les lois et la jurisprudence canadiennes comme aussi laxistes. L'avocat des accusés fait ce qu'il peut, selon ce qu'il a à sa disposition, pour les représenter mais cela ne veut pas dire que le juge sera sensible à son argumentation.

Jean-François

[charles44]

Je comprend que la défense fasse ce qu'elle peut, c'est normal. Mais il existe bien une jurisprudence. L'avocat ne l'a pas inventé.

[Jean-Francois]

Je comprend que la défense fasse ce qu'elle peut, c'est normal. Mais il existe bien une jurisprudence. L'avocat ne l'a pas inventé.

Je ne vois pas de description approfondie du ou des cas qui fondent cette jurisprudence dans l'entrefilet journalistique auquel vous référez. Avant de trop s'indigner, peut-être vaudrait-il mieux se renseigner auprès de sources moins superficielles?

Jean-François

[charles44]

En effet, je ne trouve rien concernant cette jurisprudence. Cela ne veut pas dire qu'elle n'existe pas ... je ne connais rien au pénal et sans avoir les bons mots clefs, il est difficile que j'aille plus loin.
Donc la journaliste qui a rapporté cela a tout inventé, ou mal interprété ou c'est l'avocate qui a balancée une ânerie. Comme les propos ont été cité comme émanant de l'avocate, je n'ai pas douté. Et comme cette affaire me touche, j'ai réagi surement comme la journaliste aurait voulu qu'on réagisse : par l'indignation.

Mea Culpa !

[Mireille]

En effet, je ne trouve rien concernant cette jurisprudence

Vous ne trouverez rien non plus, le jugement n'a pas été rendu.

[charles44]

Je crois que vous confondez jurisprudence et jugement .... Peut-être. Voir définition de jurisprudence.

[Mireille]

Je crois que vous confondez jurisprudence et jugement .... Peut-être. Voir définition de jurisprudence.

Bonjour Charles

Des décisions de causes antérieures (des jugements qui on été rendu sur des causes semblables ou qui s'y rapportent, documents d'experts, etc) sont présentés a la Cour par les avocats pour appuyer leur cause respective, c'est ce qu'ils appellent de la Jurisprudence. Vous n'y avez pas accès parce qu'elles sont présentés au Juge comme des pièces en défense ou en demande. Ces pièces qu'ils utiliseront pour plaider sont envoyérs à l'avocat adverse et au Juge seulement. Tous ces documents sont confidentiels. Tant que le Juge n'aura pas rendu sa décision vous ne pourrez pas avoir accès à aucun document que le Juge aura utilisé pour rendre son jugement.

[charles44]

Désolé pour ma méprise, je n'avais pas compris ce que vous vouliez dire.
Je les cumule ...

Et merci pour la précision.

[Mireille]

Il n'y pas de problème Charles. J'ai montré l'article que vous aviez mis en référence aux avocats avec qui je travaille, un en particulier qui n'est pas avare de commentaires sur les causes. Comme il me le disait il s'agit d'un cas d'irresponsabilité un peu comme ce que 'on a eût dans l'affaire des bébés canards, je vous mets l'article ci-dessous.http://www.lapresse.ca/actualites/justi ... -appel.php

[Mireille]

Ce soir, nous penserons à vous et lèverons un verre en pensant à ce jugement Charles. Les 3 accusés sont reconnus coupables.

[spin-up]

Excellence nouvelle en effet. Sachant les declarations scandeulsement deplacees des accuses durant Le proces Le contraire aurait ete suprenant.

[charles44]

Et oui, et tant mieux.
Tout cela n'a pas empêché GF de continuer son recrutement et ses formations comme un pied de nez au juge !
C'est une femme totalement convaincue et certainement malade. Attention, elle risque de recruter et d'être à son affaire si elle est incarcérée.
Reste sa fille ... elle est à sa mère ce que Marine est à Jean-Marie ! Mot d'ordre : pas de vague, pas de traces sur le net, pas de contacts sur le net, on ferme les sites, les blogs, on écarte la brebis galeuse, on dédiabolise pour ratisser plus large et tromper son monde.
Car si la mère est convaincue de ce qu'elle avance, la fille le fait en toute conscience. Mais une dérive n'est pas à exclure avec l'âge. Elle a vécu avec les délires de sa mère.
Rendez-vous dans quelques années pour la suite !!

Et qui pourrait dire que ces formations et ces coaching en dev personnel aident, je peux affirmer que c'est tout le contraire. Ca ne résout rien, ça ne fait qu'entretenir le mal-être, les angoisses, la paranoïa pour mieux escroquer sur le long terme. Des années après ces pauvres gens payent encore pour les délires de GF, sa fille et quelques sous-lieutenants. Certains remboursent des emprunts contractés pour payer les voyages initiatiques, transes et forfaits exorbitants.
Il faudrait que le fisc se penche aussi sur ce coté de l'affaire.

Du vent Mme Fr... Vous auriez du plaider la folie et vous auriez surement était très crédible et eu accès aux soins psychiatrique.