la prospective, vous en pensez quoi?

[rony]

Tout d'abord bonjour,
J'ai découvert le scepticisme et la zététique tout récemment, et je dois dire que malgré mes grosses lacunes en matière de culture scientifique, j'y trouve pas mal de réconfort et de réponses à certaines de mes questions.

J'ai créé ce petit post pour savoir ce que VOUS, sceptiques, vous pensez de la prospective et notamment des travaux de Marc Halevy.
J'aimerai avoir des avis sur ces deux sujets:

1: la prospective
2: les travaux de Marc Halevy

Je n'arrive pas à me faire un avis, et mon alarme d'auto-défense intellectuelle frétille. Je crois que je ne suis pas assez armé encore pour trancher. J'aurai besoin d'avoir d'autres points de vues pour m'inspirer une opinion sur ces deux sujets.

Merci à vous.
J'espère que vous serez nombreux à réagir car sur google on ne trouve vraiment pas grand chose à ce sujet.

[Chanur]

1: la prospective

J'adore. Les prospectivistes ont une caractéristique très drôle : ils se trompent invariablement.

2: les travaux de Marc Halevy

Sur wikipédia il affiche une trentaine de publications, aux sujets étonnament hétéroclites. Tu parles de quels travaux, en particulier ?

[rony]

Ah, alors il n'y aurait pas que les astrologues qui auraient le privilège de se tromper toujours?

Je parle DES travaux de Marc Halevy, pas d'un en particulier.

A vrai dire, c'est cette vidéo qui m'a interpellé:
https://www.youtube.com/watch?v=Qp0b-0UYFJ0

[rony]

personne d'autre pour donner son avis?

[PhD Smith]

J'ai zappe quelques passages: je confirme mon avis.

[Pepejul]

Je ne comprends pas bien l'utilité de la prospective...

[rony]

Il semblerait (selon les adeptes) que la prospective permette d'établir des scénarios de l'évolution de nos comportements sociétaux dans le but de mieux se préparer à demain. Elle reposerait sur une démarche holistique et rationnelle......

Il n'est pas mentionné ici que c'est une sorte de secte prophétique ou quelque chose de ce gout là.

Néanmoins, doit-on lui tourner le dos complètement? Là est mon questionnement. Je n'arrive toujours pas à trancher.
Sachant l'état des ressources naturelles et des énergies fossiles, n'est-il pas envisageable d'essayer d'imaginer des scenarios pour mieux gérer et imaginer l'avenir à moyen et long terme?
je me fais un peu l'avocat du diable là, ne vous méprenez pas

merci

[Invité]

Néanmoins, doit-on lui tourner le dos complètement? Là est mon questionnement. Je n'arrive toujours pas à trancher.
Sachant l'état des ressources naturelles et des énergies fossiles, n'est-il pas envisageable d'essayer d'imaginer des scenarios pour mieux gérer et imaginer l'avenir à moyen et long terme?
je me fais un peu l'avocat du diable là, ne vous méprenez pas

merci

La prospective se veut une approche purement qualitative où rien n'est chiffré. Alors sans aucune métrique, je vois mal comment on pourrait évaluer ses succès ou ses échecs.

J'ai écouté la vidéo et il ne dit pas grand chose qui pourrait me faire change d'idée.

I.

[PhD Smith]

Il y a eu aussi les "prospectives" du Club de Rome, qui se réunissait dans des fauteuils club, que je trouve laids.

Le Club de Rome est un groupe de réflexion réunissant des scientifiques, des économistes, des fonctionnaires nationaux et internationaux, ainsi que des industriels de 53 pays, préoccupés des problèmes complexes auxquels doivent faire face toutes les sociétés, tant industrialisées qu'en développement.

Piloté à sa création par Aurelio Peccei, un Italien membre du conseil d'administration de Fiat, et Alexander King, un scientifique et fonctionnaire écossais, ancien directeur scientifique de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), il doit son nom au lieu de sa première réunion à Rome, à l'Accademia dei Lincei le 8 avril 1968.

Les notions de développement durable et d'empreinte écologique font du Club de Rome un précurseur. Si, au XXIe siècle, une part de la population terrienne s'accorde à prendre en compte les problématiques environnementales, d'autres n'acceptent pas ces analyses qui impliquent beaucoup de remises en question. Ils s'en prennent parfois au Club de Rome, à l'origine de ce qu'ils pensent être du catastrophisme.

Son comité exécutif est constitué de treize membres.

Le Club de Rome se fit connaître mondialement en 1972 par son premier rapport, The Limits to Growth (littéralement Les limites à la croissance), traduit en français par l'interrogation "Halte à la croissance ?". Son interpellation intervint à l'apogée de la période dite des Trente Glorieuses, une période de croissance sans précédent dans les pays développés et qui laissait penser que cette croissance était sans limite imaginable. Le concept de croissance zéro, que ce rapport ne préconisait pas, fut néanmoins une des idées fondatrices de l'écologie politique.

[rony]

ok, puis-je selon vous, en conclure que la prospective est plus une approche philosophique qu'autre chose?
Mais qu'elle n'a en aucun cas une approche holistique et rationnelle.

Cependant, si nous nous plaçons d'un point de vue philosophique, peut-on systématiquement tourner le dos à la prospective?

En gros, peut-on placer la prospective sur le même champ que les pseudo-sciences?

Arf, je sais.... je vous embête là.... mais finalement, je pense que c'est une question intéressante.

[Pepejul]

Je vais lancer une boite de postspective.... pour expliquer aux gens ce qui s'est passé avant... 100% de réussite !

[PhD Smith]

Il y a un vieux synonyme de "prospective": il s'agit de "futurologie".

La futurologie a pour ambition d’aborder les différents scénarios possibles de l’avenir. Sous l'influence de l'anglais (futures research), le terme tend à remplacer celui de « prospective ». La futurologie est censée procéder à partir des données technologiques, économiques ou sociales du passé et du présent, et affirme se fonder sur des techniques et des modèles scientifiques.

Le terme exclut les prédictions obtenues par des moyens surnaturels, ainsi que celles concernant le court terme (par exemple les estimations sur les fluctuations boursières). Celles-ci sont des sciences spéculatives.

La futurologie telle qu’elle se présente elle-même repose sur l’idée que chacun prend des décisions en rapport avec sa vision personnelle du futur, même de manière intuitive ou implicite. Les futurologues prétendent construire une vision du futur qui soit la plus exacte possible, avec pour ambition affichée que ceux qui prennent les décisions importantes puissent le faire en connaissance de cause.

Lisez le reste de l'article sur les méthodes de sciences humaines.

Pour le reste, les prédictions d'un journaliste du début du XXè s.: http://www.ledevoir.com/watkins-le-futu ... vise-juste

Le futurologue de Google: http://www.atlantico.fr/decryptage/futu ... 06467.html

[rony]

Oui, il y a surement des travaux et des prospectivistes plus ou moins sérieux. Ou plus ou moins concentrés sur nos connaissances actuelles pour essayer d'imaginer l'avenir....
J'imagine qu'à la création d'internet, un paquet de personnes ont pu imaginer la création de nouveaux moyens de communications (facebook par exemple), ou la créations de nouveaux commerces (boutiques en ligne) etc....
Ces gens là ont fait en quelque sorte de la prospective sans le savoir.

La prospective semble prendre vie dans de grandes entreprises... On peut aussi se demander pourquoi non?... Enfin on l'imagine....

Bref, il est certain que la prospective est très très très loin d'être un science, et de donner des conclusions satisfaisantes.
Néanmoins, sur le plan philosophique, et sur ce plan seulement, je trouve cette pratique plutôt saine non?

[switch]

n'est pas Hari Seldon qui veut !