Pourquoi la Terre a 6 000 ans, comme l’atteste la Bible.

[Pepejul]

C'est CO2 pas CO²

[BeetleJuice]

Je modèrerais donc mon propos en disant qu'aujourd'hui la religion (ou la foi dans le sens que vous avez éclairé) c'est un peu comme li minitel. Ca a été super à une époque mais maintenant ça ne sert plus à rien sinon à décorer un vieil appartement rétro...

Personnellement, je serais bien en peine de juger réellement de l'utilité des religions. C'est un peu comme juger de l'utilité de "la famille" comme structure sociale, c'est à la fois un terme tellement polysémique qu'il est difficile de l'utiliser dans un jugement de valeur et un élément trop universel pour avoir un réel élément de comparaison qui permettrait un jugement même subjectif.

A ce niveau de généralité, on ne peut se prononcer que sur du particulier.

Et puis l'utilité est aussi une notion qu'on peut questionner.

Mon point de vue personnel, qui n'engage que moi, c'est que je pense que les mécaniques même des sociétés humaines créent de fait des comportements assimilables à des comportements religieux, qu'ils soient athées ou non (je ne vise pas l'athéisme ici, je dis juste qu'il n'y a pas forcément besoin d'une divinité pour avoir un comportement proche de celui des religions). Je doute que la société puisse se passer de tabou et de sacré et ces deux notions créent facilement le besoin d'une légitimité inaltérable et la source de cette légitimité est tout aussi facilement l'objet de rituels et de croyances, que cette source soit profane ou pas.

Une fois que j'ai dit ça, je suis dans le même temps plutôt d'accord pour penser que les religions telles qu'elles existent actuellement sont un problème dans les sociétés qui ont développé d'autres sources de légitimité plus laïque, car elles passent d'élément liant les sociétés à une source concurrante de légitimité qui peut miner la société.
C'est d'autant plus néfaste que, cette compétition pousse certaines religions à plus de rigidité et de traditionalisme, puisque leur légitimité vient justement du fait qu'elles s'appuient sur une tradition séculaire et comme j'aime modérément la plupart des idées sorties des siècles passées que les religions véhiculent, forcément, je ne suis pas pour qu'elles se développent.

Mais ça n'est pas une raison pour leur dénier toute contribution à l'histoire humaine, même scientifique.

[Sandoo]

... et sinon, serait-il possible d'obtenir un "vraie" réponse aux arguments évoqués dans le premier message de ce post ? Merci par avance.

[Kraepelin]

... et sinon, serait-il possible d'obtenir un "vraie" réponse aux arguments évoqués dans le premier message de ce post ? Merci par avance.

Et toi, pourrais-tu répondre à mes vraies questions?

À quel système de datation fais-tu confiance pour estimer l'âge de la terre et de l'univers?

[LouV]

Il me semble que Chanur, Kraepelin, Nicolas78 et d'autres avaient apporté des réponses sérieuses ; vous pourriez dire ce que vous en pensez et sur quels points les réponses manquent ?

[Sandoo]

Il me semble que Chanur, Kraepelin, Nicolas78 et d'autres avaient apporté des réponses sérieuses ; vous pourriez dire ce que vous en pensez et sur quels points les réponses manquent ?

Je suis sans doute passé à côté alors.. bon, ok, je vais essayer de relire les 5 pages d'invectives en tout genre en espérant y trouver quelque chose qui réponde réellement aux arguments du premier message..

Cdt.

[LouV]

pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p387964 ==> la page donnée répond au moins aux trois premiers arguments
http://infidels.org/library/modern/dave ... arguments/

Parmi les autres réponses, on a par exemple :
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p387957
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388064
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388082
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388084
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388113
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388141
...

[Sandoo]

pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p387964 ==> la page donnée répond au moins aux trois premiers arguments
http://infidels.org/library/modern/dave ... arguments/

Parmi les autres réponses, on a par exemple :
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p387957
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388064
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388082
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388084
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388113
pourquoi-la-terre-a-6-000-ans-comme-l-a ... ml#p388141
...

Merci beaucoup. Je viens de me retaper l'intégralité du thread, et je m'y perds, désolé. C'est pas grave, je ferai des recherches sur d'autres supports. Encore merci pour ton aide.

Cdt.

[mathias]

... et sinon, serait-il possible d'obtenir un "vraie" réponse aux arguments évoqués dans le premier message de ce post ? Merci par avance.

Bonjour,
1. La terre a plus que 6000 ans.

Sans reprendre ce qui a été déjà argumenté, je vais m'en tenir à la dérive des continents.
"Tout au début" il n'existait qu'un super continent. Celui-ci s'était développé autour de certains points appelés cratons ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Craton). Ce super continent s'est fracturé et des blocs continentaux sont partis à la dérive en s'écartant les uns des autres à vitesse régulière, quelques cm par an. Si l'on divise la distance entre le contient africain et le sous-continent américain par la vitesse en cm; on obtient une valeur très supérieure à 6000 ans.

Comment sait-on qu'il existait qu'un super continent? Si l'on examine les roches "empilées" sur la rive orientale de l'Afrique et celle de la rive occidentale de l'Amérique du Sud, et bien elles sont identiques. Voici une référence un peu savante pour confirmer cette argumentation : Géologie stratigraphique. Maurice Gignoux, membre de l'institut, etc... Masson Editeurs. 1950.

[Pepejul]

Je suis curieux de lire la réponse de bamboo à ce petit rappel géologique....

[curieux]

Je n'ai pas d'avis sur la question, je connais trop peu le sujet :
http://www.lelibrepenseur.org/2014/11/1 ... nt-glauzy/

Quelques arguments :

Selon ce scientifique, l’observation du Soleil est également très révélatrice. Son diamètre diminue de 1,5 mètre par heure. À cette vitesse, il y a vingt millions d’années, sa surface aurait heurté celle de la Terre.

Un autre argument :

http://www.futura-sciences.com/magazine ... ble-24542/

en passant, 1000 m en dix ans (8800 heures) c'est loin de faire 1.5 m à l'heure...

si ce rétrécissement était linéaire, ce qui est loin d'être prouvé, alors l'âge minimum du soleil serait de 15 millions d'années. (1.44 millions de km / 0.1 km / an)
Mais si le cycle de Bethe est correct, qui est la meilleure hypothèse compte tenu des faits, alors c'est la masse du soleil qui doit être prise en compte.
http://e.m.c.2.free.fr/nucleaire-duree- ... soleil.htm

11 milliards d'années, c'est loin d'être compatible avec 6000 ans.
Quand un créationniste dit qu'on croit ce qui nous arrange il sait bien de quoi ils parle...

[Pepejul]

Ikodan = sandoo ?

[LouV]

Ikodan = sandoo ?

ça m'étonnerait franchement, leur style a l'air différent (cela dit je dois rattraper pas mal de discussions, y a-t-il eu des accusations de satanisme ? )