Dur coup pour l'ID

[Jean-Francois]

Information trouvée sur Pharyngula.

Michael Behe - l'auteur de "Darwin's black box" et ardent défenseur de la "complexité irréductible" - est sans doute le partisan de l'ID ayant le plus de poids scientifique. C'est un chercheur reconnu pour ses travaux en biologie moléculaire/biochimie et il est professeur titulaire dans une véritable université américaine (pas une think tank à orientation religieuse comme la Discovery Institute. Il faut croire que ses récentes sorties médiatiques ont fini par ennuyer son département au point que celui-ci le désavoue publiquement:
"Department Position on Evolution and "Intelligent Design"

The faculty in the Department of Biological Sciences is committed to the highest standards of scientific integrity and academic function. This commitment carries with it unwavering support for academic freedom and the free exchange of ideas. It also demands the utmost respect for the scientific method, integrity in the conduct of research, and recognition that the validity of any scientific model comes only as a result of rational hypothesis testing, sound experimentation, and findings that can be replicated by others.

The department faculty, then, are unequivocal in their support of evolutionary theory, which has its roots in the seminal work of Charles Darwin and has been supported by findings accumulated over 140 years. The sole dissenter from this position, Prof. Michael Behe, is a well-known proponent of “intelligent design.” While we respect Prof. Behe's right to express his views, they are his alone and are in no way endorsed by the department. It is our collective position that intelligent design has no basis in science, has not been tested experimentally, and should not be regarded as scientific."

Evidemment, la formulation est diplomatique... mais claire: les collègues de Behe au Département de biologie considèrent que l'ID n'est pas un modèle scientifique et que si Behe le défend, c'est une affaire privée. C'est donc une partie de l'autorité scientifique de Behe (sur le sujet) qui est érodée.

Je suppose que certains IDistes/créationnistes verront dans ce désaveu une forme de "martyrisation" (par les evilutionnists), donc une preuve supplémentaire que Behe dit la Vérité. On a les "théories du complot" qu'on peut.

Jean-François

[Jean-Francois]

Pour ceux que ça intéresse, Protein Science discute un article précédent de Behe et Snoke (2004) dans lequel ces auteurs remettaient en question la possibilité de l'évolution de protéines complexes par des mécanismes évolutifs. L'article principal du dossier est signé M. Lynch et s'intitule Simple evolutionary pathways to complex proteins.

L'éditorial, l'article de Lynch et la réponse de Behe et Snoke sont disponibles sur cette page*.

Jean-François

* Cela demande peut-être un abonnement?