Sociobiologie et différences homme-femme

[Denis]

Salut Kraepy,

À propos du "caractère discontinu de la théorie de Newton", tu dis :

Le concept de "force" dans la théorie de Newton implique une action "à distance" des corps les uns sur les autres. Certains physiciens n'aimaient pas l'idée d'une action en l'absence de "contiguïté". Ils lui préféraient une théorie impliquant la présence d'une matrice dans laquelle "baignent" les corps et par la médiation de laquelle ils agissent les uns sur les autres.

C'est plus clair. Disons que j'ai peaudebanané sur le mot "discontinu". J'ai pris le mot dans le sens de "changement brusque" et je n'ai pas vu où il y avait des changements brusques dans la théorie de Newton.

Je t'aurais probablement compris du premier coup si tu avais parlé de "l'effet à distance, dans la théorie de Newton" plutôt que de son "caractère discontinu".

Maintenant tout est clair et je considère que l'incident est clos. À moins, bien sûr que tu considères qu'il est encore ouvert.

Denis

[Kraepelin]

Denis,

Une autre discussion sur la sociobiologie à cours sous un autre post du forum. Je suis allé lire, mais j'ai vite réalisé que le débat portait sur de petites subtilités que je ne comprends pas très bien. Je me suis abstenu d'intervenir. Par contre, l'idée que nos comportements sociaux soient en parti déterminé par nos bases biologiques me semble parfaitement acceptable. En psychologie, en tout cas, les recherches tendent à montrer que la part de l'innée est rarement négligeable dans les comportements humains. Pourquoi cela ne serait plus vrai à l'échelon suivant?

L'ennui avec ce genre de débat, c'est qu'il tombe rapidement dans une "gestalt" qui lui est voisine. Depuis quelques décennies, la droite et la gauche s'opposent sur la question du déterminisme social. La droite aimerait n'expliquer les inégalités sociales que par leur base biologique. C'est une façon pour eux de se dédouaner en fessant de la "nature" la grande responsable de la position dominante qu'ils occupent au plan social. La gauche, au contraire, aimerait faire de l'environnement le seul responsable de toutes les inégalités. Elle occulte ou minimise systématiquement toutes les données qui pourraient étayer la thèse de la droite.

Bien que je sois plutôt de gauche, je n'endosse pas cette forme d'attention sélective. Je crois qu'il est possible de reconnaître la réalité pour ce qu'elle est sans pour autant tomber dans le piège de la droite.

[Singh]

Nul ne nie que maints comportements soient partagés entre inné/acquis dans des proportions variables, allant de négligeable à très fortement l'une ou l'autre, aussi selon l'ancienneté du comportement.

Depuis le premier post, on s'est tous entendus tacitement pour s'en tenir à des raisonnements techniques et évolutifs, et éviter absolument les discours moralistes et politisés dans la dicussion, qui sont débiles et historiquement dépassés.

Tu as 3 wagons de décalage sur les discussions des autres topics, qui n'en sont plus là depuis le premier post (Je n'en suis pas surpris d'ailleurs)

[Lucibelle]

Je ne sais pas ce qui a pu arriver en France pour que certains Français soient si bouchés à l'égard de la sociobiologie. J'ai relu l'ensemble des interventions de Singh: quel fru! Vaudrait mieux qu'il dépense son surcroit de testostérone avec les hooligan de son bled plutôt que de déverser ses pollutions nocturnes de ce côté-ci de l'Atlantique.
Excusez ma montée de lait, mais fallait que j'utilise le même langage.
Revenons aux chcoses sérieures.

[Daniel Baril]

Mon texte sur l'interprétation de la différence entre hommes et femmes dans la religiosité a été mis sur ce site et soumis à un sondage sans que je n'en sois avisé. Il s'agit d'un résumé de mémoire de maitrise en anthropologie biologique rédigé pour la revue des cycles supérieurs de l'Université de Montéal. J'ai demandé aujourd'hui que ceci soit précisé dans la présentation; je ne l'aurais pas écrit dans cette forme si cela avait été pour alimenter un vox-pop. Un résumé comporte nécairement des omissions et des raccourcis.
Mais puisqu'il y ait, voici quelques précisions:
- la différence entre hommes et femmes n'est observable que dans les cultures laicisées; on ne la retrouvait pas dans les cultures islamistes à cause de la pression sociale de conformité. Pensez au Québec des années 50.
- le lien entre profil psychologique féminin et la religiosité (observé par les psychologues et non par moi) est un lien de corrélation; le lien entre cette tendance et la la sélection sexuelle est de l'ordre de la théorie explicative. Je n'affirme jamais de lien causal.
- il y a toujours des cas d'exception mais ce n'est pas avec des anecdotes ou des cas isolés que l'on fait de la science; pour identifier si un phénomène va au-delà d'un effet conjoncturel, il faut s'en remettre aux grands ensembles et c'est pourquoi il faut recourrir à des études longitudinales et des méta-analyses. Les données transculturelles sur le sujet, étendues sur près d'un siècle, étayent fortement sa persistence qui demande une explication que les sociologues et psychologues traditionnels n'ont pas encore pu apporter.
- la thèse peut être consultée à la Bibliothèque des lettres et sciences humaines de l'UdeM.
Daniel Baril

[Singh]

Lucibelle,
tes épithètes sur Singh, mi-xénophobes mi-débiles, me réjouissent et me réconfortent. N’étant ni français ni bouché, elles glissent sur ma peau comme la diarrhée sur une flaque d’huile d’olive. Je m’en contenterai donc à défaut d’arguments de ta part. Pas une minute de plus à perdre avec ta grasse stupidité.

Hello Baril,
OK. Puisque c'étaient deux textes de vulgarisation, on peut donc pas vous en reprocher les raccourcis. Personnellement c'est pas tant que les femmes aient plus de religionnite aigüe neuronale qui m'épate, c'est possible et j'en sais foutre rien, vous non plus d'ailleurs. C'est la capacité et vitesse des sociobio à conclure des scénarios et gratuités qui me sidère, ainsi que votre amnésie ponctuelle pour bouder les réfutations et exclure les pressions sociales de vos scénarios, ce à votre convenance.

la différence entre hommes et femmes n'est observable que dans les cultures laicisées; on ne la retrouvait pas dans les cultures islamistes à cause de la pression sociale de conformité.

Envisagez-vous l'éventualité que cette même pression que vous admettez pour exclure un milliard de sujets d'étude, puisse s'exercer aussi sur les laïques, et sur le sexe dit "faible" ?

il y a toujours des cas d'exception mais ce n'est pas avec des anecdotes ou des cas isolés que l'on fait de la science; pour identifier si un phénomène va au-delà d'un effet conjoncturel, il faut s'en remettre aux grands ensembles

Ce que vous appelez exception et cas isolés est l'équivalent d'un milliard d'individus ! Qu'en est-il des hindous et des centaines de millions de chrétiens non laïcisés dans ces méta-analyses ?
Je regrette de constater que la minorité soit bien la population laïcisée, et non les autres.
Autre chose : la polymorphie cela vous inspire ou pas ? Comme pour les autres objets exprimés par le phénotype, si rapports à la la religionnite il y a inscrits dans génotype, des différences intersexe allant de 2 à 10 % peuvent très bien n'exprimer que cette notion. Il ne peut y avoir équivalence absolue entre deux groupes, et la pression sociale peut très bien rendre insignifiante pareille différence.
Amicalement

[Faust]

À titre d'information, j'ai pensé qu'il vous ferait plaisir de savoir que la thèse sociobiologique d'Isabelle Écuyer, à laquelle fait référence le second texte placé sur ce forum par A.T. (lequel texte en passant n'est pas de moi), a reçu le prix 2002 de la meilleure thèse en science humaine à l'Universtié de Montréal.
http://www.iforum.umontreal.ca/Forum/Ar ... le2925.htm

Et puisqu'on est dans les honneurs, mentionnons que Edward O. Wilson a reçu, l'automne dernier, un doctorat honorifique de la même université. Fait à souligner, le doyen de la Faculté des études supérieures qui lui a décerné cet honoris causa est un sociologue.
http://www.iforum.umontreal.ca/Forum/Ar ... le4103.htm

Daniel Baril, anthropologue et journaliste, UdeM

[Daniel Baril]

Il n'y a pas usurpation d'identité. Le message précédent, malgré la présence d'un pseudonyme, est bien de moi. Je signe tounjours mes textes.

Daniel Baril

[Singh]

Hello !
Je prends bien note que les critiques émises dans ce topic semblent toutes axées sur tes deux/trois premiers textes. Et pour ma part j’ai toujours autant de difficultés à avaler les raccourcis entre religionnite et traits féminins, etc. OK, n’en parlons plus.

Oui, c’est utile et agréable. Cela m’a d'ailleurs incité à lire plus attentivement le texte sur cette dame et le lien que tu donnes. Hypothèse séduisante, simplette mais séduisante : « Repères proximaux pour les femelles qui allaitent et se déplacent moins - meilleur sens de l’orientation pour les mâles qui chassent et se déplacent plus… » C’est joli.

Dans cette thèse de doctorat (que je ne connais pas), Mme d'Isabelle Écuyer a-t-elle abordé les exceptions à son « hypothèse » ? Les a-t-elle analysées ?
Par exemple chez les lions, seul félin social, il ne semble pas que les femelles soient moins enclines à chasser que le mâle. Le mâle se limitant souvent – dans les cas les plus typiques de hiérarchie avec un seul mâle dominant et un harem – à défendre son territoire, harem et progéniture, contre les adversaires éventuels.
Pour les vaches et taureaux, est-ce bien utile pour le mâle d’avoir une capacité d’orientation supérieure ?
D’autres primates, comme les gorilles et orang-outans mâles, se déplacent-ils réellement plus que les femelles ? Cette faculté les favorise-ils pour la chasse aux fruits et légumes ? Leurs femelles sont-elles nourries par le mâle ?

Il me semble que dans le détail, les modèles ne concordant pas aussi bien que chez l’homme sont plus fréquents (parmi les mamifères) que ne l’affirme ce texte : http://www.iforum.umontreal.ca/Forum/Ar ... le2925.htm

Bon, on en est à un scénario évolutif établi sur quelques caractères et espèces où cela concorde… Ca vaut ce que ça vaut. Il faudrait le lire avant de critiquer, je n’ai fait ni l’un ni l’autre – je pose seulement quelques questions et me tais maintenant sur ce sujet, honnêteté oblige.

-----------------

Pour compléter ton bestiaire de prix et honneurs rendus à des psychologues ou anthropologues, en voici quelques autres dont un ingénieur réputé. La liste est très longue, je ne souhaite pas politiser le débat et l’orienter vers la mouvance "facteur g/tests QI/psychométriciens anglo-saxons/ultralibéralisme raciste/psychologues sociobiologistes", ni insinuer quoi que ce soit d’autre que ceci : l’argument d’autorité et les titres ne valent pas grand-chose à mes yeux comme argument – ce n’en est pas.

Honneur aux psychologues bossant au Canada : J'ai pensé qu'il vous ferait plaisir de savoir que

J P Rushton,
- département de psychologie à l'Université of Western Ontario.
- B.Sc. in psychology from Birkbeck College at the University of London
- received my Ph.D. from the London School of Economics for work on altruism in children.
- then moved to the University of Oxford for a one-year post-doc to continue my research on personality development in children.
- returned to Canada where I taught at York University from
- University of Toronto until 1977.
- University of Western Ontario where I was made a full professor in 1985.
- I received a D.Sc. from the University of London in 1992.


Publications
Rushton, J. P., & Bons, T. A. (2005). Mate choice and friendship in twins: Evidence for genetic similarity. Psychological Science, 16, 555-559.
Rushton, J. P., & Jensen, A. R. (2005). Thirty years of research on race differences in cognitive ability. Psychology, Public Policy, and Law, 11, 235-294.
(The above article was immediately followed by four commentaries and our response. The commentaries are by Robert J. Sternberg, Richard E. Nisbett, Linda S. Gottfredson, and Lisa Suzuki & Joshua Aronson, and our response is below.)
Rushton, J. P., & Jensen, A. R. (2005). Wanted: More race-realism, less moralistic fallacy. Psychology, Public Policy, and Law, 11, 328-336.
Rushton, J. P. (2005). Obituary: Douglas N. Jackson, 1929-2004. Intelligence, 33, 1-3.
Rushton, J. P. (2004). Genetic and environmental contributions to prosocial attitudes: A twin study of social responsibility. Proceedings of the Royal Society of London. Series B. Biological Sciences, 271, 2583-2585.
Rushton, J. P. (2004). Placing intelligence into an evolutionary framework or how g fits into the r-K matrix of life history traits including longevity. Intelligence, 32, 321-328.
Rushton, J. P., Skuy, M., & Bons, T. A. (2004). Construct validity of Raven's Advanced Progressive Matrices for African and non-African engineering students in South Africa. International Journal of Selection and Assessment, 12, 220-229.
Rushton, J. P. (2003). The bigger bell curve: Intelligence, national achievement, and the global economy. [Review of R. Lynn and T. Vanhanen's IQ and the Wealth of Nations. Westport, CT: Praeger, 2002]. Personality and Individual Differences, 34, 367-372.
Rushton, J. P., & Jensen, A. R. (2003). African-White IQ differences from Zimbabwe on the Wechsler Intelligence Scale for Children-Revised are mainly on the g factor. Personality and Individual Differences, 34, 177-183.
Rushton, J. P., Skuy, M., & Fridjhon, P. (2003). Performance on Raven's Advanced Progressive Matrices by African, East Indian, and White engineering students in South Africa. Intelligence, 31, 123-137.
Rushton, J. P., & Rushton, E. W. (2003). Brain size, IQ, and racial-group differences: Evidence from musculo-skeletal traits. Intelligence, 31, 139-155.
Rushton, J. P. (2002). The Pioneer Fund and the scientific study of human differences. Albany Law Review, 66, 207-262.
Rushton, J. P. (2002). New evidence on Sir Cyril Burt: His 1964 speech to the Association of Educational Psychologists. Intelligence, 30, 555-567.
Skuy, M., Gewer, A., Osrin, Y., Khunou, D., Fridjhon, P. & Rushton, J. P. (2002). Effects of mediated learning experience on Raven’s Matrices scores of African and non-African university students in South Africa. Intelligence, 30, 221-237.
Rushton, J. P. (2001). A scientometric appreciation of H. J. Eysenck's contributions to psychology. Personality and Individual Differences, 31, 17-39.
Rushton, J. P. (2000). Race, evolution, and behavior: A life-history perspective (3rd Edition). Port Huron, MI: Charles Darwin Research Institute.
Rushton, J. P. (2000). Race, evolution, and behavior: A life-history perspective (2nd special abridged edition). Port Huron, MI: Charles Darwin Research Institute. (English Internet edition; Chinese Internet edition; for other translations see the book's homepage: Charles Darwin Research.org)
Rushton, J. P. (1999). Ethnic differences in temperament. In Y. T. Lee, C. R. McCauley, & J. Draguns (Eds.), Personality and person perception across cultures (pp. 45-63). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Rushton, J. P. (1999). Secular gains in IQ not related to the g factor and inbreeding depression – unlike Black-White differences: A reply to Flynn. Personality and Individual Differences, 26, 381-389.
Rushton, J. P. (1998). The “Jensen Effect” and the “Spearman-Jensen Hypothesis” of Black-White IQ differences. Intelligence, 26, 217-225.
Rushton, J. P. (1998). The new enemies of evolutionary science. Liberty, 11 (No. 4), pp. 31-35.
Rushton, J. P. (1997). Race, intelligence, and the brain: The errors and omissions of the ‘revised’ edition of S. J. Gould's The Mismeasure of Man (1996). Personality and Individual Differences, 23, 169-180.
Rushton, J. P. (1997). Cranial size and IQ in Asian Americans from birth to age seven. Intelligence, 25, 7-20.
Harris, J. A., Rushton, J. P., Hampson, E., & Jackson, D. N. (1996). Salivary testosterone and self-report aggressive and pro-social personality characteristics in men and women. Aggressive Behavior , 22 , 321-331.
Rushton, J. P., & Ankney, C. D. (1996). Brain size and cognitive ability: Correlations with age, sex, social class, and race. Psychonomic Bulletin and Review , 3 , 21-36.
Rushton, J. P., & Osborne, R. T. (1995). Genetic and environmental contributions to cranial capacity in Black and White adolescents. Intelligence , 20 , 1-13.
Rushton, J. P. (1992). Cranial capacity related to sex, rank, and race in a stratified random sample of 6,325 U.S. military personnel. Intelligence , 16 , 401-413.
Rushton, J. P. (1989). Genetic similarity, human altruism, and group selection (with commentaries and author's response). Behavioral and Brain Sciences , 12 , 503-559.
Rushton, J. P., Fulker, D. W., Neale, M. C., Nias, D. K. B., & Eysenck, H. J.(1986). Altruism and aggression: The heritability of individual differences. Journal of Personality and Social Psychology, 50 , 1192-1198.
Rushton, J. P., Brainerd, C. J., & Pressley, M. (1983). Behavioral development and construct validity: The principle of aggregation. Psychological Bulletin, 94 , 18-38.

<< Un petit extrait d'interview de Rushton, parue dans Canadian Magazine : << Selon mon expérience, un bon Chinois, c'est comme un bon Indien : il n'y en a pas. Mais, pour l'instant, ils contribuent à régler le problème du manque de servantes en Colombie-Britannique. .. sans eux, l'entretien ménager serait impossible. >>

Encore un autre de Rushton: << En 1989, la communauté scientifique s'est soulevée contre les propos du professeur Phillippe Rushton qui lors d'une conférence de l'Association américaine pour l'avancement des sciences, à San Francisco, avait prétendu avoir découvert une preuve génétique démontrant que les Noirs sont moins respectueux des lois que les blancs et il avait déclaré que la génétique expliquait la variation des taux de criminalité entre les blancs et les noirs. >>

C'est ce genre de propos qui ont rendu mondialement célèbre Rushton. Puis la parution quelques années plus tard de son livre, tellement orienté racisme (version US, avec 5 races : noirs, blancs, jaunes, indiens, latinos, juifs ), qu'il n'a plus aucune crédibilité - sauf dans sa faculté et parmi les psychométriciens - et n'est utilisé comme référence que pour appuyer des idéologies racistes.
Si vous consultez Rushton sur internet, vous tomberez sur une multitude de sites prônant la suprématie de la race blanche. Rushton est leur référence "scientifique" préférée, mais pas exclusive. >>
[S.G. Singh Gupta]

Arthur Jensen,
- Bachelor’s, UC-Berkeley (Psychology)
- assistant social,
- HS biology teacher and orchestra conductor
- Master’s, San Diego State University (Psychology)
- Doctorate, Columbia (Psychology)
- worked as post-doc researcher under Hans Eysenck
- Returned to Berkeley to become Assistant Professor of Educational Psychology
- Research in human learning, e.g., serial position

Cyril Lodowic Burt,
- étudie la psychologie à l'université d'Oxford et la statistique
- enseigne à l'université de Liverpool.
- engagé comme psychologue de l ‘éducation par l’administration londonnienne.
- nommé professeur à l’University College de Londres.
- devient président de la prestigieuse British Psychology Society,
- conseiller du ministère britannique de l'Éducation,
- réorganise l'enseignement secondaire public en Grande-Bretagne,
- introduit une nouvelle docimologie et instaure l'examen eleven plus.
- enseigne également à Cambridge.
- Burt est également connu en mathématiques pour ses travaux sur l’analyse factorielle et le calcul matriciel.
- premier psychologue à être anobli pour services éminents rendus au monde de l'éducation.
- nommé directeur du Journal of Statistical Psychology.
- décoré par l'American Psychological Association et prononce, à cette occasion, un célèbre discours publié dans l'American Psychologist.

Sir Francis Galton
- anthropologue,
- statisticien
- geographer,
- meteorologist,
- tropical explorer,
- founder of differential psychology,
- inventor of fingerprint identification,
- pioneer of statistical correlation and regression,
- convinced hereditarian, eugenicist, proto-geneticist, half-cousin of Charles Darwin
- best-selling author.

Trofim Denissovitch Lyssenko,
- héros de l'Union soviétique dans l'agriculture
- technicien agronome
- membre du PCF
- docteur
- president de l’Académie des Sciences Agricoles de l’URSS

Stephen Breuning
- Docteur en psychologie de l'Illinois Institute of Technology en 1977
- a travaillé au Oakdale Regional center for developmental Disabilities
- au Centre régional de santé mentale de Coldwater au Michigan.
- depuis 1981, professeur à l'Université de Pittsburgh.

Viswa Jit Gupta
- géologue réputé
- membre de l'Académie de l'Inde,
- doyen de la faculté des sciences de l'université du Pundjab à Chandigarh,
- spécialiste incontesté des fossiles de l'Himalaya

[Kraepelin]

L'instruction n'a jamais été un bon remède contre la haine raciste. L'Éducation, oui!
Ce n'est évidemment pas la même chose. L'instruction ne fait que "documenter" la haine. Elle ne l'efface pas et elle ne la réprime pas.

[Daniel Baril]

Singh a écrit

Dans cette thèse de doctorat (que je ne connais pas), Mme d'Isabelle Écuyer a-t-elle abordé les exceptions à son « hypothèse » [...]
Il me semble que dans le détail, les modèles ne concordant pas aussi bien que chez l’homme sont plus fréquents (parmi les mamifères) que ne l’affirme ce texte

La thèse d'Isabelle Écuyer ne porte que sur l'espèce humaine. Òn ne peut extrapoler les avantages adaptatifs de la sélection sexuelle d'une espèce à une autre. Ce qui est universel, c'est la mécanique de la sélection (naturelle ou sexuelle) d'un avantage adaptatif; pas l'habileté sélectionnée. Par exemple, il est adaptatif pour le mâle de l'espèce humaine d'être biologiquement équipé pour couvrir plus de territoire que la femelle et d'être mieux équipé pour la chasse, mais ceci ne peut être généralisé à l'ensemble des espèces, ni même à l'ensemble des primates parce que les contraintes de l'enfantement, de l'alimentation, de la défence et des soins de l'enfant ne sont pas les mêmes.

Chez les chimpanzés, par exemple, ce sont les femelles qui quittent le groupe d'appartenance au moment de la puberté pour aller se joindre à un autre groupe, alors que la règle la plus fréquente chez les primates et celle de la dispersion des mâles (dans les deux cas, ceci diminue au maximum les risques d'inceste). Chez les chimpanzés, il est donc possible que les femelles couvrent plus de territoire que les mâles et qu'elles soient mieux équipées qu'eux de ce côté (mais ceci n'est pour l'instant qu'une supposition). Pour la chasse, c'est autre chose; ce sont les mâles qui chassent et qui combattent. Les deux habiletés qui caractérisent le mâle humain ne sont pas nécessairement réunies chez le même sexe dans les autres espèces.

C'est en fait mon texte (celui de Forum UdeM donné en référence plus haut) qui comporte une imprécision et qui a pu laisser croire qu'Isabelle Écuyer avait fait une règle générale d'une habileté spécifiquement humaine: dans un paragraphe, j'ai affirmé la règle générale voulant que la sélection sexuelle explique les différences intersexes par les rôles que jouent le mâle et la femelle dans la reproduction; par la suite, je mentionne des faits qui concernent l'espèce humaine (longueur des déplacement, repères visuels proximaux des femmes) mais en continuant d'utiliser les termes mâles et femelles alors que j'aurais dû utiliser hommes et femmes, d'où la confusion possible.

Les contraintes de déplacement sont beaucoup plus grandes pour les femmes que pour les femelles des primates non humains parce que leur grossesse est plus longue et parce que le bébé humain vient au monde beaucoup plus dépourvu, sa dépendance à la mère étant d'autant plus longue. Il n'y a rien de comparable chez les autres mammifères.

Vulgariser l'approche sociobiologique dans un court texte n'est pas sans risques!

Daniel Baril

[Singh]

C'est en fait mon texte (celui de Forum UdeM donné en référence plus haut) qui comporte une imprécision et qui a pu laisser croire qu'Isabelle Écuyer avait fait une règle générale d'une habileté spécifiquement humaine

Oui en effet. Je constate que tu es très fair-play dans ce chapitre. C'est cette phrase-ci qui m'avait fait penser que la thèse d'Ecuyère avait la prétention de s'appliquer aux autres espèces : << L’hypothèse de la sélection sexuelle attribue pour sa part ces différences aux rôles tenus, chez presque tous les mammifères, par le mâle et par la femelle dans la reproduction. >>
Vulgariser est un art, c'est vrai. Ne parlons plus de ce quiproquo.

On ne peut extrapoler les avantages adaptatifs de la sélection sexuelle d'une espèce à une autre.

Oui, mais on peut chercher à savoir si une même adaptation existe chez des lignées soeurs : si un caractère factuel est retrouvé chez une espèce soeur moderne, on en déduit généralement, et en premier lieu, que les deux espèces l'ont hérité de l'ancêtre commun hypothétique - jusqu'à plus ample information qui confirmerait autre chose. Il m'aurait plu de lire une tentative d'approche phylogénique dans ce sens-là - ce n'est pas un reproche.

Les contraintes de déplacement sont beaucoup plus grandes pour les femmes que pour les femelles des primates non humains parce que leur grossesse est plus longue et parce que le bébé humain vient au monde beaucoup plus dépourvu, sa dépendance à la mère étant d'autant plus longue. Il n'y a rien de comparable chez les autres mammifères.

Nota bene : 34 semaines de gestation pour le chimpanzé. Le temps de gestation des gorilles et orang-outans est à peu près le même que celui de l'esp. humaine, 38 semaines environ. Le gorille dépasserait même moyennement celui de l'homme, selon mes sources.
"Dépendance plus longue" de l'enfant ? C'est factuel et indéniable - "contraintes de déplacement plus grandes" reste tout de même spéculatif. Situer ce processus, cette causalité évolutive avancée par Ecuyer quelque part chez "nos ancêtres primates", est vraiment assez vague.

[aurore]

Le problème est que les femmes ont plus de facilité à croire qu'il existe un Etre qui leur est supérieur tandis que les hommes ont plutôt tendance à vouloir s'auto-suffire, être maîtres de leur destin; ils préfèrent adopter l'attitude de protecteurs (par rapport à leur famille...) en résumé, ils sont plutôt en conccurence avec Dieu que les femmes qui ont également plus de facilité à se raccrocher à quelqu'un ou quelque chose (tout comme les hommes ne pleurent pas facilement ou en cachette, tandis que les femmes ont moins de retenue à cet égard)

[A.T.]

Les détracteurs de la sociobiologie pensent sans doute que la sélection naturelle n'y est pour rien dans la distribution des hormones qui caractérise l'homme d'une part et la femme de l'autre, ces hormones qui régissent quantité de comportements sociaux. Tout cela ne serait dû qu'au hasard pur!

[aurore]

Les détracteurs de la sociobiologie pensent sans doute que la sélection naturelle n'y est pour rien dans la distribution des hormones qui caractérise l'homme d'une part et la femme de l'autre, ces hormones qui régissent quantité de comportements sociaux. Tout cela ne serait dû qu'au hasard pur!

Mais oui, bien entendu.... Comme tout le reste.... (c'est incroyable tout de même comme le hasard fait bien les choses, vous ne trouvez pas?) En général, c'est ce qu'on répond quand on ne sait pas quoi dire: le hasard est la solution de secours.

[Singh]

Les détracteurs de la sociobiologie pensent sans doute que la sélection naturelle n'y est pour rien dans la distribution des hormones qui caractérise l'homme d'une part et la femme de l'autre, ces hormones qui régissent quantité de comportements sociaux. Tout cela ne serait dû qu'au hasard pur!

Sachez, nouveau couple de Graaands ProfessssseuUUrss, que les détracteurs de la sociobiologie de ce forum ont au moins quelques bonnes notions de reproduction. Celles élémantaires ci-dessous notamment, et ça leur permet d’éviter vos sornettes d’anoxiques cérébraux :

- la « distribution des hormones différente chez homme/femme » est déterminée par le sexe du sujet. Logique. Vous suivez ?
- le sexe est quant à lui déterminé par des cellules haploïdes qui formeront un zygote à chr. sexuel XY ou XX. Cela s'appelle "détermination sexuelle génotypique". Vous suivez toujours ?
- et cette répartition des chromosomes est bel et bien aléatoire.

=> Votre sexualité à tous les deux, c-à-dire au beau couple d'andouilles que vous formez (et par conséquent la prépondérance de vos hormones), est bel et bien due à une répartition hasardeuse, bourricots ! (qu'est-ce qu'on se marre avec le factuel...)

nota bene : ces notions sont enseignées en sciences naturelles, aux 14-15 ans.

[A.T.]

Singh,
Si tu enlèves tes insultes je te répondrai.

[Singh]

Je les enlèverai si ta réponse est factuelle...

[aurore]

c'est-à-dire que le débat n'existe pas. Parce qu'il n'y a rien à débattre!
Merci au sieur Singh d'avoir éclairé les deux illuminés que nous sommes....

[aurore]

Non non, ma poule.

Que me vaut cet immense honneur?

Tu peux débattre autant que cela te chante, mais sans moi parce que les discussions de niveau "vaudou copule avec guignol", ça m'intéresse pas.

On n'te retiens pas, mon chou.

Je lirai votre débat avec plaisir cependant, je suis déjà un fan de tes pléonasmes ("un rêve non prémonitoire ne prédit rien" ) - par ailleurs je ne suis qu'un utilisateur du forum, comme vous deux.
Salut reine de beauté et du n'importe quoi.

Tu es un de mes fans! C'est super! [/quote]

[aurore]

Fugitif:

[ti-poil]

Bon allez -------au dodo.

[aurore]

Moi je vote pour.

[aurore]

tipoil tu m'as gâché ma réplique. Je voulais dire que je votais pour l'insulte de fugitif, et tu t'es mis entre nous!

[aurore]

J'ai souvent des doutes quant à la bonne foi des gens qui peuplent le bois de boulogne. Je ne peux donc pas accéder à ta requête.