le djihad, ce sont surtout d'ex petits délinquants ...

[Florence]

Selon Olivier Roy, professeur à l’Institut universitaire européen à Florence, spécialiste de l’islam dont les travaux mettent en perspective le lien entre politique et religieux.

http://www.tdg.ch/monde/europe/djihad-e ... y/22889637

... les jeunes qui passent à l’acte prennent prétexte du djihad, mais ne sont en fait que des loubars perdus dans une culture de l’héroïsme violent et malsain.
[...]
Ce sont pour la plupart d’ex-petits délinquants, très souvent radicalisés en prison. Ils se construisent dans le djihadisme une figure de héros positif. C’est-à-dire qu’ils ont une expérience très brève et très brutale de la toute-puissance.
[...]
L’histoire du paradis, des vierges? Peut-être mais aucun d’entre eux n’en parle. C’est nous qui théologisons de l’extérieur. Ce ne sont pas de suicidaires millénaristes: je me tue pour une meilleure vie, pour moi et pour les autres. Ce sont des gens pour qui la vie ne vaut pas la peine d’être vécue. Les convertis le disent de manière très explicite: j’avais une existence vide, et maintenant j’ai trouvé la plénitude, le bonheur. C’est l’idée de passer d’une vie sans intérêt a une vie pleine, mais qui ne dure qu’un instant.

Intéressant article, qui éclaire bien la situation.

[bélépoc]

L'islamisme, comme le nazisme,tire de l'anonymat des tueurs en puissance non pour l'ideologie en elle même mais pour assouvir leurs instincts. Ce sont des psychopates qui pourraient tout aussi bien tuer au nom du pastafarisme pour peu que celui ci cautionne leurs actes.

Baader et compagnie, qui étaient à la fois tête et bras, ne peuvent être comparés aux djihadistes.

[spin-up]

C'est surtout vrai pour les executants d'attentats, il est assez logique qu'ils soient selectionnés parmi les plus enclins a la violence, mais ils ne sont que la partie emergee du jihad islamiste.
Il y a aussi les recruteurs, les ideologues, et tous ceux qui partent en Syrie et en Irak remplir des roles assez variés (soutien, police religieuse, renseignement, formation). Ca fait pas mal de gens, dont je ne pense pas que la majorité ait un passé de delinquants.

[Nicolas78]

Ils sont pas forcement psychopathes, dans le sens pathologique du terme, mais oui la "guerre" désinhibe les passions et génère des atrocités perpétués aussi compris par des gens "bon" qui ne l'aurais jamais fait en période de paix...la dynamique de groupe joue aussi un rôle puissant.
Certains s'en détache et garde la tête sur les épaules, d'autre pas.

Sinon merci Florence pour l'article. Il présente bien le pb.
Un des acteur principal : la "misère" et les détresses d'humain, reprise par certain gourous d'une religion en poupe et de régions en guerre.

[Florence]

L'islamisme, comme le nazisme,tire de l'anonymat des tueurs en puissance non pour l'ideologie en elle même mais pour assouvir leurs instincts. Ce sont des psychopates qui pourraient tout aussi bien tuer au nom du pastafarisme pour peu que celui ci cautionne leurs actes.

Evidemment, mais pas seulement, comme le souligne très bien l'auteur de l'article.

Baader et compagnie, qui étaient à la fois tête et bras, ne peuvent être comparés aux djihadistes.

Si, tout à fait. Ils justifiaient eux aussi leurs crimes par une idéologie absolutiste.

[BeetleJuice]

L'islamisme, comme le nazisme,tire de l'anonymat des tueurs en puissance non pour l'ideologie en elle même mais pour assouvir leurs instincts.

Plus qu'un assouvissement d'instinct, j'y vois surtout l'appétit d'une situation valorisante et d'une appartenance à un groupe. Toutes ses idéologies font du combattant une sorte d'élus, qui accomplit une mission qui dépasse le quotidien et le fait appartenir à une communauté qui s'estime supérieur au commun des mortels.

Il y a une mise en avant d'une gloire guerrière, qui séduit particulièrement (mais pas seulement) les anciens criminels, les habitants de quartiers marginalisés et certains adolescent qui vivent déjà dans un environnement qui valorise la force, la violence, la notion de vengeance contre une vexation, assimilée à un maintien de l'honneur.

Donc non, ce ne sont pas des que des fous.

[bélépoc]

C'est surtout vrai pour les executants d'attentats, il est assez logique qu'ils soient selectionnés parmi les plus enclins a la violence, mais ils ne sont que la partie emergee du jihad islamiste.
Il y a aussi les recruteurs, les ideologues, et tous ceux qui partent en Syrie et en Irak remplir des roles assez variés (soutien, police religieuse, renseignement, formation). Ca fait pas mal de gens, dont je ne pense pas que la majorité ait un passé de delinquants.

Moi non plus mais ils ne peuvent ignorer ce à quoi ils adhèrent. C'est pas comme les camps de concentration que beaucoup se refusaient à admettre.

Ils sont pas forcement psychopathes, dans le sens pathologique du terme, mais oui la "guerre" désinhibe les passions et génère des atrocités perpétués aussi compris par des gens "bon" qui ne l'aurais jamais fait en période de paix...la dynamique de groupe joue aussi un rôle puissant.
Certains s'en détache et garde la tête sur les épaules, d'autre pas.

Tout à fait d'accord

L'islamisme, comme le nazisme,tire de l'anonymat des tueurs en puissance non pour l'ideologie en elle même mais pour assouvir leurs instincts. Ce sont des psychopates qui pourraient tout aussi bien tuer au nom du pastafarisme pour peu que celui ci cautionne leurs actes.

Evidemment, mais pas seulement, comme le souligne très bien l'auteur de l'article.

Même réponse que pour Spin-up

Baader et compagnie, qui étaient à la fois tête et bras, ne peuvent être comparés aux djihadistes.

Si, tout à fait. Ils justifiaient eux aussi leurs crimes par une idéologie absolutiste.

Je parlais surtout de l'ampleur du mouvement,du territoire, des atrocités, du temps qu'ils sévissent et continueront à sévir.

Donc non, ce ne sont pas des que des fous.

Vrai, seulement des complices

[Pardalis]

Mohammed Atta, un petit délinquant?

[Pardalis]

L'islamisme, comme le nazisme,tire de l'anonymat des tueurs en puissance non pour l'ideologie en elle même mais pour assouvir leurs instincts. Ce sont des psychopates qui pourraient tout aussi bien tuer au nom du pastafarisme pour peu que celui ci cautionne leurs actes.

Evidemment, mais pas seulement, comme le souligne très bien l'auteur de l'article.

Le nazisme a quand même entraîné toute une nation dans son délire. Pour permettre le meurtre de ces millions de gens, il a fallut beaucoup plus que quelques psychopathes, mais beaucoup de gens normaux.

[Pardalis]

Et regardez le profil des terroristes de la secte Aum au Japon en 1995:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tokyo_subw ... rpetrators

Tous des diplômés, aucun antécédent judiciaire, aucun passé de délinquance.

[eatsalad]

Pour moi ce n'est pas une question de niveau d'instruction, des gens ayant suivi de hautes études sont aussi embrigadés, c'est une question de fonctionnement du cerveau plus que d'instruction à mon avis, la croyance, la représentatitvité prend souvent le pas sur la logique.

[Raphaël]

Le nazisme a quand même entraîné toute une nation dans son délire. Pour permettre le meurtre de ces millions de gens, il a fallut beaucoup plus que quelques psychopathes, mais beaucoup de gens normaux.

Les citoyens allemands n'avaient pas le choix à l'époque: il y avait un leader qui décidait pour la nation et ils étaient obligés de suivre. Ce n'est pas comme aujourd'hui avec les petits groupes radicaux isolés où chacun est libre de prendre ses propres décisions.

[Pardalis]

Les citoyens allemands n'avaient pas le choix à l'époque: il y avait un leader qui décidait pour la nation et ils étaient obligés de suivre. Ce n'est pas comme aujourd'hui avec les petits groupes radicaux isolés où chacun est libre de prendre ses propres décisions.

Je ne suis pas d'accord. Pour faire fonctionner leur machine d'extermination, il a fallut l'apport de milliers de gens ordinaires consentants et pas nécessairement radicalisés, et pas juste en Allemagne.

L'EIL doit son succès à beaucoup de complices silencieux et anonymes.

[eatsalad]

Les citoyens allemands n'avaient pas le choix à l'époque: il y avait un leader qui décidait pour la nation et ils étaient obligés de suivre. Ce n'est pas comme aujourd'hui avec les petits groupes radicaux isolés où chacun est libre de prendre ses propres décisions.

Je ne suis pas d'accord. Pour faire fonctionner leur machine d'extermination, il a fallut l'apport de milliers de gens ordinaires consentants et pas nécessairement radicalisés, et pas juste en Allemagne.

L'EIL doit son succès à beaucoup de complices silencieux et anonymes.

C'est clair qu' Hitler tout seul n'aurait pu rien faire, faut arreter de penser qu'il avait des supers pouvoirs !

[Florence]

Pour moi ce n'est pas une question de niveau d'instruction, des gens ayant suivi de hautes études sont aussi embrigadés, c'est une question de fonctionnement du cerveau plus que d'instruction à mon avis, la croyance, la représentatitvité prend souvent le pas sur la logique.

C'est bien la teneur de l'article, entre autres.
Et cet article se réfère surtout aux "djihadistes" français et européens en général, pas tellement à ceux originaires du Moyen-Orient.

[Nicolas78]

Florence comme Pardalis apportent des réflexions et des point de vue intéressants.

On notera que le point commun le plus fort est la colère puis la haine contre l'Occident, venant d'une forte critique, et pas forcement fallacieuse (voir juste, et logique), se transformant en haine et qui crée ensuite des visions/critiques fantasmées (injuste, irrationel, biaisées).
Et j’imagine qu’un "mal être" s'engage dans cette forme de nationalisme et de colère, et qu’un sentiment d’injustice à tendance paranoïaque fini par permettre la manipulation de ses gens puis le passage à l'acte.

L'histoire du cerveau est trop simple. Ya pas que de l’irrationnel à la base. Ça le devient.
Sinon, toutes personnes critiquant l'Occident et sa géopolitique actuelle (néo-colonialisme ou pas) et les résultats du colonialisme passé, serait de potentiels terroristes...
Ça fait déjà 50-70% du forum (sceptiques seulement)...