Défi public aux amateurs d'OVNI/ET

[Shaolin_banni]

Vraiment ? C'est un bombardier, pas un avion espion.

Les avions fabriquer la bas se ne sont pas seulement des avion espion, mais tout les avions de pointe.
Hors niveau technologie, le B2 est le meilleurs bombardier du monde.

Vraiment ? Estimé par qui ?

Je vais essayer de te retrouver sa.

C'est surtout pour le personnel que la clim est importante.

Un exemple,
Le b2 craint la chaleur.
Il a besoin d'etre dans un hangar climatiser.

Il n'en ont fait aucune.

Les gens qui habitent juste a coté de la zone 51 (surtout a rachel) voit beaucoup d'avion mais sauf que l'aurora est completement different des autre avion.
Entres les bangue supersonique et autre trace de fumée en forme de "beignet" l'aurora ne passe pas inaperçu.

Il n'est pas né du tout.

Comme la dit Maxbyers le pentagone la mentionée par erreur.

Reviens dans 10 ans, l'Aurora sera sorti. Ou un autre, mais on l'appellera
l'Aurora pour te faire plaisir.

Les avions secret change rigulierement de nom.
Aujourd'hui l'aurora peut tres bien s'appeller X74.
C'est juste pour brouiller les pistes.
Mais bon franchement je m'en fou, il vont bientot le montrer leur nouvelle avion...

[Maxbyers]

Dis Josay pourquoi continuer le flood avec cette réponse? Pourquoi penser que j'ai besoin de 3 pseudos pour venir sur ce forum te répondre?

[José K.]

Shaolin_banni:
>Entres les bangue supersonique et autre trace de fumée en forme
>de "beignet" l'aurora ne passe pas inaperçu.

C'est vrai qu'aucun autre avion de l'US Air Force ne peut faire de
bang supersonique ni de trace de fumée en forme de donut fourré
à la fraise.

>Comme la dit Maxbyers le pentagone la mentionée par erreur.

Etait-ce une erreur ? Tu sais le Pentagone a l'habitude des complots et
envoie plein de mensonges pour brouiller les pistes.

>Les avions secret change rigulierement de nom.
>Aujourd'hui l'aurora peut tres bien s'appeller X74.

Donc quand ils sortiront leur nouvel avion, et fatalement ça arrivera,
Shaolin_banni pourra dire triomphalement "c'est l'Aurora !".
Bel exemple de raisonnement.

C'est juste pour brouiller les pistes.
Mais bon franchement je m'en fou, il vont bientot le montrer leur nouvelle avion...

Maxbyers:
>Dis
>...
>répondre?

Prend tes médicaments, surtout.

[Hawk]

> donut fourré à la fraise.

Au chocolat c'est bien meilleur ...

[Maxbyers]

Maix ceux qui sont vides au milieu? Ou les normaux?

[José K.]

Maxbyers:
>Maix
>...
>normaux?

Prend tes médicaments, surtout.

[José K.]

Je rappelle le défi qui va bientôt entrer dans sa deuxième semaine.

Montrez physiquement un vaisseau spatial piloté, ou ayant manifestement
été piloté, par un extra-terrestre, ou l'extra-terrestre lui-même.
Photos et autres maquettes et poupées hollywoodiennes s'abstenir.

[Shaolin_banni]

A ma connaissance l'aurora est le seule avion a faire un bang *hypersonic pas supersonic pardon,
Et je rajoute que l'aurora est le seule avion a laissé des trace de fumée en forme de beignet*
Et je vois pas trop pourquoi ta repondu par l'humour sur cette afirmation.

Etait-ce une erreur ? Tu sais le Pentagone a l'habitude des complots et
envoie plein de mensonges pour brouiller les pistes.

Un censeur a mentioné le nom de l'aurora en 1985 pour la demande de budget.
Juste en dessous de l'u2 et du sr71.

Shaolin_banni pourra dire triomphalement "c'est l'Aurora !".
Bel exemple de raisonnement.

Oui quand tu verra un avion voler a Mach 6 a plus de 10 000km d'altidude tu peut etre sur qu'il sagit de l'aurora.

[José K.]

Shaolin_banni:
>A ma connaissance l'aurora est le seule avion a faire un bang
>*hypersonic pas supersonic pardon,

N'ayant pas l'oreille très musicale pour les avions militaire, comment
reconnais-tu le cri hypersonique du cri supersonique ?

>Un censeur a mentioné le nom de l'aurora en 1985 pour la demande de
>budget. Juste en dessous de l'u2 et du sr71.

Comment peux-tu ajouter foi à des comploteurs comme les
Américains ? Ils essayent de nous induire en erreur !

>Oui quand tu verra un avion voler a Mach 6 a plus de 10 000km
>d'altidude tu peut etre sur qu'il sagit de l'aurora.

Comme on y arrivera fatalement un jour, c'est un raisonnement assez
débile. Si ça se trouve, les Américains abandonneront le projet et
ce sont les Européens qui les battront sur le fil. S'agirait-il toujours de
l'Aurora ?

[Shaolin_banni]

N'ayant pas l'oreille très musicale pour les avions militaire, comment
reconnais-tu le cri hypersonique du cri supersonique ?

Vu que j'habite en France je n'en n'est jamais entendu.
Je me base sur les dires de Jean Pierre Petit notamment.

Comment peux-tu ajouter foi à des comploteurs comme les
Américains ? Ils essayent de nous induire en erreur !

Que veux tu dire par la???

Comme on y arrivera fatalement un jour, c'est un raisonnement assez
débile.

Oui enfin il vont pas rendre leur avion public en 2020 non plus.

Si ça se trouve, les Américains abandonneront le projet et
ce sont les Européens qui les battront sur le fil. S'agirait-il toujours de
l'Aurora ?

D'apres se que j'ai lu les americains utilise l'aurora depuis 90.
Et puis si les europeen font un avion hypersonique sa ne saura pas l'aurora mais un autre programme.
Et je parle bien du programme aurora americain, pas russe et pas europeen.

[José K.]

Shaolin_banni:
>Vu que j'habite en France je n'en n'est jamais entendu.
>Je me base sur les dires de Jean Pierre Petit notamment.

Aïe !! Je comprend tes problèmes maintenant.

>Que veux tu dire par la???

Je veux dire ce qui est écrit. Tu crois à des complot idiots du Pentagone
mais tu les crois quand ils parlent de l'Aurora. Faut choisir !

>Oui enfin il vont pas rendre leur avion public en 2020 non plus.

Comment le sais-tu ?

>D'apres se que j'ai lu les americains utilise l'aurora depuis 90.

Tu lis beaucoup trop. Et tu as du mal à faire la différence entre les
âneries que tu lis et les réalités vraies réelles observables.

[Shaolin_banni]

Tu lis beaucoup trop. Et tu as du mal à faire la différence entre les
âneries que tu lis et les réalités vraies réelles observables.

"... hypersonic replacement for the Mach 3 plus SR-71 reconnaissance aircraft. Circumstantial evidence suggests that this project has been underway since 1987 and that a first flight occurred in 1989... Aurora could be operational in 1995, six years after the probable first flight."

pris du site fas.

Je veux dire ce qui est écrit. Tu crois à des complot idiots du Pentagone
mais tu les crois quand ils parlent de l'Aurora. Faut choisir !

No money was ever appropriated for Aurora! In the February 1985 submission of the FY 1986 budget, the Aurora line item projected a request of over $2 billion in the FY 1987 budget. But one year later, when the FY 1987 budget was submitted, the Aurora line item had vanished as mysteriously as it had first appeared. Indeed, FY 1987 request for the overall Air Force aircraft procurement account was several billion dollars less than had be projected in 1985, and there were no line items in the FY 1987 request that could have been used to conceal a request for funding for Aurora.

Toujours pris du site fas.

Sinon pour toute les observation (fumée et autre bang) tu les trouves toujours dans le site fas.

[André]

Oui quand tu verra un avion voler a Mach 6 a plus de 10 000km d'altidude tu peut etre sur qu'il sagit de l'aurora.

Si cet avion peut se rendre à une telle altitude, on peut envoyer la navette spatiale au musée.

André

[Shaolin_banni]

Mais ça se gâte ensuite, lorsque Petit demande la distance franchissable... Réponse : infinie, l'avion étant satellisable «au prix d'une poussée additionnelle délivrée par des fusées», lui faisant atteindre 28 000 km/h (c'est la vitesse de satellisation).

28 000 km/h il ne peut donc pas quitter l'atmosphere teresstre.
Sinon la nasa travaille sur un projet le X43A qui deviendra par la suite le X43B.
Et lui est satelisable et il remplacera sans doute les navettes.

[André]

[quote="Shaolin_banni

28 000 km/h il ne peut donc pas quitter l'atmosphere teresstre.
Sinon la nasa travaille sur un projet le X43A qui deviendra par la suite le X43B.
Et lui est satelisable et il remplacera sans doute les navettes.[/quote]

10 000km d'altitude, c'est largement au-dessus de l'atmosphère terrestre.

André

[José K.]

Tu lis beaucoup trop. Et tu as du mal à faire la différence entre les
âneries que tu lis et les réalités vraies réelles observables.

"... hypersonic replacement for the Mach 3 plus SR-71 reconnaissance aircraft. Circumstantial evidence suggests that this project has been underway since 1987 and that a first flight occurred in 1989... Aurora could be operational in 1995, six years after the probable first flight."

pris du site fas.

Je veux dire ce qui est écrit. Tu crois à des complot idiots du Pentagone
mais tu les crois quand ils parlent de l'Aurora. Faut choisir !

No money was ever appropriated for Aurora! In the February 1985 submission of the FY 1986 budget, the Aurora line item projected a request of over $2 billion in the FY 1987 budget. But one year later, when the FY 1987 budget was submitted, the Aurora line item had vanished as mysteriously as it had first appeared. Indeed, FY 1987 request for the overall Air Force aircraft procurement account was several billion dollars less than had be projected in 1985, and there were no line items in the FY 1987 request that could have been used to conceal a request for funding for Aurora.

Toujours pris du site fas.

Sinon pour toute les observation (fumée et autre bang) tu les trouves toujours dans le site fas.

Oui, c'est exactement ce que je disais. Tu lis beaucoup trop et tu as beaucoup de mal à faire la différence entre les âneries que tu lis et
les réalités vraies réelles observables.

>28 000 km/h il ne peut donc pas quitter l'atmosphere teresstre.

Shaolin_banni, mon évaluation de tes connaissances scientifiques viennent
d'entre prendre un coup fatal. Déjà qu'elle n'était pas bien haute. Tu
confonds vitesse de satellisation et vitesse de libération et en plus tu
crois que les satellites restent dans l'atmosphère terrestre.
Essaye de lire un peu plus d'articles et de sites scientifiques et un peu
moins de sites 'militaires' (au sens "site ou des ignorants utilisant des
pseudos parlent de projets militaires sur lesquels ils affabulent", enfin
le sens que tu lui donnes).

[José K.]

http://fr.news.yahoo.com/040317/202/3pbh2.html :
>mercredi 17 mars 2004, 19h02
>La Nasa va tester son prototype d'avion hypersonique X-43 à la fin mars
>
>WASHINGTON (AFP) - La Nasa testera à la fin mars son prototype
>d'avion hypersonique sans pilote X-43, pouvant voler à une vitesse
>hypersonique supérieure à 10.000 km/h, une deuxième tentative après
>son échec de 2001 au large des côtes de Californie, a annoncé mercredi
>l'agence spatiale américaine.
>...
>L'exemplaire qui sera testé à la fin mars est l'un des deux engins qui
>reste à la Nasa dans le cadre du programme HYPER-X visant à
>démontrer la viabilité du vol hypersonique.

Il faut avertir la NASA que le Pentagone a déjà résolu tous les problèmes
du vol hypersonique depuis longtemps avec l'Aurora.
Il me semble que la communication ne passe pas très bien entre
les militaires et la NASA. Il faut que j'en cause à Bush Jr.

[José K.]

Petit retour au sujet primitif de l'enfilade, histoire de signaler que
personne parmi nos ufologues distingués n'a daigné signaler
posséder le moindre objet provenant d'un OVNI/ET ou un ET lui-même,
et ce depuis plus d'un mois que la demande a été faite.

[LogikSeptik]

Je suis d'accord avec le fait qu'il est assez peu probable que des gentil E.T. viennent nous visiter même si quelques témoignages troublants existent. Cependant ils est quasiment impossible que les E.T. n'existent pas. Il suffit de se rendrent compte de l'immensité de l'univers pour en être persuader. Quand on sais que rien que dans notre système solaire l'un des satellites de jupiter (je ne me rappelle plus de son nom désolé) possède déja les acides aminés nécessaire à la création de la vie et que l'univers est monstrueusement gigantesque (qui a dit infini?) on se rends compte que la vie doit bien exister ailleurs que chez nous non?

[Invité]

Je suis d'accord avec le fait qu'il est assez peu probable que des gentil E.T. viennent nous visiter même si quelques témoignages troublants existent. Cependant ils est quasiment impossible que les E.T. n'existent pas. Il suffit de se rendrent compte de l'immensité de l'univers pour en être persuader. Quand on sais que rien que dans notre système solaire l'un des satellites de jupiter (je ne me rappelle plus de son nom désolé) possède déja les acides aminés nécessaire à la création de la vie et que l'univers est monstrueusement gigantesque (qui a dit infini?) on se rends compte que la vie doit bien exister ailleurs que chez nous non?

Bonjour LogikSeptik.

Vous répondez à une enfilade vieille de 1 an et demi. Vous feriez peut-être mieux de partir une nouvelle enfilade si le sujet vous intéresse.

I.