Tant qu'à moi, il n'est pas plus rationnel (ref.L3) de penser que l'homme est le fruit du hasard que le fruit d'une intelligence. Car cette intelligence, comme A.T l'a mentionné, on ne peut trouver pour elle trouver son origine. Si on la trouve, on ne pourra trouver l'origine de son origine... etc. Alors il y a une part d'irrationnalité dans cette hypothèse aussi.
Une part d'irrationnalité, je ne pense pas, une part d'incertitude, certainement.
Cependant, c'est peut-être notre simple interprétation de ces faits qui nous trompe. Comme on ne connait que ce que l'on sait, qu'on a vécu, qu'on capte par nos sens, on ne peut pas s'imaginer autres choses. Notre cerveau est "bloqué" par ce qu'il connait, et par conséquent, on ne peut pas avoir aucune idée d'une autre réalité complètement différente à ce "qu'un autre hasard" aurait pu construire. Ce bout là est plus dur à suivre pour quelqu'un qui ne voit pas de quoi je parle.
Je vois de quoi tu parles, mais dans ta vision le hasard est une espece de machine a sortir des tas de systemes différents, mais cette vision du hasard est erronné. Le hasard ne peut rien créer si il n'est pas accompagné par une forme d'intelligence. Encore moins des systemes complexes. Ou alors définis moi ce que tu entends par "hasard".
Bref, le hasard peut donner un résultat que l'on considère extrêmement spectaculaire, mais comme on ne connait pas et on ne peut pas connaître/imaginer les autres résultats possibles, on n'est pas en mesure de juger si ce résultat est spectaculaire.
encore une fois le hasard n'est pas une machine a créer des choses possibles et qui peut donner différents résultats, tous fruits du hasard pur.
Ou dans ce cas la le hasard mérite bien le nom de Dieu si il peut créer des Mondes comme celui qu'on habite voir plus complexes et spectaculaires.
Stp Philippe définis moi ce que tu entends précisément par hasard.
Si une intelligence à créer le monde tel qu'on le connait, alors pourquoi ne pas l'avoir créer mieux (vie éternelle, sentiment de bonheur infini, aucune souffrance possible, joie omniprésente) ? Si j'étais toi, je réponderais sans doute quelque chose du genre : Ce monde existe peut-être après la vie humaine, une sorte de récompense offerte un peu comme il est décrit dans "Ma vie au paradis" de Anthony Borgia (ça corrige tout de même quelques bugs du catholicisme). Dans ce cas, pourquoi avoir à vivre une vie qui se promène souvent très près de la souffrance? Pour voir comment on s'en sort et y être jugé? Selon quoi? Nos actions?
Tu dis pourquoi ne pas l'avoir créer mieux? Mais c'est tres subjectif ce qui est bien et ce qui serait mieux... Surtout quand on ne connait pas la vérité sur le monde qu'on habite. Le monde que tu décris comme étant mieux ( vie éternelle, sentiment de bonheur infini, aucune souffrance possible, joie omniprésente ) est ta vision d'un monde qui serait mieux pour la conscience. Qui te dit que ce n'est pas mieux de vivre sur Terre avec la liberté d'etre heureux ou malheureux, joyeux ou triste etc? Comment pourrais tu connaitre la joie si tu ne connaissais pas la tristesse? Qui te dis que vivre une vie qui se promene tres pres de la souffrance n'est pas nécessaire pour connaitre la souffrance, et apprecier l'état ou tu ne souffres pas? Comme quand tu es malade, sur le coup c'est tres désagréable, mais une fois que tu es guéri, tu remercies chaque jour pour etre en bonne santé car tu comprends la valeur que ca a. Alors que quand tu n'as jamais été vraiment malade, tu consideres que c'est tout a fait normal d'etre en bonne santé et tu ne te rend meme pas compte a quel point c'est agréable.
Ce n'est pas pour etre juger, mais simplement pour permettre a la conscience d'en faire l'experience, vivre la douleur pour connaitre la douleur, vivre l'amour pour connaitre l'amour, vivre la passion pour connaitre la passion, vivre la haine pour connaitre la haine... Certaines expériences sont moins plaisantes que d'autres et si l'homme était moins con il agirait en conséquences pour y mettre fin.
Franchement ne vois tu pas comme c'est enrichissant de vivre une vie humaine? Pour moi c'est le meilleur jeu qui a jamais été inventé de vivre une vie d'homme; il y a des mysteres des passions, l'environnement en 3D est trop bien fait, la liberté d'action est énorme les interactions avec les autres joueurs dépasse tout les autres jeux meme notre personnage on peut le modeler comme on veut franchement Respect le programmeur qui a crée ca!
Si c'est le hasard, tout les créateurs de jeu devraient laisser le hasard créer leurs jeux ils feraient fortune!
Si un homme fait tomber les tours jumelles de NY et qu'il croit faire le bien, sera-t-il récompensé d'avoir sacrifié sa vie pour le "bien" ? Ou sera-t-il puni pour pas n'avoir compris qu'il ne faisait le mal? Si on élève un enfant en lui montrant que tuer des américains c'est bien, parce qu'ils sont mauvais pour la survie de la planète, alors je crois que l'enfant peut y trouver du bien. Alors l'enfant Irakien endoctriné a moins de chances d'atteindre le paradis que l'enfant québécois élevé dans une bonne famille?
Tout ce qu'on fait dans le jeu n'appartient qu'a nous, le seul juge que chacun aura, c'est sa conscience, on se recompense nous meme mais on ne peut le faire que honnetement, sans se mentir.
Personne n'échappe a sa conscience. Que tu tues ou pas ce n'est pas une histoire d'etre bien ou pas bien, l'important c'est qu'est ce que ta conscience en pense et quelles sont les conséquences que ca entrainera.
À bien y penser, il est peu probable que l'on soit jugé par nos actions, ni par rien d'autres. Alors s'il y a un "paradis", il doit être ouvert à tous. Mais s'il est ouvert à tous, alors on a pas à se démarquer des autres sur la terre, la terre, devient inutile, aussi bien tous se suicidés et passer au joli monde qu'est le paradis.
Si on appelle le paradis, l'autre monde, celui qu'on ne connait pas et qu'on peut juste imaginer quand on est dans le jeu de la Vie, alors oui il est ouvert a tous.
Tu dis on a pas a se demarquer des autres sur la Terre
Qu'est ce que ca veut dire? Perso je ne ressens pas le besoin de me démarquer des autres sur la Terre je vis ma vie et ca me plait bien, je trouve pas ca inutile et j'ai nullement envie de me suicider.
La seule utilité que tu vois a la terre pour les hommes c'est de se démarquer les uns des autres?
Moi je la vois comme un magnifique champ d'entrainement ou les hommes apprennent a gerer leur conscience, comme un bébé qu'on met dans son parc avec des jouets, mais le vrai monde n'est pas le parc.
Les consciences des hommes sont tous des bébés devant sortir du parc a jouet pour gouter au monde.
Tu trouve vraiment que vivre une vie d'homme c'est inutile? Imagine toi mourir ce soir sans retour possible, cette vie que tu vis sous ton nom sera finie définitivement, franchement tu seras pas un peu dégouté? Moi je sais que j'aurai beaucoup de peine en laissant ma vie derriere moi donc la vie c'est pas si inutile que ca...
Tout ça ne fait pas trop de sens hein? Même qu'à bien y penser, il serait bien difficile de juger nos cousins les animaux. Alors pourquoi, une intelligence aurait-elle créée un monde rempli de souffrance? Parce qu'il ne faut pas croire que c'est l'homme qui a choisi la souffrance, juste un petit coup d'oeil pour voir que la plupart de nos défauts viennent de nos ancêtres, la loi de la jungle même. Le plus fort gagne. C'est pas nous qui a créé ce système, mais le système qui est fait ainsi, et si on dit qu'une intelligence l'a créée, alors c'est elle la coupable.
Si tu penses que la douleur et la souffrance sont inutiles et qu'elle n'ont aucune raison d'etre alors tu peux dire que l'intelligence est coupable.
Par contre si la douleur et la souffrance sont utiles, qu'elles ont un role a jouer pour le développement de nos consciences dans la connaissance ( si la souffrance et la douleur n'existaient pas il serait impossible de les connaitre et de comprendre ce qu'elles sont ).
Souffrir fait grandir l'ame dans ma vision des choses, elle est douloureuse, mais c'est pour notre bien, et l'humanité est comme un enfant refusant un suppositoire parce que ca fait mal, mais c'est pour son bien... La mere qui met un suppositoire a son enfant elle est "coupable"?
Cependant, ce que je concède, c'est que le commencement de tout dépasse l'entendement de n'importe quel être humain. Si on part de rien et que quelque chose se passe qui, après des milliards d'années, mène à ce que l'on voit aujourd'hui, alors ce système à nécéssairement dû être créé. Faut quelque chose pour décider que des atomes ça existe que du carbone, de l'oxygène et de l'hydrogène peuvent mener à la vie. Il faut quelque chose pour décider que la matière existe et qu'elle est composée d'atomes. Il faut quelque chose pour décider que le temps existe, que l'espace existe, à la limite, que l'existance existe.
on est d'accords la dessus.
J'espère avoir néamoins réussi à répondre à quelques unes de tes interrogations Shao,
Oui a peu pres mais j'aimerai connaitre ce que tu penses de ce dernier post.
Denis
) 
.