Si quelqu'un veut se charger de faire une critique de l'article, il est disponible en ligne :
http://www.qimedicine.ca/media/MRS.pdf
Personnellement, il serait question de neuro, je serai en mesure de dire des choses, mais il est question d'imagerie médicale est je ne suis pas expert en ce domaine...
Néanmoins au vu :
-de la pauvreté du nombre de références (6 alors que sur la moyenne des publications de recherches on est à une quarantaine a minima),
-du peu de rigueur dans la description du "matériel et méthodes",
-de la manière dont les clichés sont pris (angles de vue aléatoires, hors prises habituelles : coronale, sagittale, transverse).
j'ai de grands doutes quand au sérieux de l'étude et à l'interprétation des résultats.