Charlie en peine.

[eatsalad]

eatsalad, t'es sûr que c'est sous ce titre (C'est dur d'être aimé par des cons ) sur Netflix, car je ne le retrouve pas (j'suis abonné).

Bonjour Dash,
Je viens de donner un lien ici.

J'aurais préféré sur Netflix, mais thx Babel!

essaye ca : www.netflix.com/watch/70305736

[unptitgab]

Ok j'ai dû mal interpréter les évangiles, il faut dire que ce n'est franchement pas agréable à lire, quant au catéchisme j'ai eu la chance de ne pas subir cela gamin.

[eatsalad]

Babel il y a une différence entre Jésus et les autres héros des bouquins, c'est Jesus n'est pas un homme, mais dieu sur terre, il n'a donc pas les attributs que les autres ont, les désirs.

Non, non Jésus n'est pas Dieu sur terre, il faut revoir votre catéchisme.

Il est le fils de Dieu fait homme, ce qui n'est pas du tout la même chose.

A propos du respect des religions et le fait qu'elles se valent toutes, demandez à un imam ce qu'il pense de la trinité

L'imam qui a marié un ami l'année dernière m'a expliqué à quel point c'était grotesque comme concept ! ca m'a bien fait rire interieurement!

[PARKONTEL]

les deux arguant du fameux "Tu ne tueras point". Ainsi, des islamistes abrutis descendront des dessinateurs, alors que d'autres musulmans militeront ardemment pour le don d'organe, tous les deux, encore une fois, se référant au "Celui qui tue un homme, c'est comme s'il tuait toute l'humanité".

Petite rectification, car l'on entend régulièrement dire qu'il serait écrit dans le coran "Celui qui tue un homme, c'est comme s'il tuait toute l'humanité", ce qui n'est pas tout à fait exacte.

Nous avons en fait (suivant les traductions) :

C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre. (Al-Ma'ida 5: 32)

Un autre passage :

Et; sauf en droit, ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent] . Que celui-ci ne commette pas d'excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). (Al-Isrâ 17:33)

Or ceux qui tuent au nom de l'Islam s'estiment en droit de le faire car leurs victimes seraient coupables de corruption et de meurtres sur terre.
D'un autre côté il existe pas mal de versets invitant au meurtre du mécréant, juif ou chrétien.

[Dash]

Hors-sujet

Spoiler

Afficher

Putain de cochonnerie! non seulement Netflix ne propose pas nécessairement le même contenu selon les pays (ce que je comprends, question de droits payés selon les marchés, etc.), mais, encore une fois, nous Québecois, subissons probablement la même sélection que le Canada anglais tout entier comme si nous n'étions pas 80% de francophones. Idem avec YouTube qui ne me laisse pas accéder au contenue payant de langue française (destiné uniquement aux français de France, j'imagine ) parce qu'ils ne doivent même pas savoir (qu'on existe) ou tenir compte du fait qu'une des provinces du Canada est majoritairement de langue française.

Qu'est-ce que c'est emmerdant de ne pas être un pays, parfois.

[Ethel]

Bonjour Ethel,

J'ai choisi l'exemple du bouddiste new-ageux, car a ma connaissance personne n'a encore tué en son nom, contrairement au boudhiste birman ou des fideles ont massacrés des musulmans.
Ce que j'ai dis plus haut : "sachant que les croyants sont généralement des personnes de bonne composition voulant juste vivre en paix et qu'ils choisissent ce qui leur plait dans leur religion, ce qui correspon le mieux à leurs aspirations" revient a ce que vous venez de me dire non ?

IL est donc pour vous impossible de parler de l'islam tout seul? il faut absolument que la discussion porte sur le package toutes les religions se valent?
Ce n'est pas mon avis.

Ce que je voulais dire par là, c'est que pour comparer deux religions, il faut arriver les définir. Du coup si on choisit de faire des subdivisions dans le bouddhisme (tel qu'il est pratiqué dans tel ou tel endroit par exemple), on peut aussi le faire pour l'islam. À ma connaissance, l'islam humaniste pratiqué par les gens que je connais (échantillon représentatif de deux personnes ) n'a jamais tué personne, mais je pense qu'il n'est pas plus représentatif de l'islam que les bouddhistes occidentaux ou les bouddhistes radicaux birmans ne le sont du bouddhisme.

Il est possible qu'en proportion, il y ait plus de gens "dangereux" chez les musulmans que chez les bouddhistes, et que ça soit lié aux fondements de l'islam, je ne suis pas assez calée pour le dire. Je dis juste que c'est compliqué de comparer "quantitativement" deux religions, surtout quand elles sont représentées par autant de gens et de pratiques différentes. Ma remarque ne porte que sur la comparaison, je pense qu'on peut discuter de l'islam tout seul. Après, il y a des problématique dans l'islam qu'on va retrouver dans d'autres religions, et qu'on peut du coup illustrer avec d'autres religions aussi.

[Babel]

Babel il y a une différence entre Jésus et les autres héros des bouquins, c'est Jesus n'est pas un homme, mais dieu sur terre, il n'a donc pas les attributs que les autres ont, les désirs.

Non, non Jésus n'est pas Dieu sur terre, il faut revoir votre catéchisme.

Il est le fils de Dieu fait homme, ce qui n'est pas du tout la même chose.

A propos du respect des religions et le fait qu'elles se valent toutes, demandez à un imam ce qu'il pense de la trinité

Pas besoin d'aller voir un Imam. Si on reste dans la sphère catholique, le schisme orthodoxe porte sur cette fameuse Trinité qui n'est pas dans les Evangiles mais une interprétation théologique. C'est la querelle du filioque, assez surréaliste pour qui ne s'y est pas un peu penché...

L'imam qui a marié un ami l'année dernière m'a expliqué à quel point c'était grotesque comme concept ! ca m'a bien fait rire interieurement!

Grotesque je ne sais pas mais brumeux certainement...

[Ethel]

Pas besoin d'aller voir un Imam. Si on reste dans la sphère catholique, le schisme orthodoxe porte sur cette fameuse Trinité qui n'est pas dans les Evangiles mais une interprétation théologique. C'est la querelle du filioque, assez surréaliste pour qui ne s'y est pas un peu penché...

Ils avaient déjà commencé avant avec les arianistes, non ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme

[eatsalad]

Ce que je voulais dire par là, c'est que pour comparer deux religions, il faut arriver les définir. Du coup si on choisit de faire des subdivisions dans le bouddhisme (tel qu'il est pratiqué dans tel ou tel endroit par exemple), on peut aussi le faire pour l'islam. À ma connaissance, l'islam humaniste pratiqué par les gens que je connais (échantillon représentatif de deux personnes ) n'a jamais tué personne, mais je pense qu'il n'est pas plus représentatif de l'islam que les bouddhistes occidentaux ou les bouddhistes radicaux birmans ne le sont du bouddhisme.

Je ne sais pas comment dire que j'aimerais pouvoir parler d'une religion sans avoir à comparer ! Ce que je voulais dire c'est que non les croyances ne se valent pas, et je voulais m'ateler a parler d'une croyance et NON DES CROYANTS !
Mais visiblement je ne m'y prend pas de la bonne facon, puisque après WOT et unpetitgab, vous venez me redire ce que j'ai déja dit.

Il est possible qu'en proportion, il y ait plus de gens "dangereux" chez les musulmans que chez les bouddhistes, et que ça soit lié aux fondements de l'islam, je ne suis pas assez calée pour le dire. Je dis juste que c'est compliqué de comparer "quantitativement" deux religions, surtout quand elles sont représentées par autant de gens et de pratiques différentes. Ma remarque ne porte que sur la comparaison, je pense qu'on peut discuter de l'islam tout seul. Après, il y a des problématique dans l'islam qu'on va retrouver dans d'autres religions, et qu'on peut du coup illustrer avec d'autres religions aussi.

Je ne souhaite pas comparerl es religion, mais parler de l'islam, au nom duquel des milliers de personnes ont été tués ce dernier mois.

Je ne cherche pas à accuser les croyants, j'ai plein d'amis musulmans et je sais pertinement que ce ne sont pas des assasssins.
Je me pose la question, de savoir si l'islam porte les racines de la violence qui permettent aux timbrés de justifier leurs actes ou si ca n'a rien a voir.

Mais visiblement, c'est une question que certains ne trouvent pas raisonnable.

[Dash]

Pour les Québécois, je viens de voir qu'il est disponible gratuitement sur le site Tout.tv : C'est dur d'être aimé par des cons

[eatsalad]

L'imam qui a marié un ami l'année dernière m'a expliqué à quel point c'était grotesque comme concept ! ca m'a bien fait rire interieurement!

Grotesque je ne sais pas mais brumeux certainement...

Je précise qu'on peut critiquer allégrement la trinité et ni'mporte quel concept religieux, ca ne me pose aucun probleme : je suis ATHEE !

Ce qui me fait rire c'est que les vendeurs de reves se critiquent entre eux.

[eatsalad]

Pour les Québécois, je viens de voir qu'il est disponible gratuitement sur le site Tout.tv : C'est dur d'être aimé par des cons

Tu vois vous etes mieux loti que nous !

[Ethel]

Ce que je voulais dire par là, c'est que pour comparer deux religions, il faut arriver les définir. Du coup si on choisit de faire des subdivisions dans le bouddhisme (tel qu'il est pratiqué dans tel ou tel endroit par exemple), on peut aussi le faire pour l'islam. À ma connaissance, l'islam humaniste pratiqué par les gens que je connais (échantillon représentatif de deux personnes ) n'a jamais tué personne, mais je pense qu'il n'est pas plus représentatif de l'islam que les bouddhistes occidentaux ou les bouddhistes radicaux birmans ne le sont du bouddhisme.

Je ne sais pas comment dire que j'aimerais pouvoir parler d'une religion sans avoir à comparer ! Ce que je voulais dire c'est que non les croyances ne se valent pas, et je voulais m'ateler a parler d'une croyance et NON DES CROYANTS !
Mais visiblement je ne m'y prend pas de la bonne facon, puisque après WOT et unpetitgab, vous venez me redire ce que j'ai déja dit.

Il est possible qu'en proportion, il y ait plus de gens "dangereux" chez les musulmans que chez les bouddhistes, et que ça soit lié aux fondements de l'islam, je ne suis pas assez calée pour le dire. Je dis juste que c'est compliqué de comparer "quantitativement" deux religions, surtout quand elles sont représentées par autant de gens et de pratiques différentes. Ma remarque ne porte que sur la comparaison, je pense qu'on peut discuter de l'islam tout seul. Après, il y a des problématique dans l'islam qu'on va retrouver dans d'autres religions, et qu'on peut du coup illustrer avec d'autres religions aussi.

Je ne souhaite pas comparerl es religion, mais parler de l'islam, au nom duquel des milliers de personnes ont été tués ce dernier mois.

Je ne cherche pas à accuser les croyants, j'ai plein d'amis musulmans et je sais pertinement que ce ne sont pas des assasssins.
Je me pose la question, de savoir si l'islam porte les racines de la violence qui permettent aux timbrés de justifier leurs actes ou si ca n'a rien a voir.

Mais visiblement, c'est une question que certains ne trouvent pas raisonnable.

Je me suis mal exprimée. Ce que je veux dire, c'est que les bouddhistes new-age ou les extrémistes birmans sont des ensembles de personnes qui ont une lecture et une application de leurs croyances différentes au sein du bouddhisme, et que du coup on ne pouvaient pas comparer individuellement leurs idéologies particulières à un ensemble aussi grand que l'islam, au sein duquel il existe des idéologies aussi disparates (ma voisine humaniste et l'état islamique). Par contre rien n'empêche de comparer la base idéologique du bouddhisme à celle de l'islam, on y trouvera peut être les racines des extrémistes dans les deux cas, ou pas, je n'en sais rien. On peut aussi ne parler que de l'un des deux. En fait je critiquais juste le choix de l'exemple (une pratique particulière d'une religion face à une religion).

[unptitgab]

.
Je me pose la question, de savoir si l'islam porte les racines de la violence qui permettent aux timbrés de justifier leurs actes ou si ca n'a rien a voir.

Mais visiblement, c'est une question que certains ne trouvent pas raisonnable.

La comparaison est hasardeuse j'en convient, les deux gamins qui ont assassiné leurs profs et camarades à Colombine se réclamaient du film tueur né d'Oliver Stone, faut il voir ce film comme un réel activateur de violences ou un support à deux tarés?
La nuance vient rapidement entre un film qui affirme être une fiction et un livre qui est présenté comme un exemple à suivre, mais étant donné que la majorité des lecteurs de Coran savent faire la part des choses, est ce plus la bêtise humaine qu'il faut gérer ou le support utilisé par les imbéciles.

[Pepejul]

il faudrait recenser toutes les "causes" (double sens) des grands massacres des 2 derniers siècles pour voir si elles ont un point commun à part la connerie humaine.

J'imagine que tout peut servir de déclencheur à la violence aveugle, non ?

Comment supprimer toutes les causes possibles ? impossible pour moi.

Il ne reste plus qu'à limiter la connerie humaine par l'éducation peut-être ?

[eatsalad]

Par contre rien n'empêche de comparer la base idéologique du bouddhisme à celle de l'islam, on y trouvera peut être les racines des extrémistes dans les deux cas, ou pas, je n'en sais rien. On peut aussi ne parler que de l'un des deux.

Ok merci, on se comprend mieux.

En fait je critiquais juste le choix de l'exemple (une pratique particulière d'une religion face à une religion).

La je ne comprends plus, dans mon exemple je prend une pratique particulière du boudhisme etune pratique particulière de l'islam, car on comme on m'a dit que les croyances se valent.
Je voulais illustrer, ma désaprobation : je trouve plus dangereux la version de l'islam pratiqué par les terroristes que la version du boudhiste pratiqué par les new-ageux.
En haut vous me dites qu'on peut comparer la base idéologique de religions différentes, et en bas j'ai l'impression que vous me dites le contaire.

[eatsalad]

La comparaison est hasardeuse j'en convient, les deux gamins qui ont assassiné leurs profs et camarades à Colombine se réclamaient du film tueur né d'Oliver Stone, faut il voir ce film comme un réel activateur de violences ou un support à deux tarés?
La nuance vient rapidement entre un film qui affirme être une fiction et un livre qui est présenté comme un exemple à suivre, mais étant donné que la majorité des lecteurs de Coran savent faire la part des choses, est ce plus la bêtise humaine qu'il faut gérer ou le support utilisé par les imbéciles.

Est-ce que le film apelle les gens a tuer une certaine catégorie de personne, ou est-ce une mauvaise lecture de ces jeunes?

[Ethel]

Par exemple, intrinsqement je pense que le bouddhiste new-age importé en occident, est mois dangereux dans ces dogmes que l'islam, car je n'y vois pas cette notion de conquete, et d'avoir pour but de convertir tout el monde. (je peux me tromper car je ne connais ces religions que superficiellement, surtout le boudhisme car j'ai plus d'amis musulmans que bouhdistes).

Comme vous avez juste marqué l'islam, j'ai compris l'islam en général. D'où ma remarque.

[unptitgab]

il faudrait recenser toutes les "causes" (double sens) des grands massacres des 2 derniers siècles pour voir si elles ont un point commun à part la connerie humaine.

J'imagine que tout peut servir de déclencheur à la violence aveugle, non ?

Comment supprimer toutes les causes possibles ? impossible pour moi.

Il ne reste plus qu'à limiter la connerie humaine par l'éducation peut-être ?

J'ai une hypothèse un peu pourrie, mais après tout cela reste de l'hypothèse, l'humain est un prédateur depuis qu'il s'est civilisé, entendons vivre en cité, il n'a plus besoin de chasser pour se nourrir un peu comme le chat d'appartement qui attaquera le moindre bouchon qui traine en simulacre de chasse, n'exprimant plus son désir de chasse vis à vis de ses proies, il le fait vis à vis de ses congénères d'autre cités.
Merde je viens de légitimer la chasse.

[Pepejul]

La chasse n'est pas légitime selon toi ?

[eatsalad]

il faudrait recenser toutes les "causes" (double sens) des grands massacres des 2 derniers siècles pour voir si elles ont un point commun à part la connerie humaine.

Ne pas négliger l'appat du gain et les bouleversement geo-politiques, qui catalysent beaucoup de massacres a mon avis.

J'imagine que tout peut servir de déclencheur à la violence aveugle, non ?

Je ne sais pas j'aurais bien aimé en discuter, mais ce sujet semble trop sensible, tant pis !

Comment supprimer toutes les causes possibles ? impossible pour moi.

Il ne reste plus qu'à limiter la connerie humaine par l'éducation peut-être ?

Des gens très instruits sombrent aussi dans le fanatisme il me semble, sil il suffisait de creer des ecoles ca se saurait.
Il y a des colleges ou des (rares) éléments refusaient d'assister au cours ca ca heurtait leur sensibilité religieuse.

[eatsalad]

Par exemple, intrinsqement je pense que le bouddhiste new-age importé en occident, est mois dangereux dans ces dogmes que l'islam, car je n'y vois pas cette notion de conquete, et d'avoir pour but de convertir tout el monde. (je peux me tromper car je ne connais ces religions que superficiellement, surtout le boudhisme car j'ai plus d'amis musulmans que bouhdistes).

Comme vous avez juste marqué l'islam, j'ai compris l'islam en général. D'où ma remarque.

C'était just une illustration ratée on dirait, qu'auriez vous dit ?

[eatsalad]

J'ai une hypothèse un peu pourrie, mais après tout cela reste de l'hypothèse, l'humain est un prédateur depuis qu'il s'est civilisé, entendons vivre en cité, il n'a plus besoin de chasser pour se nourrir un peu comme le chat d'appartement qui attaquera le moindre bouchon qui traine en simulacre de chasse, n'exprimant plus son désir de chasse vis à vis de ses proies, il le fait vis à vis de ses congénères d'autre cités.
Merde je viens de légitimer la chasse.

L'humain a surtout besoin d'espace pour cultiver et se nourrir, pourquoi a votre avis, lorsqu'il y a un conflit prenons par exemples les problemes au Darfour recement, les premiers a se faire virer sont les paysans qui cultivent la terre ?

[Pepejul]

Je parlais d'éducation et pas seulement d'Instruction... les parents ont une part supérieure à celle de l'école dans la fabrication des Monstres je pense. Je mettrais en 1 parents, en 2 société et loin derrière, l'Ecole.

[unptitgab]

La chasse n'est pas légitime selon toi ?

Je n'ai rien contre la chasse, sauf quand je vais aux champignons, les cèpes c'est à la même saison.
Non je ne voulais pas me prendre les foudres des végétariens, merci Pépé maintenant si Dorothy ou Greem passent par là je vais me faire vilipender.