21/07/2005
Un chercheur sur trois tricherait ! (Éthique)
Les résultats d'un sondage anonyme (3247 questionnaires traités) mené par des chercheurs américains auprès de collègues en début ou en milieu de carrière dans le domaine biomédical et tous subventionnés par le prestigieux NIH américain montrent qu'un chercheur aurait triché au cours des 3 dernières années. Si le plagiat et la falsification pure et simple des données sont rares, la modification de la conception, de la méthodologie ou des résultats d'une étude sous la pression de la source de financement touche 20% des chercheurs en milieu de carrière ! On peut penser que plusieurs tricheurs n'ont pas voulu répondre ou ont menti et que ces pourcentages sont en réalité plus élevés. On peut aussi penser qu'à cet égard, le domaine biomédical est plus vulnérable que la physique, par exemple, en raison du rôle important des compagnies pharmaceutiques comme bailleurs de fonds. La concurrence exacerbée qu'on retrouve aux É.U. favoriserait aussi ce type de comportement. Dans une étude encore non publiée, les auteurs affirment qu'il existerait un lien entre la propension à tricher et la perception de l'existence d'injustice dans les différentes processus d'attribution des fonds et d'évaluation en général.
Une vrai farce ces chercheurs.
Etes-vous bien biaisé...
Etes-vous bien biaisé...
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
aurore a écrit :Bien sûr. Y a des cons partout et les chercheurs ne sont pas épargnés.
Reste à savoir quelles études ont été falsifiées mais je crois qu'on va tous mourir avant de le savoir..
Oui, les cons ce sont eux et nous qui sommes manipules par des multinationales pour qui consciences sociales et droits de l'homme sont antagonistes a pouvoir et argent. IL est pratiquement admit que d'ici 20-25 ans,chaque grand secteur d'activite sera controle par 4 a 5 grandes multinationales au tentacules controlantes sur les politiques mondiales.
Let's talk money
Vive la mondialisation
Pauvres politiciens,on les appelent deja "les marionnettes"
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27994
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Et c'est un défenseur aussi stupide qu'acharné de Boiron qui écrit ça. Mais, j'imagine que Boiron c'est pas une multinationale et qu'elle a une grande conscience socialeti-poil a écrit :les cons ce sont eux et nous qui sommes manipules par des multinationales pour qui consciences sociales et droits de l'homme sont antagonistes a pouvoir et argent
Jean-François
Oui JF est bien biaise,il croit que sous pretexte que je fais une place aux medecines alternatives je n'inclus pas celle-ci comme pouvant etre une multinationale assoiffee de pouvoir.
La bonne reonse etait :
aurore a écrit :autant que toutes les autres...
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27994
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Ben, puisque la littérature que vous copiez-collez sans esprit critique en faveur de l'homéopathie provient de chez Boiron... faut croire que vous ne l'incluez pas comme une "multinationale assoiffée de pouvoir".ti-poil a écrit :il croit que sous pretexte que je fais une place aux medecines alternatives je n'inclus pas celle-ci comme pouvant etre une multinationale assoiffee de pouvoir
Mais, bon, vous n'êtes pas à une niaiserie ou une contradiction près.
Jean-François
Ben non ce n'est pas juste Boiron,enlevez votre chapeau biaise et cessez de raisonner en unicellulaire,on sait bien que vous faites expres.On n'est pas si dupe vous savez.Jean-Francois a écrit :Ben, puisque la littérature que vous copiez-collez sans esprit critique en faveur de l'homéopathie provient de chez Boiron... faut croire que vous ne l'incluez pas comme une "multinationale assoiffée de pouvoir".ti-poil a écrit :il croit que sous pretexte que je fais une place aux medecines alternatives je n'inclus pas celle-ci comme pouvant etre une multinationale assoiffee de pouvoir
Mais, bon, vous n'êtes pas à une niaiserie ou une contradiction près.
Jean-François
NB :Content que vous etes revenus, je croyais que vous vous etiez trouve un job.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27994
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Si on s'en tient à ça, toutes les sources officielles sont compromises... puisque potentiellement financées par l'un ou l'autre camp... vos sources également, donc...Jean-François a écrit : Ben, puisque la littérature que vous copiez-collez sans esprit critique en faveur de l'homéopathie provient de chez Boiron... faut croire que vous ne l'incluez pas comme une "multinationale assoiffée de pouvoir".
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27994
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Il y a une différence entre être financé par une compagnie et être financé par une institution publique. J'ai la même méfiance envers des études sur des produits pharmaceutiques faites essentiellement par les compagnies qui les vendent. Il me faut confirmation par une source indépendante avant d'y croire. Dans le cas de l'homéopathie, la confirmation indépendante est vraiment trop ténue* pour être crédible.aurore a écrit :vos sources également, donc...
De plus, Gilles vous a bien montré comment Boiron dénature les résultats d'études scientifiques qui ne lui sont pas particulièrement favorables pour en faire un appui (au moins tiède) à ses produits.
Jean-François
* Surtout en face de la masse immense de résultats qui, même s'ils ne testent pas directement l'homéopathie, s'inscrivent en faux contre elle.
aurore a écrit :Si on s'en tient à ça, toutes les sources officielles sont compromises... puisque potentiellement financées par l'un ou l'autre camp... vos sources également, donc...Jean-François a écrit : Ben, puisque la littérature que vous copiez-collez sans esprit critique en faveur de l'homéopathie provient de chez Boiron... faut croire que vous ne l'incluez pas comme une "multinationale assoiffée de pouvoir".
Ben non: il y a toute la différence entre l'efficacité ou la non efficacité démontrées de ce que vendent les uns et les autres. Les producteurs d'homéopathie ne peuvent faire la démonstration de de l'utilité comme de l'efficacité de leurs produits, non plus que de justifier les "théories" qui les sous-tendent. De l'autre côté, on peut (et on doit) critiquer certaines méthodes malhonnêtes de l'industrie pharmaceutique, mais on doit bien constater aussi qu'elle vend majoritairement des produits dont l'utilité et l'efficacité (plus ou moins grandes) sont avérées et vérifiables.
Ca fait toute la différence du monde quant à la crédibilité des sources.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit